Все равно - достаточно быстро понял, что обстановка существенно изменилась.

сарычев написал:

#904075
Если не забираться глубоко в историю, то есть в этом и от Ушакова, и от Нельсона. Применительно к Цусиме - 3 ТОЭ (резерв) получается, дожидалась, когда первые 2 отряда японцам по ушам настучат, чтобы затем навалиться на ихних недобитков. А там - в Сасебо "на плечах" неприятеля, десант выкатывает пушки Барановского, снимает с мостиков "максимы" и под водительством Рощаковского - "на Берлин" (Прошу простить - "занесло").

1) У Хлодовского вполне конкретное предложение для вполне конкретных условий, что несколько отличается от "правильности" по Ушакову и Нельсону выраженной в общих выражениях. СОМ часто ссылался на Ушакова, но двумя колоннами не ходил. При том, что ЗПР ожидал именно те конкретные условия, то связь можно предположить.
P.S. Хлодовский кстати указывает, что делать свалку "по-Нельсоновски" в современных условиях не получиться - расстреляют (естественно пока противник имеет строй) - что вполне подтвердилось Ретвязаном, АIII и ходом сражения при Ялу.
Если более общими словами, то правильность разделения на колонны в парусном флоте, не соответствует правильность разделения на колонны в паровом флоте - иные основания и назначения.

2) Вся эскадра могла выставить не более 5 батальонов десанта - как то маловато для "в Сасебо".

сарычев написал:

#904576
А если заменить"колонны" на "отряды", то применительно к Камимуре при Цусиме - вполне себе сработало

Нет, как раз у японцев это было не деление как в парусном флоте на ордер баталии и резерв, а равнозначные линейные колонны (или отряды) - то есть как и подразумевал Хлодовский.
Успешное применение в общем доказывает правоту Хлодовского - он конечно не уникален, но вполне актуален для своего времени.

сарычев написал:

#904576
Да и у ЗПР - будь в левой колонне в начале боя бородинцы - не так бы он трагически начался.

Врядли, там и так вариантов масса. Нормальных тактиков на каждый отряд и разрешение им на самостоятельное маневрирование (так-то может и Владимир Иосифович Бэр был нормальным тактиком).
По Хлодовскому можно предположить 1 отряду поворот все вдруг и отступление, а 2-му отряду - последовательняй поворот на фланге 1-го отряда - выполнять можно например в момент поворота 2 БО японцев на русских.
Это сохранит положение охвата головы японцев и увеличит время огневого контакта для 2 и 3 отрядов русских - то есть выполняются два принципа тактики.

P.S. Бородинцы кстати соответствуют типу линейного корабля который должен быть по Хлодовскому - требуется сильный огонь по носу и корме, сравнивый с бортовым.

АК написал:

#905254
Кмк, трудно оспорить неудачность расположения СК на бородинцах.

Можно сравнить например с Микасой, у которого носовой огонь 2+2.

Ещё документ по передаче опыта 1ТОЭ на 2ТОЭ:

Выводы об опыте войны командира "Севостополя" к1р Эссена.
Доведено до эскадры циркуляром №147 от 16 марта 1905г.
(указано у Мельникова в "Цесаревич" ч.1)

Ольгерд написал:

#905846
    АК написал:

    #905254
    едва ли 2+8 (в идеале и строго на нос/корму) можно сравнить с 4+6 на борт

Сравните с размером цели, когда бортовой силуэт раз в 6-8 крупнее носового/кормового. Сравнение явно не в пользу бОльшего кол-ва 12-дюймовок при равном кол-ве стволов в залпе. И при этом

Кстати говоря, далеко не факт! Дело в том что эллипс рассеивания на много более вытянут по дальности чем по азимуту. Вот и получается что корабль находящийся вдоль линии стрельбы противника может отхватить значительно больше чем его оппонент, находящийся к нему лагом (бортом).

Оценочно это рассчитывается объёмом поражаемого пространства, который равен эффективной высоте цели (для бортовой проекции принимают макс. высоту борта) * на размер цели вдоль линии огня (для бортовой проекции - ширина).
Но если мы поражаем цель бортовым огнём, то на размер цели вдоль линии огня становится длиной цели, а даже для ЭБРов отношение длины к ширине было >5. Кстати и эффективная высота цели становится больше, потому что для бортовой проекции площадью надстроек и труб вполне можно пренебречь (снаряд пролетевший мимо одной трубы ни как не может попасть в другую), а вот для для продольной проекции - трубы и надстройки будут добавлять площадь поражения т.к. частично перекрывают один другого.

О таком эффекте кстати часто забывают при обсуждении тактики "кроссинг Т" как об одном из важных преимуществ противника и как о важном недостатке строя фронтом.

Т.ч. в реальности ни какого преимущества от возможности бородинцев стрелять в продольных ракурсах 2+6(8) нет, сами нахватают больше!

Скучный Ёж написал:

#906106
Боевые дистанции ряв уже не способствуют такой уж большой эффективности анфиладного огня.

Почему же? Вполне себе способствуют! Ведь нач. скорость снаряда возросла раза в 2 если не больше. Соответственно и настильность у пушек огромная, даже при увеличении дальности.

Скучный Ёж написал:

#906106
т.е. в описанном случае 4 Бородинца в строе фронта будут против 1-2 японцев в голове кильватера (соответственно тоже в продольной проекции)

Такого никогда быть не могло. 1-2 японцев в голове кильватера будут в боковой проекции. Как они могут быть в продольной?!

Скучный Ёж написал:

#906106
P.S. Суть мысли не в преимуществах бородинцев, а в начальном построении 2ТОЭ в соответствии с определённой тактической теорией (и полное игнорирование этой теории в дальнейшем).

Ну это правильно конечно.

Скучный Ёж написал:

#905077
По Хлодовскому можно предположить 1 отряду поворот все вдруг и отступление, а 2-му отряду - последовательняй поворот на фланге 1-го отряда - выполнять можно например в момент поворота 2 БО японцев на русских.

Это я так понимаю Ютланд со стороны немцев напоминает.

Скучный Ёж написал:

#906381
по C05110096200

?

Скучный Ёж написал:

#906381
Всё это в копилку ув.realswat`а, что ЗПР активно внедрял опыт 1ТОЭ и её лучших офицеров

Да, ув. realswat - известный и можно даже сказать отпетый ЗПРоман

Скучный Ёж написал:

#906381
хоть и работа более раняя - 1903, - но всё равно Хлодовский...

Кстати де её почитать?

Скучный Ёж написал:

#906381
Опять же, я не тактик и не предлагаю "верный способ" выиграть Цусиму...
По большому счёту наличие одного правильного кильватера на момент открытия огня не сильно бы изменило результат.

Да, понятно. Многажды и на цусиме обсуждались самые разные тактические варианты альтернативного боя за русских. Лично мне больше всего импонируют 2 варианта:
1) выделение скоростного отряда из кораблей новой постройки
2) перенесение флага комэска на Ник.1 и возглавление им общего строя 2ТОЭ хотя бы на первом этапе, дабы он служил снарядоуловителем, чтобы бородинцы могли вести прицельный огонь в более спокойных условиях. Но скорость конечно нужнобыло поднимать узлов хотя бы до 12.

Однако в любом случае любые преимущества самого лучшего тактического построения и маневрирования перечеркнула бы отвратительная стрельба.
То, на сколько высокопрофессионально япы проводили арт. учения можете почитать в соотв. топике в разделе Причины и предпосылки

Ольгерд написал:

#905846
Чисто тактически "Бородинцы" выигрывают практически на всех курсах,разве что в бортовом залпе имеют меньше на одну 6-дюймовку. В чём вы видите "неудачность расположения СК"?

Как раз основное время корабли провели бортом к противнику. При этом башни показали свою большею уязвимость в отличие от казематов.
P.s. корабль - всего лишь оружие. Чуть хуже, чуть лучше... главное в чьих руках оно было. У русских морских офицеров гранаты снаряды оказались не той системы.

сарычев написал:

#904576
Да и у ЗПР - будь в левой колонне в начале боя бородинцы - не так бы он трагически начался.

Если бы ЗПР нормально провел бы маневр по выстраиванию общего кильватера (достаточно увеличил скорость 1 отр. ), Микаса хватанула бы побольше, а Ослябя поменьше. Со всеми вытекающими.

АК написал:

#906632
Если бы ЗПР нормально провел бы маневр по выстраиванию общего кильватера (достаточно увеличил скорость 1 отр. ), Микаса хватанула бы побольше, а Ослябя поменьше. Со всеми вытекающими.

Проще было бы и вообще не перестраиваться в две колонны

Вперёдсмотрящий написал:

#906677
Проще было бы и вообще не перестраиваться в две колонны

Само по себе построение в 2 колонны - еще не ошибка, а вот потом...