helblitter написал:

#907564
действия минных катеров..
Кто может на память назвать командиров минных катеров с "Константина"?
Именно они, а не Макаров герои русско-турецкой войны..
А орден выхлапотал себе Макаров..

Стало быть, "Хацусэ" и "Ясима" были потоплены штурманом и минным офицером "Амура". А Иванов - так, ни при чём...

Пересвет написал:

#907666
Стало быть, "Хацусэ" и "Ясима" были потоплены штурманом и минным офицером "Амура". А Иванов - так, ни при чём...

Не передёргивайте..
Иванов-командир корабля.
А топили турков командиры минных катеров (боевые суда 4-го ранга, к коим относили и миноноски)
Ведь минные катера проходили по разряду миноносок, их так и именовали в 19 веке.
СОМ-командир соединения..
Именно по-этому выпросил себе Георгия 3-й степени.
Что касается минных катеров, то говоря о Макарове, всегда забывают о Дубасове и Скрыдлове  на Дунае.
А их эффективность выше.
В этом ей мешали русские минные катеры, активно действовавшие на Дунае и базировавшиеся на быстроходный вооруженный транспорт «Великий князь Константин».

Для содействия операциям сухопутной армии на Дунае русские организовали минную флотилию, состоявшую главным образом из минных катеров.

Минные катеры русской флотилии, интенсивно действуя, сковали действия на Дунае турецкого флота, насчитывавшего 19 вымпелов. Ядро его составляли: 2 монитора, 2 броненосных корвета и 9 канонерок.

Минные катеры и шлюпки флотилии вооружались цилиндрическими (шестовыми)1 и метательными минами, а также минами «крылатка»2.

Минные катеры делились на катеры специальной постройки и на приспособленные из судовых шлюпок.

Катеры специальной постройки имели большие размеры: до 50–60 футов длины с тоннажем до 10–12 т, со скоростью в 10 узлов и с экипажем в 10–15 человек.

Катеры, приспособленные из судовых шлюпок, были меньшей величины и тихоходнее (6 узлов), но они имели преимущество в том, что большие суда могли их брать на борт и перебрасывать когда и куда угодно.

С целью защиты экипажа катера от ружейного огня устанавливались специальные железные щиты. От личного состава катеров, особенно от командира, требовались выдержка, настойчивость и смелость, так как нужно было большое искусство, чтобы использовать мины (особенно «крылатки»), учитывая отсутствие плавучести у них, что сильно влияло на скорость, а следовательно и на управляемость катера. Чтобы нанести решительный удар шестовой миной, требовалось подойти ночью вплотную к: борту противника. Подобный маневр мог осуществить только личный состав, обладающий исключительной храбростью и отвагой. http://chapaev.ru/books/A--Kuzmin-_Zapi … katerov-/2
Офицеры – командиры катеров подбирались исклю­чительно из добровольцев. Что и говорить, риск пред­стоял немалый. На хрупком катере, лишенном всякого вооружения, надлежало приблизиться к вражескому ко­раблю и подвести мину под самое днище вражеского корабля. Смерть грозила здесь смельчакам и от огня противника, и от взрыва собственной мины. И при этом надеяться, что катер и его экипаж уцелеют от мощного взрыва на расстоянии в восемь метров… http://voynablog.ru/2012/06/10/kapitan- … koj-vojne/
А самое главное:
всю теорию и эксперементы были разработаны и проведены Бутаковым:
В 60-х годах русский адмирал Г. И. Бутаков начинает экспериментировать с минным оружием. В 1862 году на Балтике он установил, что безопасная длина шеста шествой мины должна быть 6-8 метров — на таком расстоянии взрыв подводного заряда необходимой мощности не приносил вреда атакующему судну.
Минные катера Черноморского флота можно разделить на два «фронта» — Дунайская флотилия катеров и четыре катера минного транспорта «Великий князь Константин» (действовали в основном у побережья Кавказа — Сухум, Батум, Гагры, но провели одну операцию и в устье Дуная, в Сулине). Также следует упоминуть две миноноски — № 1 и № 2, — приписанные к Одессе, которые участвовали в одном из рейдов «Великого князя Константина». http://dictionary.sensagent.com/%D0%9C% … %80/ru-ru/

Отредактированно helblitter (13.01.2015 09:17:46)

shhturman написал:

#907758
А торпеды в бою тоже Бутаков испытал?

А торпеда-модификация шестовой мины..

shhturman написал:

#907758
И выбил их у Министра для боевого применения, а не хранения на складе?

Кто же откажет "герою", затмившего собой боевую работу на Дунае?
На Дунае-трудовые будни, на Чёрном Море-самореклама..
Да и эффективность прктически нулевая: из четырёх попали одной в деревянный пароход, вооружённый по мобилизации
Практически в любой нашей книге «Интибах» называется то сторожевым пароходом, то сторожевым кораблём, то большим вооружённым пароходом. На самом же деле это была одновинтовая деревянная канонерская лодка, построенная в Константинополе (Стамбуле) и вступившая в строй турецкого флота в 1867 г. Длина канлодки составляла 40,4 м, ширина – 6,7 м, осадка 3,2 м, водоизмещение (строительное) -163 т. На испытаниях корабль достиг 12 уз, но к моменту гибели его скорость вряд ли превышала 10 уз (однотипные канонерки в 1880 г. Не давали более 8 уз). Первоначально вооружение «Интибаха» состояло из четырёх 18-фунтовых пушек, но к началу русско-турецкой войны оно изменилось: два 100-мм орудия и одно малокалиберное.

По мнению самих турок, русским катерам не повезло. В темноте они не заметили броненосные корабли, а «Интибах», вместе с которым погибли 23 члена экипажа, оказался «утешительным призом». Хотя если вспомнить, насколько «совершенными» были торпеды того времени, то следует отметить очень высокое мастерство наших моряков и их несомненную отвагу. http://voland983.narod.ru/raznstat/rt77-78.htm

shhturman написал:

#907768
На совершенно другом техническом уровне... Дальше что?

Ага, как и ПКР-артиллерийский снаряд..

shhturman написал:

#907768
Первым быть всегда трудно...

Не-а, просто всё по Троцкому:"Результат ничто, главное порцесс"
А так же самореклама..
Ведь стрелял командир минного катера и рисковал тоже он..
А Макаров находился на растоянии нескольких миль, фактически на горизонтом...

shhturman написал:

#907829
Макаров, между прочим, ЕМНИП, участвовал лично в одной из первых атак своих минных катеров, во время которой испытывал буксируемую мину своего изобретения.

Вы об этом:
В 9 часов 45 минут вечера на расстоянии семи миль от Батума остановили машину. В полном порядке и при полной тишине спустили на воду катера, и они направились к рейду. Во главе группы катеров шел катер «Минер». Командование этим катером Макаров взял на себя. За ним следовал катер «Чесма» под командой минного офицера «Константина» лейтенанта Зацаренного, далее — «Синоп» и «Наварин» (командиры: лейтенант Писаревский и мичман Подъяпольский).
«Это же самое замешательство людей при первых выстрелах, — откровенно признается Макаров, — вероятно, было причиной невзрыва мины и на катере «Чесма». Неприятельский пароход, дав полный ход вперед, скрылся».
Макаров не лишен был честолюбия. Награды и повышения в звании он встречал всегда с искренней радостью. http://statehistory.ru/books/B--G--Ostr … -Makarov/3
Перенвозками он не занимался, ибо числился 2кораблём активной обороны"

shhturman написал:

#907926
И это написано в так любимой вами Википедии... что ж не дочитали?

Ага, только все биографы СОМ это отрицают..
А вопрос:
Почему Макаров не воспользовался своим же планом крейсерской войны на Тихоокеанском ТВД от 1896 года и планами десатных операций в порты противника ?
Адмирал Макаров, командовавший до 20 января 1896 г. пришедшей на Дальний Восток Средиземноморской эскадрой, гораздо более реально расценивал условия действий русских крейсеров в случае войны.

«Наш флот, пока, собственным углем не обеспечен, но я уверен вполне, что при желании можно организовать это дело . . . Недалеко от Владивостока имеется несколько угольных залежей».

«Нашему флоту для блокады западных берегов Японии надо удаляться от своих берегов на 500 миль. Но блокада этих берегов не произведет чувствительного влияния на торговлю Японии, которая, главным образом, сосредоточивается в портах южного и восточного берегов и во Внутреннем море. Чтобы блокировать входы во Внутреннее море, нужно удаляться от Владивостока на 1 000 миль. Блокада в этих условиях потребует значительного числа судов большей скорости и специальной организации по снабжению их углем и проч.» . . .

«Условия блокады японских берегов открытой силою весьма тяжелы... этот род действий сопряжен с большим риском и не может быть без крайности рекомендован. Блокада быстроходными судами более возможна, и такие крейсера, как «Рюрик», могут быть поставлены на это дело. Они не обладают таким ходом, как быстрейшие из японских судов, но они достаточно сильны, чтобы с успехом бороться с каждым из быстроходных крейсеров в отдельности». 7 http://cruiserx.net/ovc/16-21.htm

helblitter написал:

#907746
Иванов-командир корабля.

Макаров - тоже.

helblitter написал:

#907746
топили турков командиры минных катеров

Стало быть, наших "бородинцев" при Цусиме топили командиры японских ЭБров? А Того - вроде как и ни при чём, верно?

helblitter написал:

#907936
Почему Макаров не воспользовался своим же планом крейсерской войны на Тихоокеанском ТВД от 1896 года и планами десатных операций в порты противника ?

Потому, что у Японии весной 1904-го было превосходство в силе на море. Чего не было и не предвиделось в 1895 - начале 1896 гг..
Хорошо заниматься блокадой (а не "крейсерскими операциями"!) японских портов, когда противник лишний раз и "носа не высунет" со своими двумя ЭБРами ("Фудзи" и "Ясима") против наших трёх "полтав", "Сисоя", и других, более старых ЭБРов. Да ещё и пару "пересветов" уже начали строить.
Да и "охотников" ("асамы") на наших "Россию" и "Рюрик" ещё нет, даже на стапеле.

helblitter написал:

#908022
Он организовал..
Выбрал место и время..

Как и Макаров.

helblitter написал:

#908022
Например, что могут японцы противопоставить отряду Баян, Аскольд, Богатырь?
Или ОЛС в составе Новик и миноносцы типа "Шихау"+"англичанин"?

"Асамы" (даже в неполном составе) легко отгонят такой "блокирующий" отряд от портов Японии. Да и далековато расположены эти порты от Порт-Артура, явно не для дальности наших бронепалубников и "Баяна".

helblitter написал:

#908022
А зачем их блокировать?
Их надо уничтожать..

Так Вы же упомянули макаровский план блокады японских портов. И удивлялись, что он не был применён. А теперь вдруг сомневаетесь в целесообразности самого блокирования.
Да и как уничтожать порты?!

helblitter написал:

#908022
рейдер всегда эффективней блокады..

Нет, блокада предусматривает почти полное перекрытие пути в порт неприятеля, с перехватом почти всех пароходов. А "рейдерство" может перехватить лишь отдельные пароходы.

helblitter написал:

#908022
деятельность Камимуры против ВОК.
Сумел перехватить, когда было известно место и время..

Камимуре не было известно ни место, ни время подхода ВОка.

helblitter написал:

#908022
СОМ в 1896 году разработал план крейсерской войны на ТВД для отряда "Дмитрий Донской", "Витязь", "Рында", "Разбойник", "Джигит" против английского флота

Ну, против англичан ничего другого и не остаётся.

helblitter написал:

#908079
Обстрел и высадка десанта..Пример операция бритов с Сен-Назаре...

Точняк. Естественно нужно что-то крупное и скростное как у англичан. Лучше всего подходит Новик. На крайняк можно помедленнее но с лучшим бронированием чтобы не успели утопить. Набить взрывчаткой какой нибудь броненосец?

helblitter написал:

#908079
Макаров не планировал блокаду Японии, хотя мог осуществить минными банками.

Потому что из шпица не разрешили начать блокаду и ставить мины у Японии.

Serg написал:

#908151
чтобы снести крупный броненосца должно хватить.

Пять броненосцев - пять портов. Но Макаров ожидал готовности "Цесаревича" и "Ретвизана", чтобы уж сразу семь портов уничтожить!

helblitter написал:

#908322
Вы считаете, что у японцев не было резидента и сети во Владике?

Допускаю, что были шпионы, но как им оперативно передать информацию своим? Если бы они регулярно сообщали о выходах ВОКа (или миноносцев), то каждое его появление у берегов Японии не было бы сюрпризом для японцев.
По факту Камимура в Корейском проливе должен был перехватить крейсера порт-артурской эскадры, ушедшие на юг после боя 28 июля. О выходе ВОКа ему не было известно, не говоря уже о времени выхода. Это если "Мейдзи" почитать.

helblitter написал:

#908322
в ПА стоят быз дела "истребители торговли" типа Диана,

Во-первых, в марте лишь "Диана", а во-вторых, у них дальность ещё меньше, чем у крейсеров "Программы 1898 года".

helblitter написал:

#908322
во Владике стоят "белые лебеди", аж три штуки, да "Ангапра" и "Лена"

Это всё годится лишь для крейсерских операций, а не блокирования. К тому же, "рюрики" нужны были для усиления порт-артурской эскадры.

helblitter написал:

#908322
Ведь можно было поставить загараждения раньше от перикидной стрельбы.

А если перекидной стрельбы не будет. Можно было рассчитывать, что противник не решится подходить при наличии береговых батарей в Порт-Артуре. Тогда мины будут "выброшены впустую", да ещё корабли нашей эскадры будут при маневрировании рисковать подорваться на своих же минах.

helblitter написал:

#908322
Действия крейсеров против Англии

Тогда при чём тут Япония, в войне с которой можно было рассчитывать и на успех в бою?

helblitter написал:

#908322
А что у джапов в каждом порту стояло по эскадре?

Можно подумать, для отгона наших крейсеров нужна "эскадра"!

helblitter написал:

#908322
забыли во что вылился выход Безобразова к Токийскому заливу на пару дней?

Это не тот результат, который можно ожидать от успешной "блокады портов". И ВОКу ещё повезло, что при возвращении он (учитывая, что угля до Владивостока осталось - "в обрез") не встретил на выходе из Сангарского пролива Камимуру.

helblitter написал:

#908322
Чемульпо, Пусан, Чинампо

Об "экономическом давлении" на Японию тогда можно забыть. И увеличить вероятность невыгодной встречи нашего корабля с противником, если регулярно крутиться перед портом.

Serg написал:

#908151
Все путем. Для порта просто нужен корабль чуть крупнее ЭМ. Галифаксу хватило небольшого парохода, но там и порт небольшой. Ну а чтобы снести крупный броненосца должно хватить.

Иена не снес Пароход был средний, а количество ВВ на борту превосходило количество ВВ на 1ТОЭ + ОФ вместе взятых...