Alex_12 написал:

#909381
все это вариации все той же "Испаны".

Ага, как в опере, вы случайно не в МВД работаете?

Alex_12 написал:

#909381
модернизации последовательные.  по-шажочку. по-немножку.

дык всем бы так, да ещё к сроку успеть! Климов успел, а как остальные?

Alex_12 написал:

#909381
если шажок был побольше - то несколько лет допиливания.

видать из личной практики. дальше напильника не видим...
То что меняется термодинамика, газообмен, теплопередача - эта пох. Пусь специ разбираюца

Alex_12 написал:

#909381
потом и на реактивных история повторилось.

Ага, ну как же не по-умничать, ведь владеем темой

Alex_12 написал:

#909381
Климов - хороший доводчик, модификатор уже изобретенного.

Та-ак, тут уже пахнет не МВД а прокуратурой
Интересно а кто же учитель что оценки выставляет? Вы что-ли?
Может потрудитесь объяснить за что конкретно такая низкая оценка? Какие ошибки допущены и где?
Ткже интересно кто у вас троешник, хорошист и отличник?

... ну и напрыкинци...

жаль что мы так и не услышали начальника транспортного цеха... (с Жванецкий)

Отредактированно Aurum (17.01.2015 13:18:39)

Alex_12 написал:

#909381
Климов - хороший доводчик, модификатор уже изобретенного.

Что тоже неплохо.

Aurum написал:

#909487
... ну и напрыкинци...

а по существу-то есть что сказать ?   
ну, хоть что-то и без бла-бла-бла ?
никто и не утверждает, что развитие и модификации забугорных двигателей - это не работа и что многие другие отечественные мотористы не занимались тем же самым.

mop написал:

#909492
Просматривая оперативные документы 3 ГИАП (ВВС КБФ) заметил один момент для ЛаГГ-3 использовали бензин Б-100, остальные летали на Б-78. В чем такая странность.

Наверное все же 4Б-78, который фактически был 95м?
И "остальные" это кто именно?

Если бы в бой шли одни «старики": http://warspot.ru/4661-esli-by-v-boy-shli-odni-stariki

Андрей Рожков написал:

#909646
Что тоже неплохо.

Очень плохо..
Не позволяли появлятся новому..
Представте себе ЛаГГ-3 с мотором "Мерлин-Паккард"...
Или Су2 с мотором Пратт-Уитни 1800, или Райт-Циклон-2200...
А ведь их предлагали поставлять по ланд-лизу...

Самолет действительно получился более чем своеобразный. С одной стороны, просто чудовищные странности в конструкции, заимствованные от спортивного самолета, с другой – возможность выпускать его как буханки хлеба на хлебозаводе.

Уже было довольно много материалов, на основании которых можно было бы сделать выводы о системе обучения и подготовки немецких летчиков. С моей точки зрения она была великолепной, хотя и довольно длительной по времени. Но на выходе был готовый летчик.

Учитывая, на какой поток это было поставлено в послевоенной Германии (сопоставимо с нашим «Комсомолец, на самолет!»), приток кадров был, система работала, и как!

Но как только началась война, начались проблемы. Пока шел захват Европы, там все обошлось почти без потерь, разве что в Польше Люфтваффе удалось повоевать. А вот в «Битве за Британию» уже начались серьезные потери. Хотя, при том уровне подготовки, да учитывая полную необстрелянность Королевских ВВС…

Африка. Там подключились американцы, которые, скажем прямо, были еще не очень эффективны. И снова немцы выходили за счет подготовки и опыта. И воевать с ними было очень сложно в действительности.

А вот когда началась Великая Отечественная, вот тут все и проявилось. Опытных летчиков стало не хватать на такой огромный фронт, да еще за них реально взялись русские и начали выбивать.

И вот что получилось: обученный и опытный летчик за штурвалом средненького самолета – сила. Примеры? Вообще не проблема: Фаддеев на И-16, Сафронов на И-16 и «Харрикейне», Покрышкин на «МиГ-3». Летели и выполняли поставленные задачи и, естественно, сбивали.

Слабый и неопытный летчик, посади его хоть за самый продвинутый самолет, вряд ли покажет что-то вразумительное. Это нормально, это вписывается в логику войны.

К рубежу 1943 года у немцев просто стало не хватать именно опытных летчиков. Асов сводили в спец команды, и затыкали ими все возможные дыры.

«Закат» Bf 109 начался не тогда, когда у союзников пошли в ход новые самолеты, а тогда, когда обучение летчиков перестало компенсировать естественную убыль.

Давайте будем честными: Bf 109 был средним самолетом. Весьма средним. Да, у него был хороший вертикальный маневр, скоростные показатели, комплектация. Были и минусы, но повторюсь: это был совершенно не выдающийся самолет, крепкий середняк, основным достоинством которого было то, что его можно выпускать в огромных количествах без потери качества. Что, собственно, немцы и продемонстрировали.

Они просто клепали Bf 109 всех модификаций, сажали за него летчиков и отправляли в бой. Собственно, так делали все. Но как только закончились опытные пилоты, все, 109-й сдулся. Потому что для него требовался весьма хороший летчик (особенно на взлет-посадку).

Без летного состава выше среднего уровня Bf 109 стал просто самолетом, на котором можно воевать. Без особых таких успехов.


https://topwar.ru/160452-boevye-samolet … nijah.html

получается, что немцы тоже гонялись за коликчеством, а не только за какчеством.

РыбаКит написал:

#1370705
Манипулятивная статья по Викмпузии.

К слову, ваше мнение о статье Дмитрия Зайцева на Варспоте "Плохой мессершмитт" https://warspot.ru/9890-plohoy-messershmitt?

Вообще крайне вредная статья. К сожалению, научноподобная- такое пипл любит, но увы по сути совершенно дилетанская,кстати есть параллели с бредом, что постил Костя, про Ки-61, уж не из одного источника пили авторы?
А месс... Сколько их наклепали? Вроде под 40000. А надо было эдак под 80000, а может даже 180000. Можно плюнуть на всех, они оботруться, но вот когда все плюнут на тебя...

Кстати кто в курсе многозамковые бомбодержатели перед ВОВ у нас были?

РыбаКит написал:

#1370944
Вообще крайне вредная статья. К сожалению, научноподобная- такое пипл любит, но увы по сути совершенно дилетанская,

Соррь, только сейчас увидел Ваш ответ, а что именно вредного в статье? Как я понимаю основной посыл её что в погоне за модернизацией и увеличением мощности двигателя жестко изнасиловали аэродинамику и перегрузили изначально достаточно легкую и элегантную конструкцию.

А дело было в нетипичном для истребителя однолонжеронном крыле «сто девятого». Хотя силовой контур из лонжерона и задней стенки плоскости обеспечивал более чем достаточную прочность, из-за больших колёсных ниш лонжерон пришлось сдвинуть назад. Передняя часть крыла оказалась ослабленной и теперь плохо работала на кручение, а ведь на неё приходилась наибольшая нагрузка!

Вот это полная чушня. Ну хотя бы- Ла-9 однолонжеронное крыло.

Elektrik написал:

#1373026
Как я понимаю основной посыл её что в погоне за модернизацией и увеличением мощности двигателя жестко изнасиловали аэродинамику и перегрузили изначально достаточно легкую и элегантную конструкцию.

Но это то не так! У месса прекрасная конструкция с мощным потенциалом развития. Да к Г он потенциал сильно исчерпал, но провал то шел по движкам в первую очередь. Там где серьезнее сказывается технологическое отставание. А завис месс в серии так же как и Зеро у япов- не случился преемник, ни у Хенкеля ни у Мессершмидта. Такое в авиации бывает. ФВ был хорош, но 18 цилиндровые движки немцам не удались и он остался просто хорошим, а не великолепным.