У меня вот возникла мысль, что автор темы - это некое подобие интернет-персонажа Льва Натаныча Щаранского, только изображает противоположную сторону политического спектра. Иначе говоря, просто изображает гротескный образ человека ультрапатриотических убеждений.

XXXanderST написал:

#913243
Все так и начинается-сегодня молодой россиянин клеит фашистские танчики потом начинает заговать и обряжаться в черную форму.

А итальянские танчики, они знаете какие смешные? Вася Ложкин Вам в помощь "Сегодня ты играешь трэш":

XXXanderST написал:

#913243
Минизини у нас по лицензии же делали? Крейсера их разве не изначально получали?

Понял, не знаете.

XXXanderST написал:

#913243
ВСЕ рейсы в Севастополь. Крейсер для этого по сути использовался

Так, "Боевая летопись ВМФ 1941-1942" и "Энциклопедия советских надводных кораблей 1941-45" А.В. Платонова прошли мимо внимания.

XXXanderST написал:

#913243
Не подделка. новодел конца XVIII века.

Можете не напрягаться, историческая наука по этому вопросу совершенно противоположного мнения.

SeeMin написал:

#913378
У меня вот возникла мысль, что автор темы - это некое подобие интернет-персонажа Льва Натаныча Щаранского, только изображает противоположную сторону политического спектра. Иначе говоря, просто изображает гротескный образ человека ультрапатриотических убеждений.

Там все проще...

Вперёдсмотрящий написал:

#913483
Там все проще...

В смысле как в том анекдоте: "Психических заболеваний нет..."?

Вячеслав27 написал:

#912560
Какое отношение имеет конструкция и параметры японских кораблей к реабилитации нацизма?

Да вообще- то- самое что ни на есть непосредственное. Невеликое островное гос- во с отсутсвующей наукой, экономикой, етс; зато с неимоверным количеством проблем- от сложностей со снабжением самым насущным до безнадежной и бесконечной войны в Китае- путем неимоверных муравьиных (чисто по- восточному) усилий наклепало, воспользовавшись определенной политической "паузой" (т.е. тем, что пока не до них было) заметное количество вооружений, представлявших собой копии несвежих иностранных образцов или компиляции из таких образцов. Причем это "заметное количество вооружений" не составляло сколько- нибудь связной, соответствующей времени системы. Ни ПВО, ни ПЛО, ни противотанковой обороны- как пример- японцы создать так и не сумели до самого конца. Вот с этим накопленным запасом вооружений Империя продемонстрировала ряд "фантастических успехов"; которые при внимательном взгляде оказываются то вероломным нападением на базы мирного времени, то "прихватыванием" бесхозных колоний, то "разгромом" колониальных войск, а еще чаще- оккупацией вообще не защищенных территорий. А уж после того, как хозяева обратили внимание на свои задворки, дело свелось к элементарному избиению желтых детей.
Все бы ничего, но действо сие происходило на фоне действительно трагической и решающей для судеб мира борьбы- противостояния СССР и Европы на полях т.н. "Восточного фронта". (Можно подумать, что кроме "Восточного" были еще какие- то фронты. "Уэйкский фронт", ага). И ведь не только происходило, но и служило обоснованием для позиции "союзников" в отношении практического невмешательства в борьбу СССР против возглавляемой Германией коалиции!
Так как масштабы японских военных услилий, а особенно их результаты с точки зрения реальной угрозы хоть каким- то интересам "союзников" мягко говоря, мало соответствуют, то в англосаксонском подходе традиционно принято преувеличивать эти самые "усилия". Учитывая, что у японских, скажем, бронетанковых сил; или пехоты- и преувеличивать не найдешь что, за вычетом разве что банзай- атак с саблями наголо- преувеличения особо выпукло сконцентрированы на японском флоте вообще и на параметрах его кораблей в частности.
То есть вырисовывается подбная схема: "А мы тоже воевали!!!"- ну, не с Вермахтом, конечно, но тоже с гадами- вон, какие у них корабли были, ни у кого таких не было (странно, да? Ни у кого и не было...) Или были, но!- самые большие или, наоборот, самые маленькие. А значит, и самые лучшие, что само собой. Тут и получается: пострелять в японцев у Мидуэя- это не только одно и то же, но и куда более великое свершение, чем Курская дуга; или Сталинград там какой- то. От сопоставления через сравнение до противопоставления один шаг, вестимо.
А раз так, то борьба с объединенной немцами Европой уже не единственно значимое событие. И, при сравнении (главное критерии подобрать)- вообще не значимое. Вот, скажем- сколько немецких авианосцев СССР потопил? Один? Лузер, значит. А сколько паровозов по ленд- лизу в США отправил? Ни одного? И этот СССР еще на какую- то там долю победы претендует? Да он вообще агрессор; а Берлин брал Белорусский фронт; белорусы его взяли! Объяснять, почему принижение вклада СССР, его усилий и потреь, есть другая сторона реабилитации нацизма, надеюсь, не нужно?
Долгое послевоенное время, насколько можно судить, действовало "джентльменское соглашение". Лазить по чужой истории было как- то не принято. Конечно, и в отечественной не все было гладко, отображение в исторических работах тех же неудач 41- го взять. Но теперь- то негласное перемирие нарушено! Соответственно, и в отечественном историческом подходе к тем же событиям на Тихоокеанском театре следует отбросить ложную скромность, называть вещи своими именами, и, уж конечно- никакого поддакивания!
П.С. Я думаю, что все честные неравнодушные люди не только РФ, но и Украины обязаны пожелать успехов и удач господину XXXanderST. Достойному уважения уже за то, что он первым "встал из окопа", не побоявшись уничижительного и уничтожительного огня мыслишек и критиканства.

XXXanderST написал:

#913243
Хрущев-троцкист и антисталинист.

Ну, это Вы слегка лишнего хватили в пылу полемики. Диалектичность подхода, по крайней мере, отсутствует напрочь.

XXXanderST написал:

#911741
А теперь о безобидности этой пропаганды и были ли японцы белыми и пушистыми как считает Владимир

Что и как я считаю вам знать не дано, но в любом случае к конструкции крейсера "Юбари" это не имеет никакого отношения.

А на вопросы ответов так и нету, так что засчитаем слив?

БМВадимка написал:

#913604
Да вообще- то- самое что ни на есть непосредственное. Невеликое островное гос- во с отсутсвующей наукой, экономикой, етс; зато с неимоверным количеством проблем- от сложностей со снабжением самым насущным до безнадежной и бесконечной войны в Китае- путем неимоверных муравьиных (чисто по- восточному) усилий наклепало, воспользовавшись определенной политической "паузой" (т.е. тем, что пока не до них было) заметное количество вооружений, представлявших собой копии несвежих иностранных образцов или компиляции из таких образцов. Причем это "заметное количество вооружений" не составляло сколько- нибудь связной, соответствующей времени системы. Ни ПВО, ни ПЛО, ни противотанковой обороны- как пример- японцы создать так и не сумели до самого конца. Вот с этим накопленным запасом вооружений Империя продемонстрировала ряд "фантастических успехов"; которые при внимательном взгляде оказываются то вероломным нападением на базы мирного времени, то "прихватыванием" бесхозных колоний, то "разгромом" колониальных войск, а еще чаще- оккупацией вообще не защищенных территорий. А уж после того, как хозяева обратили внимание на свои задворки, дело свелось к элементарному избиению желтых детей.Все бы ничего, но действо сие происходило на фоне действительно трагической и решающей для судеб мира борьбы- противостояния СССР и Европы на полях т.н. "Восточного фронта". (Можно подумать, что кроме "Восточного" были еще какие- то фронты. "Уэйкский фронт", ага). И ведь не только происходило, но и служило обоснованием для позиции "союзников" в отношении практического невмешательства в борьбу СССР против возглавляемой Германией коалиции!Так как масштабы японских военных услилий, а особенно их результаты с точки зрения реальной угрозы хоть каким- то интересам "союзников" мягко говоря, мало соответствуют, то в англосаксонском подходе традиционно принято преувеличивать эти самые "усилия". Учитывая, что у японских, скажем, бронетанковых сил; или пехоты- и преувеличивать не найдешь что, за вычетом разве что банзай- атак с саблями наголо- преувеличения особо выпукло сконцентрированы на японском флоте вообще и на параметрах его кораблей в частности.То есть вырисовывается подбная схема: "А мы тоже воевали!!!"- ну, не с Вермахтом, конечно, но тоже с гадами- вон, какие у них корабли были, ни у кого таких не было (странно, да? Ни у кого и не было...) Или были, но!- самые большие или, наоборот, самые маленькие. А значит, и самые лучшие, что само собой. Тут и получается: пострелять в японцев у Мидуэя- это не только одно и то же, но и куда более великое свершение, чем Курская дуга; или Сталинград там какой- то. От сопоставления через сравнение до противопоставления один шаг, вестимо.А раз так, то борьба с объединенной немцами Европой уже не единственно значимое событие. И, при сравнении (главное критерии подобрать)- вообще не значимое. Вот, скажем- сколько немецких авианосцев СССР потопил? Один? Лузер, значит. А сколько паровозов по ленд- лизу в США отправил? Ни одного? И этот СССР еще на какую- то там долю победы претендует? Да он вообще агрессор; а Берлин брал Белорусский фронт; белорусы его взяли! Объяснять, почему принижение вклада СССР, его усилий и потреь, есть другая сторона реабилитации нацизма, надеюсь, не нужно?

То-то Япония дала прикурить Америке в Перл-Харборе, дошла до Индии и Австралии, попутно погромив английские и голландские войска с флотом в Восточной и Юго-Восточной Азии. И победить Японию удалось только с огромным трудом и то за счет войны ресурсов. А японские линкоры Ямато и Мусаси были настолько плохими, что американцы не рискнули устроить поединок своих Айов с ними и предпочли выслать авиацию. У Японии были настолько плохие сухопутные войска, что они без проблем захапали половину многолюдного Китая и освобождать покоренные страны пришлось совместными усилиями США и СССР.
А еще ранее отсталая и недоразвитая по вашим словам Япония разгромила огромную Российскую империю, намного уступая при этом  в ресурсах и численности.

Отредактированно Вячеслав27 (27.01.2015 15:03:51)

vov написал:

#913669
А британские-то мужуки чегой-то и не знали?

С британскими мужиками все понятно. Стоит только на Сингапур пристально посмотреть.

vov написал:

#913669
Да и мерканские как-то больше предпочитали иметь по 5 на одного.

Это еще ничего. Сейчас, если меньше чем по 50 на одного, не вкупятся.

vov написал:

#913669
Что-то такой путь представляется несколько тупиковым. Во всяком случае, для истории.

Пардонте, а причем тут история? Ветка-то называется: против пропаганды. Да и не бывает такой на свете, истории-то. Как там у классика: если из истории изъять всю ложь, то ничего не останется.

Вячеслав27 написал:

#913789
А японские линкоры Ямато и Мусаси были настолько плохими, что американцы не рискнули устроить поединок своих Айов с ними и предпочли выслать авиацию.

Дык, времена русско-японской войны давно миновали. Только япошки этого не поняли.

Вячеслав27 написал:

#913789
без проблем захапали половину многолюдного Китая

Угу. Пусть сегодня неизмеримо более технически продвинутая Япония попробует захапать не половину Китая, а хотя бы половину островов Сенкаку/Дяоюйдао.

FWI написал:

#913799
Дык, времена русско-японской войны давно миновали. Только япошки этого не поняли.

В ВМВ они тоже неплохо воевали и победить их смогли только путем изматывающем войны ресурсов.

FWI написал:

#913799
Угу. Пусть сегодня неизмеримо более технически продвинутая Япония попробует захапать не половину Китая, а хотя бы половину островов Сенкаку/Дяоюйдао.

Захотели бы - захватили.

Вячеслав27 написал:

#913807
В ВМВ они тоже неплохо воевали

Неплохо воевали союзники. И в результате победили. Японцы воевали отвратительно и потерпели сокрушительное поражение.

Вячеслав27 написал:

#913807
Захотели бы - захватили.

Бы? Если у деда была бы п**да, то он был бы бабой.

Вячеслав27 написал:

#913789
То-то Япония 1) дала прикурить Америке в Перл-Харборе, дошла до Индии и Австралии, попутно 2) погромив английские и голландские войска 3) с флотом в Восточной и Юго-Восточной Азии. 4) И победить Японию удалось только с огромным трудом 5) и то за счет войны ресурсов. 6) А японские линкоры Ямато и Мусаси были настолько плохими, что американцы не рискнули устроить поединок своих Айов с ними и предпочли выслать авиацию. 7) У Японии были настолько плохие сухопутные войска, что они без проблем захапали половину Китая и освобождать покоренные страны пришлось совместными усилиями США и СССР.

Вы одурманены т.н. "традиционным подходом" западной, а по причине молчаливого непротивления- и ранней отечественной историографии на эту тему. Что Вам и объясняет господин XXXanderST, пусть и временами эмоционально и сбивчиво.
1) Ну да. "Прикурить". Обычная терроистичесая вылазка- нападение "со спины". Этак и Вы в одиночку Мусаси потопить можете- если залезете без препятствий в погреб черного (дымного) пороха да и подпалите его спичкой. Хотя и в чисто военно- техническом отношении П-Х- просто нелепая случайность, недоразумение. В максимальном эффекте- шальная бомба в Аризону. Достигнуть даже приблизительно сходного эффекта японской палубной авиации не удалось больше нигде и никогда, даже в аналогичных полигонных условиях- результаты налетов на Дарвин, Цейлон, Уэйк, Мидуэй- от ничтожных до нулевых. Что как бы характеризует.
ДОплыть же до Индии или Австралии- невелика доблесть на тот момент технического состояния. Доплыли и уплыли, и что?
2) Колониальные войска, прошу прощения. Это немного не то же самое, что просто войска. "Попутно погромить войска"- это поход по Франции до Дюнкерка. Или конец Квантунской армии.
3) Да, голландский флот- это была сила. Баланс сил в мире радикально изменился.
Хотя, я ведь так и написал- "преувеличения особо выпукло сконцентрированы на японском флоте".
4) Ну вот прям с огромным! Я даже больше скажу: если бы не А- бомба, жить бы нам всем под японским господством, включая Третий рейх. Да- да, я сам это в американских книжках читал.
5) За этим эвфемизмом, как я понял, скрывается неограниченная подводная война? Та самая, за которую судили немцев?
6) "Не рискнули" (sic!). Предпочли самолетики выслать. И Синано был такой большой, что против него не рискнули выставить Эссексы и пустили в ход подлодочку. Про А- бомбу (сабли у японцев были большие, не рискнули со своими штыками на автоматических гарандах против них лезть) я уже написал.
Да, глубоко процесс зашел... Страшные они, оказывается, японцы- то эти...
7) Захапать пол- Китая японцам не довелось. Не преувеличивайте. И это еще Китая. Что касается остальных, неупомянутых Вами "стран"- "...а еще чаще- оккупацией вообще не защищенных территорий". Попытка затеять уже что- то хоть на Халхин- Голе, хоть на Гуадалканале жуткую мощь японских сухопутных сил показала во всей красе. А далее, как говорится, "везде". Хоть Окинава, хоть Маньчжурия. Погром и избиение, и никак иначе.