К вопросу о том, почему снаряды снаряжали чем попало.

Доклад Управляющему Морским Министерством Главного Управления Кораблестроения и Снабжений по Отделу Сооружений.
20 Февраля 1904 года № 6851.

"Главное Управление испрашивает разрешение Вашего Превосходительства теперь же распорядиться заказом их на ожидаемый военный кредит.
Для срочного изготовления лекальных пироксилиновых зарядов, имеемых средств на нашем пироксилиновом заводе — недостаточно. Необходимо безотлагательно приобрести и установить два гидравлических пресса, что потребует до 35000 руб. Главное Управление просит Ваше Превосходительство разрешить это усиление средств пироксилинового завода."

RDX написал:

#913445
Прессами снаряжали снаряды?

Прессами прессовали пироксилин, превращая его в те самые лекальные заряды. Надеюсь, концепция того, что прессом можно прессовать, не слишком сложна для вашего понимания?

RDX написал:

#913481
К этому высказыванию пресс какое имеет отношение?

Нет пресса - нет прессованных зарядов пироксилина. Остается снаряжать порохом.

Завод не мог выдавать продукцию в количествах, требуемых по плану. Невозможность производства продукции в достаточных количествах создавала дефицит продукции. Который удовлетворялся производством эрзац-снарядов.

RDX написал:

#913921
Где это написано?

О том, что из себя представляли снаряды, написано выше по теме.

RDX написал:

#915399
почему снаряды снаряжали чем попало не доказывает. И да же не упоминает, поставили пресса или нет, дали деньги или нет, из документа не следует.

Из документа следует только одно - нужны деньги на пресса и срочно.

Качество пироксилина вообще не обсуждается и не упоминается.

Николай, это уже сказка про белого бычка начинается. В том же отчете написано про 12-дм фугасные снаряды, снаряженные порохом из-за отсутствия пироксилиновых зарядов. Почему их не было - см то, что указано выше. Причинно-следственная связь очевидна.

RDX
Да не, усе понятно...
Не хватает производительности имеющихся прессов - весь заказ по снаряжению исполнить невозможно, по крайней мере быстро. Соответственно, переход к эрзац-снаряжению. Что доказано фактом (британские чертежи того, что поймали японцы).

Итого вот он русский 12-дм к РЯВ:
а) проект снаряжения прессованым пироксилином. Видимо, частично исполнено.
б) Снаряженные (переснаряженные?) в П-А дымным порохом.
в) Полный эрзац он же лютый ЕПЦ.
Интересно соотношение количеств снарядов разного снаряжения.
Каковы следствия из документа 20 февр. 1904г. То, что всем не хватило, понятно, но какое-то количество они делали (вероятно) - и куда оно ушло, на какие корабли попало?

Интересно, что заставило в П-А заниматься переснаряжением. Им изначально пустых корпусов привезли, или? Плюс вопросы по документированию этого действа. Гм, я конечно меряю мерками более поздних правил обращения с боезапасом, но все же - крупнейший калибр на море, обращение там должно быть строгое. Хотя, в Кронштадте на береговой батарее, в 1903г подорвались при манипуляциях с боезапасом, да так и неведомо, чего не так делали...
Вообще-то, нехилая это работа, честно говоря, перелопатить весь 12-дм боекомплект 1 ТОЭ.

Кстати, а как с этим черным порохом - просто насыпали, и ничего не подпрессовывается? А насколько это в теории хуже/лучше насыпного же, бездымного, хотя он и с пробкой и в меньшем количестве?
Также недурно бы знать, догадались ли отстрелять на полигоне эрзац-снаряжение; и чего с того вышло?

P.S. С раскладкой по типам у нас что, интересно - каким типам снарядов повезло больше каким меньше.

Отредактированно Пью (31.01.2015 18:05:23)

Пью написал:

#915482
Кстати, а как с этим черным порохом - просто насыпали, и ничего не подпрессовывается? А насколько это в теории хуже/лучше насыпного же, бездымного, хотя он и с пробкой и в меньшем количестве?
Также недурно бы знать, догадались ли отстрелять на полигоне эрзац-снаряжение; и чего с того вышло?

Я уже писал - журнал стрельб 12/40 за 1904 год сохранился в РГА ВМФ.
Взрыв дымного пороха и детонация пироксилина - разница в фугасном действии на несколько порядков.

В нем данные по каждой стрельбе из каждого орудия  на КМАО в ходе которых испытывались не только тела стволов но и порох, в том числе производился подбор веса заряда из каждой партии пороха для табличной начальной скорости, а также качество снарядов и правильность действия снарядов и взрывателей.

RDX написал:

#915712
а также качество снарядов и правильность действия снарядов и взрывателей.

А как это проверялось, стрельбой по бронеплитам?

Serg написал:

#915762
А как это проверялось, стрельбой по бронеплитам?

В том числе

Пью написал:

#915786
о что с пироксилином рвется куда лучше, понятно, но часть снарядов вроде ж начинили пироксилиновым порохом - который и хотелось бы сравнить с черным. И испытания именно вот этого эрзаца интересует. А то, что снаряды в штатном снаряжении отстреливались - кто б сомневался.

Мне не известны случаи принятия в казну снарядов (с любым снаряжением) - без отстрела определенного % от партии снарядов.
Прессованный пироксилин отличается от бездымного пороха только наличием пластификатора, детонационные (не взрывчатые) свойства у них одинаковые.

Отредактированно RDX (01.02.2015 16:50:51)

Andrey152 написал:

#915793
Ну и зачем тогда надо было придумывать всю эту технологию работы с пироксилином - увлажнение, прессование, латунный футляр и т.п., если можно было просто насыпать пироксилиновый порох и достичь того же эффекта?

Так всем вроде ясно - срочно понадобились снаряды, а второго комплекта снарядов не было.
А вот насколько лучше (хуже) использование  пироксилинового пороха вместо прессованного пироксилина это вопрос.