Французские танки посмотреть и сфотать не удалось - раскупили !

pz.beob.wg написал:

#928613
13 июня «Прут» решением адмиралтейств-совета и секретным приказом по морскому ведомству № 282  зачислили в разряд строящихся и ремонтирующихся судов

Алекс написал:

#928638
Вы пытаетесь оспорить архивные документы?

Мои подозрения оправдались. «Прут» в разряд строящихся и ремонтирующихся судов был зачислен приказом по Флоту и Морскому ведомству № 283, а не 282.
Один специалист по русскому флоту (многие, полагаю, понимают о ком речь) дал такую раскладку документов по «Пруту» (я перевел и на новый стиль, чтобы сразу было все понятно):

1) Приказ по Флоту и Морскому ведомству № 282 от 13.06.1915 г. (26.06.1915 г. по новому стилю): бывший турецкий крейсер «Меджидие» зачислить в списки судов флота с присвоением наименования «Прут».
2) Приказ по Флоту и Морскому ведомству № 283 от 13.06.1915 г. (26.06.1915 г. по новому стилю): крейсер «Прут» зачислить в разряд строящихся и ремонтирующихся судов.
3) Приказ командующего Черноморским флотом № 71 от 18.07.1915 г. (31.07.1915 г. по новому стилю): объявлено Боевое расписание ЧФ на 1915 г.; крейсер «Прут» объявлен в составе Крейсерской бригады.
4) Приказ по Флоту и Морскому ведомству № 67 от 16.10.1915 г. (29.10.1915 г. по новому стилю): крейсер «Прут» зачислить в разряд судов действующего флота Черного моря с 16 октября (29.10.1915 г. по новому стилю).
5) Приказ командующего Черноморским флотом № 1038 от 17.10.1915 г. (30.10.1915 г. по новому стилю): крейсеру «Прут» начать кампанию 16 октября (29.10.1915 г. по новому стилю).

Ну, и еще ряд документов, которые уже не относятся ко времени ремонта крейсера, поэтому я их опускаю, как не имеющие касательства к теме. Да, чуть не забыл - все приказы секретные, если что.

Посмотрел наугад несколько выложенных страничек из "Уникальной Энциклопедии" "по дредноутам".
Поскольку Макензен представлен почти полностью, то его.

По макету сделано весьма представительно. Хорошо смотрится. И тексту вроде порядочно:-)

Но вопросов изрядно. При описании бронирования указано, что главная бронепалуба не имела скосов и имела разную толщину 30 и 60 мм) в р-нах погребов и МКУ.
В табличке про то же бронирование сказано: нижняя палуба толщиной 30 мм (скосы 50 мм). И никаких более указаний о горизонтальном бронировании, кроме ВП.
Аналогичные интересности при описании бронирования башен. В табличке - лапидарное 270-80 мм. В описании - лоб 320, бок 200, тыл 215, крыша 180 и 110 мм. Сопрячь сиё никак не возможно. Как грится, задача типа ХУ..Z:-). То же с барбетами: 260 мм в табличке, 290 и 120 (150) мм в описании. Про траверсы вообще непонятно: в таблице, видимо, те, которые замыкают верхн.пояс, в описании - тр-сы в оконечностях.

При желании и с некоторыми сомнениями в душе можно даже по таким данным попытаться восстановить схему бронирования. Но надо иметь определенные не вполне любительские навыки и дополнительные сведения, в "Уникальной" не представленные. А лучше этого вообще не делать, ибо можно потерять душевное здоровье. Типа, есть броня, примерно такая-то  - ну, и хорошо. Сильный корапь.

Про историю создания не буду: здесь есть бОльшие специалисты, могут откомментировать, если захотят.

Служба довольно подробная. Но местами. Тут сплошная лотерея: где погуще, как у "Конго", где описаны события 20-х гг., местами подробно. А  где, как в Фусо-Ямасиро - 2 строчки (заслуженно, в 1МВ участия действительно не принимали) и сразу в партер - описание гибели у Лейте, включая перечень американских кораблей, принимавших в этом деле участие. Хотя эти два парня (дэвушки?) тоже в 20-е как бы плавали. Конечно, и здесь можно найти свою логику, но тоже надо напрягаться:-). Или просто принять со смирением.

А фотки красивые. И быковички цветные есть. А есть серенькие такие, мааненькие, но тоже симпатичные. На большинство типов имеются продольные разрезы, жаль, без любых комментариев и пояснялова (типа, на какой год хотя бы), но зато с масштабом. В общем, красивая книга. И по своему действительно уникальная: раньше такой по теме не было. И теперь долго не будет, видимо. "Экологическая ниша" плотно занята могучим телом:-)

Отредактированно vov (05.03.2015 13:40:02)

vov написал:

#928968
При описании бронирования указано, что главная бронепалуба не имела скосов и имела разную толщину 30 и 60 мм) в р-нах погребов и МКУ.
В табличке про то же бронирование сказано: нижняя палуба толщиной 30 мм (скосы 50 мм). И никаких более указаний о горизонтальном бронировании, кроме ВП.
Аналогичные интересности при описании бронирования башен. В табличке - лапидарное 270-80 мм. В описании - лоб 320, бок 200, тыл 215, крыша 180 и 110 мм. Сопрячь сиё никак не возможно. Как грится, задача типа ХУ..Z:-). То же с барбетами: 260 мм в табличке, 290 и 120 (150) мм в описании. Про траверсы вообще непонятно: в таблице, видимо, те, которые замыкают верхн.пояс, в описании - тр-сы в оконечностях.

Знающие товарищи вам обязательно скажут. что ошибки это несущественные, главное, чтобы количество пушек ГК соответствовало и фоточки были не отфотошопленные.

FWI написал:

#929030
Ремонт же крейсера действительно был окончен лишь в феврале 1916 г.

Как в свое время говорили у нас на корабле, ремонт это не событие, это процесс, который нельзя закончить, его можно прекратить только волевым решением.
Тут была такая же ситуация...Вопрос, где ставить точку в проведении ремонта.

Алекс написал:

#929016
Знающие товарищи вам обязательно скажут. что ошибки это несущественные, главное, чтобы количество пушек ГК соответствовало и фоточки были не отфотошопленные.

Ну, возможно:-)
Но:
Вот здесь по поводу достаточно проблемного корабля - Меджидие-Прута-Меджидие, где несоответствия вполне возможны (ИМХО) столько сказано, включая не слишком важные даты. А в "Уникальной" и корабль куда как более известный, и несоответствие внутри самого текста, и касается оно одного из ключевых элементов тех самых "дредноутов". Возможно, это просто недогляд автора/редактора, всяко бывает. Если это единичный случай, одно дело. Но, если такое в нескольких местах, то это характеристика интереса того, кто "Уникальную" делал, к делу:-)

В целом же (пока всю книгу не видел, говорить более детально не берусь) сложилось впечатление, что эта "энциклопедия" уступает даже очень старой теперь книге Брейера. Да, там тоже есть кое-какие ошибки (по тогдашнему знанию - до 1970-го!) и мелкие несоответствия, нет фото-картинок и цвета, но по объему информации по каждому типу она даже побольше (при том, что там ВСЕ ЛК от дредноутов и до конца), и содержит схемы бронирования и модернизаций, обычно в трёх проекциях + те же разрезы.

Бирсерг написал:

#929220
не хватает в составе авторского коллектива...

А кто там "коллектив"?

vov написал:

#929230
А кто там "коллектив"?

Дашьян и Патянин.

Мля - почитал содержание, расстроился. Я бы и себе её прикупил...

UB написал:

#929270
Мля - почитал содержание, расстроился. Я бы и себе её прикупил...

У нас 650 руб. Или для меня.

Алекс написал:

#929252
Увы, у авторов этой энциклопедии, так же как и так называемого "русского Конвея", да и других энциклопедий этой серии попросту не хватает знаний.

Скорее, терпения. Справочники такого рода требуют его в количестве. Пробовал, знаю:-)

Алекс написал:

#929252
Я вот никак понять не могу, почему нельзя взять признанный западный справочник, перевести его и просто попробовать исправить ошибки

Вот мне тоже всегда казалось, что это хороший путь. Как отмечал выше, Брейер не хуже "уникальной", скорее, лучше.
Можно было бы хотя бы его взять за основу. Ну, добавить пресловутых "быковичков", фото. Исправить. Получилось бы точно хорошо. Поскольку у Брейера есть система в описании кораблей. даже местами совсем жёсткая - немец! :-) Но она помогает делу.

Алекс написал:

#929252
Для этого же нужны просто усидчивость, внимание и минимальные способности думать головой.

Вот-вот!

Алекс написал:

#929252
для этого к сожалению нужно серьезно заниматься конкретным флотом, а не шарахаться по верхам от броненосцев начала броненосной эры до современных авианосцев и атомных субмарин, при этом думать о себе, что ты знаешь и можешь все сделать. хоть энциклопедию авианосцев, хоть энциклопедию эсминцев или субмарин.

Если делаешь "с нуля". В остальных случаях:

Для этого же нужны просто усидчивость, внимание и минимальные способности думать головой.

:-)

Алекс написал:

#929252
Обычно, чем больше узнаешь, тем лучше понимаешь, что знаешь очень мало.

Ну. это правда. Нет пределов совершенству.

Бирсерг написал:

#929305
месяца три назад писал, что 50/50 текст.

Бирсерг, а вы никогда не задумывались, сколько стран всего имело в составе флотов дредноуты?
Испания - 1 тип
Греция - 1 тип и тот никогда не достроен
Турция - не имела (хотя два типа для них строилось в Англии и вошли в состав британского флота)
Автро-Венгрия - 1 тип
Чили - 1 тип и тот получен только после 1МВ и по идеи должен войти в британский флот
Россия - 2 типа + 1 тип недостроенных линейных крейсеров
Бразилия - 2 типа
Аргентина - 1 тип
Италия - 4 типа (даже с недостроенными "Карачао")
Франция -3 типа (включая недостроенную "Нормандию")
Япония - 4 типа (если включать "Нагато") + 1 тип линейных крейсеров
Итого  19 типов линкоров (из них 3 недостроенных) + 1 тип линейных крейсеров и тот недостроенный

Остается  3 основных страны
США - 10 типов (если считать "Мериленды") + 1 недостроенный тип линейных крейсеров.
Германия 5 типов ЛК и 7 типов ЛКР (если туда и "Блюхер" включать).
Англия - 13 типов + 8 типов ЛКР (если считать "Худ" и не считать за отдельный тип "Куин Мэри")

Отредактированно Алекс (06.03.2015 18:00:10)