invisible написал:

#930449
А Небогатов с потерями?

А Небогатов довёл до разгрома своими снчала бездествием, а затем действием...

Отредактированно helblitter (10.03.2015 16:48:09)

invisible написал:

#930652
От Небогатова уже ничего не зависело. Это только ваши фантазии.

Ага, два часа эскадра ждёт приказов....

helblitter написал:

#930707
Ага, два часа эскадра ждёт приказов....

Приказ у всех был один - курс НО23. Что еще надо?

invisible написал:

#930757
Что за выдумки? А3 и Бородино на Небогатова повесили? А почему не Суворова? Он же долго не тонул.

Это не выдумки - не надо чушь пороть.
К началу третьей фазы у японцев в минусе весь отряд Камимуры, бродящий незнамо где.
У нас из боеспособных, т.е. сохранивших ход, способных управляться и стрелять все кроме Суворова и Осляби.
Бородино на начало 3й фазы - однозначно боеспособен.
Александр - частично беоспособен, по крайней мере огонь он вел, ход и курс держал.

Японцы, кстати тоже отнюдь в не идеальном состоянии к 3й фазе.
На Фудзи и Сикисиме - выведено из строя по стволу ГК.
На Микасе в самом начале 3й фазы тоже саморазрыв с полным выходом из строя ствола и временным (на половину 3й фазы) второго ствола.
На Ниссине потнряно 2 ствола ГК (3й не считаю, т.к. его разорвало в самом конце боя) и 1 ствол ГК на Адзуме.

Фактически у японцев большую часть боя отсутствовал 2й отряд, а огневая мощь оставшихся кораблей сократилась процентов на 25.

При адекватных действиях Небогатова, т.е. при восстановлении строя эскадры и управлении ею, оставшуюся часть боя можно было бы провести совсем иначе.
Но по факту было то что было, Небогатов самоустранился, а эскадра шла отдельными группами и фактически с Того бой вела только часть сил, в основном Бородино и Орел и в меньшей степени (из-за отставания) 3й отряд, остальные были в стороне и в лучшем случае палили с предельной дальности.

helblitter написал:

#930776
А кто мешал ему взять управление на себя?

Это не ко мне вопрос.

Скучный Ёж
1
Нет
Именно что ,я напомню, после своей же отсылки как к некой аналогии, в аргументации,  того что верхняя пробоина в передней трубе -осколочная, к турбам Асколькода и Варяга . Поле которой (аналогии) Вы на вопрос показать где же примерно  такие же,именно осклочные пробоины, вы молчите...уже может 10-й постинг..
2.
А вы зачем поскпипали мое предложение в цитате?
использование избранного.по словам избранного цитирования - суть есть признак демагогии..в которую вы и ударяетесь за неимением аругментации

Что касается упоминания моего Поленова - то вы все правильно поняли,напонятно зачем  "непонимающие глаза" - Поленов приводил в своей книжке свидетельства офицерв и использовал докуменатацию с архивов, фондов в части крейсера...
3.
Я никаких аргументов у вас не увидал,извините.
Ни "возле таблички" -ни в ваших постингах после. Кроме рассудительных вопросов (в части энквиста я имею ввиду) в стиле - типа такого (цитирую по памяти) : а кто знает что думал Энквист про пробоины?а когда он там был? а куда он  смотрел?
это пустопорожние рассуждения в пвседовопрсоительном,а не изыскательном стиле, и не более того.
4.
Список 16 попаданий есть.
Буквально же своим же ответом на цитату  - Вы указали на мою ошибку.Что я пропустил еще одно,описанное у него же. 16-е попадание (возле баквого орудия). Таким образом буквально 2-3 постингах все 16 пробоин "от Карвченко с пОленовым " и были перечислены (с кратенькими цитатами).

Отмечу, енмногов стороны  что  Вы конечно же -найдя постинг с 15-ю,и приводя его -могли найти и без сомения нашли  (тут всего то пару страничек написано примерно)-следующий же этот свой же постинг и мой овтет на него, про прпущенное мною 16-е попадание.

Поэтому делаю вывод -что Вы включили (впрочем уже давно пытались ) режим тупенького тролинга.

Вести разговор в стиле:
"Четверг, покажите мне снова что написано на прошлой странице,ведь я  начисто забыл -  как отшибло...
...Четверг, я не вижу списка 16 пунктов - а  нашел список 15 и даже цитатку привел, но вот бида-пичалька -  следующего постинга с уточнением 16го пункта, я не вижу его в упор..."

так признаюсь - это, мягко говоря, скучновато

5.
Разуммеется, я ничего не откидывал и не откидываю. Простоу отметил что вас маловарузмительный, несвязанный между собою набор словосчетаний про каких то составителей и вахтенный журнал.
К слову сказать (уточню чтобне было недоразумений моей позиции) - рисунок, приводимый Поленовым, вышеописанному им же описанию нисколько не противоречит.
Указания на то что пробоина в передней трубе сделана не снарядом, а именно осколком,  там  на рисунке нет.
Как нет и того что уточнения - сделано именно снарядом (замечу в скобках -как нет упоминания о том что это обломок из  мачты упал,как Вы приудмывали версии, ну или я не знаю -фон Ден-1й с разбега от пинка Энквиста   боднул башкой)
Почему? я предположу  - что ч ем именно или как именно сделана пробоина - составитель рисунка мог и не придавать в данном случае внимания.

Отредактированно Четверг (12.03.2015 22:02:57)

Отвечу вам в вашем же стиле
то есть - конкретные ответы я вам уже дал..часто даже  и не по 1 разу))

helblitter написал:

#929377
вреда русскому флоту Макаров принёс гораздо больше

В чём его вина, по Вашей версии ?

helblitter написал:

#932379
пушках, снарядах и взрывателях.

Что не так было с пушками, снарядами, взрывателями? Насколько помнится, у нас главная проблема была с числом попаданий.

helblitter написал:

#932379
Вместо организации ремонта - инструкции по щам и хлебу.

Не "вместо", а "помимо". И приведите доказательства, что возможности (в том числе - финансовые!) для ремонта были не до конца использованы.

helblitter написал:

#932379
Рекомендации по отказу перевооружения кораблей эскадры Чухнина

Очень разумная рекомендация с его стороны. В свете возможной скорой войны с Японией было бы идиотизмом за счёт кораблей, предназначенных для усиления наших ВМС на ДВ проводить перевооружение кораблей, предназначенных для службы на Балтике.

helblitter написал:

#932408
Опять по кругу о 254-мм пушках, лёгких снарядах. увеличении влажности пироксилина и взрывателях Бринка?

Так Вам же объяснили уже всё на тему "Макаров и пушки, снаряды". Вы ничего на это внятно не ответили.

helblitter написал:

#932408
Модернизация Александра Втогорого и полная перестрока Петра Великого..

Так приведите доказательства, что для этого у Макарова были: свободные "рабочие руки", имелись "лишние" пушки, и были средства, чтобы это мероприятиее профинансировать.
А что дало бы перевооружение древнего "Петра Великого" - совсем не ясно.

helblitter написал:

#932408
И поэтому на время войны оказались без запасных орудий 305-мм. 254-мм, 203-мм а Обуховский завод стоял без заказов....

Приведите доказательства, что деньги на дополнительные орудия имелись в распоряжении Макарова.

helblitter написал:

#932436
Макаров руководил перевооружениемА2 и ПВ вместо организации перевооружения Адмирала Нахимова, Наварина и Н1.

Да на всех велись работы. Медленно, но в условиях масштабной кораблестроительной программы иначе и быть не могло.

helblitter написал:

#932436
СОМ дал заключение, что дополнительных орудий не надо

Когда?

helblitter написал:

#932436
во всю пропихивал свои 3000 тонные безбронные суда..

Накануне войны - уже нет.

Пересвет написал:

#932474
Да на всех велись работы

Однако во время ремонта и модернизации особое внимание было уделено механизмам. «Император Николай I» стал единственном кораблем российского флота, чьи ходовые характеристики были лучше изначальных. Что касательно артиллерии, то реализовано было лишь одно: установка ни чего не дающего, современного 6" орудия над адмиральской каютой, а так же накольких орудий мелкого калибра. В результате боевое значение его в русско-японскую войну было весьма минимально, что во многом способствовало цусимской трагедии http://www.nashflot.ru/page/imperia/impnicolay1/3
Александр Второй: Капитальный ремонт в 1904-1905 гг. На броненосце установили новые котлы, сняли боевые марсы, уменьшили рангоут. После ремонта вооружение состояло из 1х2 305-мм, 5х1 203-мм, 10х1 152-мм, 4х1 120-мм и 4х1 47-мм орудий, 8х1 7,62-мм пулеметов. http://www.morbox.ru/battleship/b-russi … dr-ii.html
Причём перевооружение начали в 1902 году с Александра, а планировали и Николая, и Наварин, и Нахомова, и Память Азова, и Корнилова..
Но не успели...
Зато СОМ написал инструкции о  выпечке хлеба и гтовки щей.

Порт написал:

#932531
Проблема, скорее всего, была не во вредительских пушках и снарядах

Проблема была в конструкции пушек , снарядов и взрывателей..
С 254-мм пушкой мучались пять лет пока сделали нормальное орудие..
Со снарядами-именно завиральные идеи СОМ привели к появлению лёгких снарядов..
А конструкцию взрыватля СОМ одобрил, как председатель арткомиссии МТК

Пересвет написал:

#932474
Когда?

В 1898  году..
Типа экономить надо...Помимо производства корпусных работ, в МТК первостепенным считалось и перевооружение "Нахимова". Сами обстоятельства заставляли менять старую артиллерию на новую "45-калиберную", и соответственно переоборудовать крюйт-камеры и бомбовые погреба. Составить проект перевооружения поручалось старшему офицеру крейсера лейтенанту Герасимову. И хотя необходимость перевооружения "Нахимова" всем была очевидна, в МТК, этой огромной бюрократической организации, вслед за решением о замене артиллерии последовала малозаметная строка, что "в случае, если вооружение останется прежним, то следует все же заменить малокалиберные пушки". Это был самый дешевый для казны и самый легкий путь для чиновничьего аппарата в решении главной проблемы, и, как мы увидим ниже, он им и воспользовался.

3 ноября по вопросам перевооружения "Нахимова" в МТК состоялось очередное совещание. Уже тогда при подготовке крейсера к кампании следующего года началась спешка, так как по указанию управляющего Морским министерством корабль спустя год непременно должен будет уйти в очередное дальнее плавание. И Управляющий облегчил работу Комитета. По его указанию крейсер уйдет в поход со старой 203- и 152-мм артиллерией. В тот момент на их замену не было ни средств, ни желания, ни времени. Но орудия все же следовало отремонтировать, "не трогая устройств самих башен", и заменить старые заряды дымного пороха на новые — бездымные. Одним словом, основная огневая мощь корабля оставалась прежней — какой она была спроектирована за 16 лет до этого. http://wunderwafe.ru/Magazine/BKM/Nahimov/07.htm

Отредактированно helblitter (17.03.2015 13:50:04)

Arioch написал:

#932668
ЕМНИП по Пэкинхему в Микасу: 10 — 12дм., 22 — 6дм.

Т.е. Микаса фактически потерял боеспособность...