rummer59 написал:

#931280
Ведь и артиллерия у конвоира ни в чем не уступала рюриковской?

С чего Вы это взяли?
"Рюрик"; 4- 203 мм, 16-152 мм, 6-120 мм, 6-47 мм; 10-37 мм
"Пауверфул" - 2-234 мм; 12-152 мм; 12-76 мм, 12-47 мм
И как по Вашему англичане не могли пушки посчитать и поставить адекватное им количество?

Алекс написал:

#931325
С чего Вы это взяли?

Я исходил только из предубеждения англов в отношении русской артиллерии и артиллеристов. Это у них, наверное, мания величия была.

rummer59 написал:

#931328
Я исходил только из предубеждения англов в отношении русской артиллерии и артиллеристов. Это у них, наверное, мания величия была.

Наверное, вот только подскажите сколько шансов уцелеть имел "Рюрик" встретившись с "Ринауном"?

rummer59 написал:

#931327
Жаль, что  собственно по СУ пока нет откликов.

А что Вас собственно говоря интересует? насколько Вы правильно перечислили ее состав или устройство?

rummer59 написал:

#931323
Странно, что мне приходится это слышать из раза в раз, хотя нигде в представленном материале я не говорил об этом. Скорее наоборот.

Если Вы имеете в виду вот это, то у Вас там и взаимно противоречащие высказывания и фактическая лшибка

rummer59 написал:

#931107
Как можно заметить, англичанам очень хотелось превзойти Рюрик, но это не было самоцелью. Они уже приняли решение о том как защищать свою морскую торговлю и место своим «супер-крейсерам» в создаваемой системе защиты они тоже нашли. Но ничего похожего на  поиски Рюрика в бескрайних просторах океана, погони и рыцарские поединки среди задач, для выполнения которых они проектировались, не было. Вполне естественно, что англичанам нужно было иметь корабли для надежного противодействия   рейдерам любого противника. Рюрик задал планку и для островитян, как и в случае с Wampanoag – Inconstant 30-ю годами ранее, было скорее делом чести, чем насущной необходимостью, превзойти вероятного противника.

"Рюрик" не задавал никакой планки в отличии от "Вампаноу". Он стал прорывным несколько в другой области (длинный корпус).

Алекс написал:

#931339
А что Вас собственно говоря интересует? насколько Вы правильно перечислили ее состав или устройство?

Да, собственно все оборудование, имевшее силовые привода, отличные от ручного управления и оборудование для водоподготовки и связанное с обеспечением котлов водой.

rummer59 написал:

#931349
Да, собственно все оборудование, имевшее силовые привода, отличные от ручного управления и оборудование для водоподготовки и связанное с обеспечением котлов водой.

Так это не СУ, а вспомогательное оборудование. Надо найти у меня на эту тему где-то почти 50-страничное описание живет.

Пересвет написал:

#931347
А зачем сверхбыстроходным транспортам нужен конвоир? Их же противник просто не догонит.

А если нарвется? Чего хороший лайнер и порядка 10000-12000 солдат на дно? От снаряда не убежишь.

Алекс написал:

#931350
Нет. В открытом океане, поскольку тот практически никогда не бывает спокойным, порядка 22 узлов, т.е. с форсированной тягой, но при умеренном повышенном давлении в кочегарках.

Так я же об этом говорил выше.

rummer59 написал:

#931354
Даже если принять это высказывание, разве в этом он не планка?

Уайт упоминал "Рюрик" в следующем контексте -"Русские строят "Рюрик", имеющий длинный корпус, что дает потенциальную возможность достижения высоких скоростей крупными кораблями. Но для того, чтобы перейти к постройке кораблей со столь длинными корпусами необходимо провести натурные испытания, построив пару таких кораблей, чтобы установить как океанская волна будет действовать на такой длинный корпус, превышающей по длине океанскую волну. Воспользоваться опытом гражданского судостроения здесь не получится, поскольку военные корабли и гражданские суда имеют совершенно различное распределение нагрузок".

rummer59 написал:

#931370
А в каком году он это писал?

Где-то через полгода после закладки "Пауверфула". Поскольку источник того же года, то тут задним числом быть не может.

rummer59 написал:

#931370
Первые попавшиеся под руку лит источники едины в том, что он собирал любую информацию по Рюрику и даже имел беседы с контролером насчет мер противодействия русскому кораблю.

Собирать информацию он был должен, иначе он будет просто самовлюбленным дебилом (это его профессия), но с чего Вы решили, что это должно отразиться на проекте "Пауверфула"? Вы же сами еще несколько постов тому назад убеждали меня, что "Пауверфул" не строился против "Рюрика".

Алекс написал:

#931375
Где-то через полгода после закладки "Пауверфула".

А вот, что он писал 4-11-1897 в истории проектирования Паурфулов: "и как только представилась возможность, я лично вник в рассмотрение качеств, необходимых любому нашему крейсеру, который индивидуально должен был превосходить русский корабль".