Алекс написал:

#932366
какой это кайф.

Кайф - это точно, я этим занимался (для себя, любимого, потому как единомышленников не нашел в эпоху до Интернета) много лет, к примеру, восстановил названия всех англ. кораблей 1-6 рангов по приложениям Стила к Джеймсу, по тоннажам (1793-1820), составил все кордебаталии всех сражений 1640-х - 1854, немного и по железу, скажем, состав всех англ. эскадр крейсеров (1918-1939).
Но я о другом. Вот есть такой испанский историк Торральба Перес, недавно он издал очень интересную книгу об испанской мормкой артиллерии. А потом подготовил книгу по испанским фрегатам (1650-1850), но Минобороны издавать ее отказалось - кризис, нет денег. Тогда он ее выложил на своем сайте. Сейчас пишет по испанским линкорам.

Эд написал:

#932385
Тогда он ее выложил на своем сайте.

Какой молодец!

Добрый вечер. Может кто купил книгу- German Battlecruisers of World War One.Gary Staff. Подскажите как она по объему чертежей и фото?

Lion30 написал:

#932420
Добрый вечер. Может кто купил книгу- German Battlecruisers of World War One.Gary Staff. Подскажите как она по объему чертежей и фото?

Добрый вечер. Книга 320 стр. альбомного формата. Чертежи есть, но не очень много, схемы есть практически на все корабли, частично есть на предпроекты. Фото много разных и хороших и не очень, как всегда самые хорошие убиты печатью на разворот или 2/3 разворота. Текст (на всякий случай) 10-20% проектирование и техника, все остальное описание службы.

Алекс написал:

#932461
Добрый вечер. Книга 320 стр. альбомного формата. Чертежи есть, но не очень много, схемы есть практически на все корабли, частично есть на предпроекты. Фото много разных и хороших и не очень, как всегда самые хорошие убиты печатью на разворот или 2/3 разворота. Текст (на всякий случай) 10-20% проектирование и техника, все остальное описание службы.

Качество графики сопоставимо с монографиями Муженикова в серии БКМ либо выше?

Две книги из серии Боевые Корабли Мира("Арбузовка") №1-Линейные крейсера Фон дер Танн, Мольтке, Гебен Зейдлиц, №2-Линейные крейсера Дерфлингер, Лютцов,Гинденбург,Макензен. автор Мужеников В.Б.

Lion30 написал:

#932480
Две книги из серии Боевые Корабли Мира("Арбузовка")

Да получше, и родных чертежей гораздо больше.

Олег написал:

#932482
Ну давайте посчитаем, а потом общество оценит, где ступенька, а где так, бугорок.

А давайте.

Олег написал:

#932482
Чернышев
1) Впервые ввел полную информацию о малых кораблях и судах флота

Именно. Работа проделана большая - плюс несомненный.

Олег написал:

#932482
2) По большинству судов есть информация о командирах

Тут такое дело. Чернышев эти данные брал из Общих морских списков, в которых полно опечаток и ошибок. Поэтому, приведенная им информация требует серьезной перепроверки. Да и не обязательно это для справочника. Но, как бонус, зачтем.

Олег написал:

#932482
3) Первый справочник, в котором корабли разделены на серии

Да. Плюс.

Олег написал:

#932482
4) Довольно много информации по службе

Я бы сказал, что беспрецедентно много. Большой плюс.

Олег написал:

#932482
5) Впервые появились хоть какие-то иллюстрации к парусникам.

Все эти иллюстрации цельнотянутые из Морского сборника (гравюры Карелова) или из Судостроения (схемы). Оригинальных (впервые опубликованных) там нет. Но это претензия скорее к редакции, а не к автору.

Олег написал:

#932482
6) Расписаны пусть не точное вооружение, но калибры пушек

Зачтем, но техническая сторона там явно неудовлетворительная.

Олег написал:

#932482
Созаев-Тридри (вот что значит, один раз неправильно запомнить фамилию)
1) Впервые дана информация о точном вооружении с размещением пушек на деках.

Дудки. Нету там никакой «точной информации» о вооружении (автор, кстати, выше это уже признал). Судя по «Выборгу», приведены штаты, которые имеют такое же отношение к реальности, как и «цветные боковички». В 1840 г. «Выборг» стоял на стапеле и никакого вооружения на нем не было и быть не могло. То же и в 1854 г., когда корабль не то что пушек не имел, но и рангоута и даже руля. Как мне сказали, артиллерию после переделки в винтовой он получил только в начале кампании 1856 г. Низачот.

Олег написал:

#932482
2) Впервые в справочниках обзорные статьи о развитие подклассов кораблей (и сравнение с иностранными аналогами)

Для справочников этот раздел не обязателен. Это не книга по истории судостроения.

Олег написал:

#932482
3) В списке сражений русского флота кажется впервые даны названия и число пушек для противников (в тех случаях, где известны)

Для справочника эта информация лишняя. Это не книга по боевым действиям. В обоих случаях делалось, как можно догадаться, для «просвещения англоязычной публики». Низачот.

Олег написал:

#932482
4) Число иллюстраций заметно больше, чем у Чернышева.

Книги не видел, поэтому оценить не могу.

Олег написал:

#932482
5) Приведены ТТХ артиллерии русского флота

Плюс бесспорный по сравнению с Чернышевым, но для справочников это обычное дело еще со времен Моисеева.

Подводя итог, видим, что у Чернышева просто другой формат – чисто исторический, а у Созаева – преимущественно технический. При этом, история в книге Созаева – это выжимки из Чернышева. Другими словами, без книги последнего справочник по военным кораблям России парусной эры, скорее всего, просто не появился бы. Третьими словами, он вторичен по отношению к справочнику Чернышева. Вот и смотрим теперь: кто «ступенька», а кто так, бугорок. Ну, или ликбез.
Кстати сказать, я не против ликбеза. Пусть англичане просвещаются, не жалко. Я против того, чтобы ликбез выдавали за некое достижение (пресловутую «ступеньку»).

Lion30 написал:

#932420
...как она по объему чертежей и фото?

Просто замечательно!

Lion30 написал:

#932467
Качество графики сопоставимо с монографиями Муженикова в серии БКМ либо выше?

Картинки в БКМ - это сканы из Грисмейра.
Иллюстрации у Гари - это сканы подлинных чертежей.

Что же касается фото, то БКМ - это вторичный продукт по умолчанию.
В книге Гари Стаффа есть масса новых, никогда не публиковавшихся фото, которые автор не по-жабился заказать в ВАМА.
Так что сами решайте, что для Вас лучше.

Относительно разворотов - да, это существенный недостаток.
Было бы ещё лучше, если бы чертежи шли на вкладках-раскладушках, но увы...
В любом случае, вины Гари в этом нет.
А книга получилась просто шикарная для заявленной темы!
ИМХО, разумеецо.

Отредактированно Kronma (17.03.2015 07:40:40)

Kronma написал:

#932545
ИМХО, разумеецо.

Была Оспейка по этой теме и от этого автора. В 2006 году. Текст доработан в новой Книге?

Эд написал:

#932351
Какой толк от такого специалиста, если он пишет в стол и известен только самому себе?

Это смотря что понимать под словом "толк". Если Вы имеете в виду отсутствие публикаций, то большим заблуждением будет считать их за показатель «жизнедеятельности» исследователя (как это принято в официальной науке). У нас вон все магазины завалены продуктами жизнедеятельности Шурика Широкорада и что? С известностью то же самое. Есть скромные люди, которые себя не афишируют, а спокойно и методично разрабатывают свои темы. Это плохо только для некоторых «учоных» - вдруг такой специалист выскакивает, как чертик из табакерки, и разносит в пух и прах их «труды». Наблюдал такое на одном ученом совете, когда один неостепененный снс поставил в неловкую позу одного маститого (как он сам себя считал) профессора и доктора наук. Очень поучительное было зрелище, должен сказать.

Бирсерг написал:

#932592
Это плохо и для любителей.

Пусть будет плохо этим любителям. Зажрались они. Боковички им подавай. Да еще цветные.

Бирсерг написал:

#932592
И прогресса.

Прогресс - это фетиш. К примеру, что нового, полезного и жизненно необходимого за последние 20 лет нам дал прогресс? Телефон? Холодильник? Телевизор? Интернет? ГМО? Все это было и раньше. Поэтому правильный ответ - нихрена!

Бирсерг написал:

#932592
Наука должна двигаться вперед!

Заблуждение считать, что наука куда-то двтжется. Она занять только тем, что опровергает саму себя: вначале утверждается, что атом неделим. Потом выясняется, что он делим, но вот частицы - элементарные. Потом наука доказывает, что и они делятся на что-то. И т.д. Вначале был теплород. Потом его отменили. Сейчас снова возвращаютя к теплороду. И так без конца. Бег по кругу, как цирковая лошадь.