Об адмирале Рожественском и причинах поражения / Цусимские форумы

invisible · 17.03.2015 15:46:28

helblitter написал:
#932705
Т.е. Микаса фактически потерял боеспособность...

*hysterical*

helblitter · 17.03.2015 16:00:12

Продолжим о "героической" деятельности Небогатова:
Русская эскадра, несмотря на приказ Небогатова, двигалась курсом на северо-северо-запад. К 17:40 она построилась в несколько кильватерных колонн (данные противоречивы): впереди шли «Бородино» и «Орёл», ведомые капитаном 2 ранга Д. С. Макаровым. Отстав от них и заметно левее шёл 3-й броненосный отряд, а также «Александр III». Левее и позади колонны Небогатова шли остатки 2-го отряда (эту колонну долго замыкал «Сисой», но «Наварин» и «Адмирал Нахимов» ушли в хвост колонны, пострадав после 18:30 от огня крейсеров Камимуры). Четвертую колонну образовали крейсера «Олег», «Аврора», «Дмитрий Донской», «Владимир Мономах», которые держались на левом траверзе броненосцев. Крейсера «Жемчуг», «Изумруд», «Алмаз», «Светлана» и миноносцы шли ещё левее, не соблюдая строй. Там же находились четыре оставшихся транспорта — «Анадырь», «Корея», «Свирь» и сильно поврежденный «Иртыш». Миноносец «Буйный» со штабом на борту и сигналом «Адмирал на миноносце» (никто не понял, какой именно адмирал), догнавший эскадру около 18:00, поднял сигнал «Адмирал передает командование контр-адмиралу Небогатову», но на «Николае I», этот сигнал не разобрали, и в 18:05 тот же приказ был передан Небогатову голосом с миноносца «Безупречный» вместе с указанием следовать во Владивосток.

Японский 1-й боевой отряд шёл справа параллельным курсом на расстоянии около 35 кабельтовых, снова медленно выходя в голову русской колонны и в 17:42 открыл огонь по «Бородино» и «Орлу». 2-й боевой отряд шёл далеко позади за первым и в 18:32 начал обстреливать сначала три корабля 2-го броненосного отряда с дистанции ок. 40 каб. Но затем в критическое положение попал «Император Александр III», который с сильным креном на правый борт и пожаром следовал где-то в конце русской эскадры и правее её (сведения о его местоположении противоречивы). В 18:48 он попал под обстрел шести крейсеров отряда Камимуры и буквально через 2 минуты перевернулся на правый борт. Крейсер «Изумруд» подошёл к месту трагедии для поднятия из воды людей, но сам попал под сильный обстрел и вынужден был вернуться к эскадре. Из 867 человек экипажа «императора Александр III» не спасся никто, поэтому обстоятельства боя и гибели этого корабля неизвестны. Можно предположить, что он затонул от распространения воды по главной палубе (имевшей только одну переборку), попавшей через казематы 75-мм орудий из-за перегрузки корабля.

Русскую эскадру по-прежнему вел «Бородино», в 18:30 уклонившийся влево, на северо-запад, от сосредоточенного огня отряда Того, который держался у него на правом траверзе в 30-40 каб. Но прежде, чем он успел это сделать, около 18:50 на «Бородино» начались сильные пожары, в 19:00 огромное пламя охватило весь корабль, и кормовая башня замолчала. Один из снарядов, по-видимому с «Фудзи» попал в погреб бортовой 6-дм башни. После взрыва этого погреба корабль, стойко ведший эскадру четыре с половиной часа, перевернулся и затонул около 19:12, за считанные минуты до захода солнца. На броненосце погибли 866 человек, и один матрос впоследствии был поднят японцами из воды. По всей видимости, это был последний выстрел японцев в дневном бою 14 мая, так как ещё до гибели «Бородино», в 19:02, адмирал Того приказал прекратить огонь. Один из последних русских выстрелов сделал «Сисой Великий», попавший 12-дм снарядом во флагман Камимуры и чуть было не выведший его из строя. К счастью для японцев, снаряд не разорвался. http://wikigraff.ru/%D0%A6%D1%83%D1%81% … 0%B8%D0%B5
Т.е. после поднятого сигнала "Курс норд-ост 23" Небогатов прекратил командование эскадрой.

Но наступала ночь, и адмирал Того стремился дать своим миноносцам возможность сориентироваться для атаки, поэтому он не стал расстреливать горящий «Орёл», а повел свои боевый отряды на север, назначив точкой рандеву остров Дажелет. «Император Николай I» после гибели «Бородино» стал медленно обгонять «Орла» слева, выходя в голову эскадры. С последними лучами солнца «Император Николай I» возглавил эскадру русских броненосцев и увеличил её скорость до 12-13 узлов.

Отредактированно helblitter (17.03.2015 16:00:43)

Пересвет · 17.03.2015 16:55:40

helblitter написал:
#932624
Александр Второй: Капитальный ремонт в 1904-1905 гг. На броненосце установили новые котлы, сняли боевые марсы, уменьшили рангоут. После ремонта вооружение состояло из 1х2 305-мм, 5х1 203-мм, 10х1 152-мм, 4х1 120-мм и 4х1 47-мм орудий, 8х1 7,62-мм пулеметов.

Вы действительно думаете, что перевооружение "Ал. II-го" провели бы, если бы он ушёл вместе с "Ник. I" в составе отряда кораблей Небогатова.

helblitter написал:
#932624
Но не успели...

И на "Ал. II-ом" не успели провести перевооружение ни до ухода Второй эскадры, ни до ухода Третьей.

helblitter написал:
#932624
СОМ написал инструкции о выпечке хлеба и гтовки щей.

Помнится, "кулинарией" он занимался в 1900-ом году. Не совсем понятно, при чём тут предвоенный 1903 год.

helblitter написал:
#932624
С 254-мм пушкой мучались пять лет пока сделали нормальное орудие..

То есть, признаёте, что 254мм орудия к началу войны были нормальными?

helblitter написал:
#932624
Со снарядами-именно завиральные идеи СОМ привели к появлению лёгких снарядов..

Не "завиральные", а вполне логичные и обудманные.
Кстати, вот:
"Баллистические характеристики выбирались, исходя из требования обеспечить максимально настильную траекторию, а
значит - малое рассеивание снарядов по дальности, что, как считалось, давало преимущества в условиях Северного моря. Таким образом, немцы склонились к концепции "легкий снаряд - высокая начальная скорость". В результате новое 380-мм орудие получило ствол длиной около 52 калибров и придавало 800-кг снаряду начальную скорость в 820 м/с."(с). Это про снаряды "Бисмарка". Немцы в 30-е годы тоже были охвачены "завиральными идеями СОМа"?

helblitter написал:
#932624
конструкцию взрыватля СОМ одобрил, как председатель арткомиссии МТК

Опять про снаряды "Бисмарка":
"В качестве боеприпасов использовалось три типа снарядов:
1 ) бронебойный Pz.Spr.Gr. L/4,4 (mllb) предназначался для поражения хорошо бронированных целей и снабжался баллистическим наконечником из алюминиевого сплава, рассчитанным на сверхзвуковую скорость полета, и донным взрывателем Bdz.38;
2) фугасный, а фактически полубронебойный Spr.Gr. L/4,5 Bdz (mhb) также с баллистическим наконечником и донным взрывателем;
3) фугасный Spr.Gr. L/4,б Kz (mhb) с головным взрывателем KZ.27 мгновенного действия.
В 1944 году в боекомплект "Тирпица" был включен фугасный снаряд с установкой взрывателя по таймеру, предназначенный для ведения заградительного огня по воздушным целям.
380-мм бронебойные снаряды имели важную отличительную особенность, которая стала известной широкой публике
совсем недавно. Их бронебойный наконечник (так называемый "макаровский колпачок") чрезвычайно прочно скреплялся со снарядным стаканом с помощью особой высокотемпературной сварки по технологии фирмы Крупп. Как показали послевоенные американские испытания, для его удаления требовалась толщина гомогенной брони в 0,12 калибра (то есть 45,6 мм), что примерно на 50 % больше, чем для аналогичных снарядов других стран. Радиус кривизны головной части снарядного стакана составлял 1,3 клб., что давало хороший эффект при углах встречи с бронёй в 30-35 градусов. Кстати, те же испытания выявили низкую надежность немецких донных взрывателей: для их взведения требовалась преграда из незакаленной броневой стали толщиной не менее 7% калибра (т.е. около 27 мм). При отклонении от нормали этот минимум сокращался, но увеличивалась вероятность рикошета."(с).
Прямо какие-то "макаровцы" собрались в Третьем Рейхе!

helblitter написал:
#932624
В 1898 году..
Типа экономить надо...Помимо производства корпусных работ, в МТК первостепенным считалось и перевооружение "Нахимова". Сами обстоятельства заставляли менять старую артиллерию на новую "45-калиберную", и соответственно переоборудовать крюйт-камеры и бомбовые погреба. Составить проект перевооружения поручалось старшему офицеру крейсера лейтенанту Герасимову. И хотя необходимость перевооружения "Нахимова" всем была очевидна, в МТК, этой огромной бюрократической организации, вслед за решением о замене артиллерии последовала малозаметная строка, что "в случае, если вооружение останется прежним, то следует все же заменить малокалиберные пушки". Это был самый дешевый для казны и самый легкий путь для чиновничьего аппарата в решении главной проблемы,

При чём тут Макаров? Или "МТК" - это его "оперативный псевдоним"?

helblitter написал:
#932624
Управляющий облегчил работу Комитета. По его указанию крейсер уйдет в поход со старой 203- и 152-мм артиллерией. В тот момент на их замену не было ни средств, ни желания, ни времени.

Ну, вот сами же видите - Управляющий распорядился, не было средств...

helblitter · 17.03.2015 17:23:19

Пересвет написал:
#932782
Вы действительно думаете, что перевооружение "Ал. II-го" провели бы, если бы он ушёл вместе с "Ник. I" в составе отряда кораблей Небогатова

Просто , если СОМ так заботился о подготовке к войне, то почему не настоял о певоочередном перевооружении Н1?

Пересвет написал:
#932782
И на "Ал. II-ом" не успели провести перевооружение ни до ухода Второй эскадры, ни до ухода Третьей.

А когда начали?

Пересвет написал:
#932782
При чём тут Макаров? Или "МТК" - это его "оперативный псевдоним"?

А кто у на "главный по тарелочкам"(в смысле авторитет по артиллерии)?

Пересвет написал:
#932782
Ну, вот сами же видите - Управляющий распорядился, не было средств...

А на Петра и А2 были? Опять же , где Макаров с его "Готовся к войне"?

Пересвет написал:
#932782
Не "завиральные", а вполне логичные и обудманные.

Типа дальность мстрельюы не превысит 20 кабельтовых *tongue harhar*

Пересвет · 17.03.2015 17:50:25

helblitter написал:
#932795
если СОМ так заботился о подготовке к войне, то почему не настоял о певоочередном перевооружении Н1?

Ещё раз - какое отношение к будущей войне должен был иметь этот "старичок"-ЭБР, чьё будущее - "ББО на Балтике"??? Его даже ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ не включили в состав Третьей эскадры!

helblitter написал:
#932795
А когда начали?

После ухода Третьей эскадры.

helblitter написал:
#932795
А кто у на "главный по тарелочкам"(в смысле авторитет по артиллерии)?

Макаров исполнял должность главного инспектора морской артиллерии лишь до осени 1894-го года! Запомните уже.

helblitter написал:
#932795
А на Петра и А2 были?

Их что, в том же 1898 году начали переворужать артиллерией?!

helblitter написал:
#932795
где Макаров с его "Готовся к войне"?

Тут вопрос - тратитьсяна перевооружение заведомых "старичков" или вкладывать средства и ресурсы в строительство новых кораблей. Второе - предпочтительнее.

helblitter написал:
#932795
Типа дальность мстрельюы не превысит 20 кабельтовых

Да, основная часть боя - в пределах этой дистанциии, и будущий бой при Ялу вполне продемонстрировал это.

СДА · 17.03.2015 18:39:00

Пересвет написал:
#932782
Как показали послевоенные американские испытания, для его удаления требовалась толщина гомогенной брони в 0,12 калибра (то есть 45,6 мм), что примерно на 50 % больше, чем для аналогичных снарядов других стран

А откуда данные? Если вспомнить предыдущие обсуждения по снарядам, то , вроде всегда упоминались большие цифры, иногда и до 0,25 калибра. А здесь всего 0,12 называется как очень большая толщина.

Пересвет · 17.03.2015 19:51:22

СДА написал:
#932842
А откуда данные?

Отсюда: http://fanmodel.tforums.org/viewtopic.p … &t=341

Четверг · 17.03.2015 20:20:28

Скучный Ёж
Угу, все ответы в духе "Вот Поленов написал вот так" и ссылка на мифических офицеров.
А предложение "ну вот сведите в одно официальные рапорты и Поленова" встречает ответ только "а зачем?".
И даже не по 1-му разу.

я нигде не писал "а зачем" в ответ на Ваши вопросы вообще, и на конкретный вопрос "ну вот сведите в одно официальные рапорты и Поленова" (который Вы задали только сейчас,по крайней мере внятно... ну и коментарий по существу которого,в целом, какие попадания не указаны в рапорте Кравченко и Энквиста, но указаны в книге Поленова и в книге Кравченко, у меня написан уже к "вашему сведение воедино" несколько страниц назад)
Вы соврали.
Ловить Вас за язычок, вместо конкретного обсуждения ,на Ваших враках -как то не очень интересно, извините.

Отредактированно Четверг (17.03.2015 20:29:38)

Четверг · 17.03.2015 20:24:23

Пересвет
"Тут вопрос - тратитьсяна перевооружение заведомых "старичков" или вкладывать средства и ресурсы в строительство новых кораблей. Второе - предпочтительнее."

Строительство заново -требует эллингов. Определенного размера при том. Они сами по себе недешевы, и не должны простаивать потом.
А вот перевооружение и модернизация - это можно сделать и на плаву, и в доке.

Пересвет · 18.03.2015 00:24:52

Четверг написал:
#932881
перевооружение и модернизация - это можно сделать и на плаву,

Сейчас такой способ усиления ВМС может и уместен, а в конце XIX века на фоне стремительного развития техники никакое перевооружение "на плаву" не приближало старый корабль к уровню нового. И перевооружённые "Имп. Николай I" и "Адм. Нахимов" смотрелись бы просто убого на фоне современных одноклассников.

Порт · 18.03.2015 01:57:22

1

helblitter написал:
#932705
Т.е. Микаса фактически потерял боеспособность...

Ну вот видите, как всё славно получилось, "10 — 12дм.", и японский флагман небоеспособен. А Вы ещё Макарова ругаете за плохие снаряды..

Отредактированно Порт (18.03.2015 04:07:15)

invisible · 18.03.2015 05:21:41

helblitter написал:
#932760
Русскую эскадру по-прежнему вел «Бородино», в 18:30 уклонившийся влево, на северо-запад, от сосредоточенного огня отряда Того, который держался у него на правом траверзе в 30-40 каб. Но прежде, чем он успел это сделать, около 18:50 на «Бородино» начались сильные пожары, в 19:00 огромное пламя охватило весь корабль, и кормовая башня замолчала. Один из снарядов, по-видимому с «Фудзи» попал в погреб бортовой 6-дм башни. После взрыва этого погреба корабль, стойко ведший эскадру четыре с половиной часа, перевернулся и затонул около 19:12, за считанные минуты до захода солнца. На броненосце погибли 866 человек, и один матрос впоследствии был поднят японцами из воды. По всей видимости, это был последний выстрел японцев в дневном бою 14 мая, так как ещё до гибели «Бородино», в 19:02, адмирал Того приказал прекратить огонь. Один из последних русских выстрелов сделал «Сисой Великий», попавший 12-дм снарядом во флагман Камимуры и чуть было не выведший его из строя. К счастью для японцев, снаряд не разорвался.

И что, Небогатов сигналом мог предотвратить пожары на Бородине? *hysterical*

Порт написал:
#933018
Ну вот видите, как всё славно получилось, "10 — 12дм.", и японский флагман небоеспособен. А Вы ещё Макарова ругаете за плохие снаряды..

Ну там 20% просто не взорвались.

СДА · 18.03.2015 11:15:09

invisible написал:
#933026
И что, Небогатов сигналом мог предотвратить пожары на Бородине?

Сигналом не мог, а вот действиями - мог вполне. Конкретно восстановлением строя эскадры и организацией ее огня, чтобы бой с отрядом Того вели не отдельные отряды избываемые меньшими силами японцев, но имеющими локальное превосходство, а нормальная линия, способная за счет большей численности подавить огоньи без того пострадавшего 1 боевого отряда.

Отредактированно СДА (18.03.2015 12:06:51)

Cobra · 18.03.2015 11:58:30

invisible написал:
#933026
Ну там 20% просто не взорвались.

А все бронебойные и не будут взрываться..

Nie-junmen · 18.03.2015 14:04:17

Лет пять назад тут такой был... "МичманПриКорфу" со своей навязчивой идеей про решающее влияние эффекта Кориолиса на исход Цусимского сражения. До кучи у него было, что японцами реально командовали "шибко вумные англичане", а Того был при них типа мартышки для демонстрации журналистам.

В общем, он сейчас пошел "нести в массы" свое озарение по всему Интернету, где видит свободные уши, и везде расписывает, как он "порвал классиков" на Цусимских форумах и "пустил им кровь в одни ворота".

А тем временем А.В. Полутов сказал как-то мне в беседе о причинах поражения: "Снаряды тут точно не причем"

Nie-junmen · 18.03.2015 14:05:39

Пересвет написал:
#933002
И перевооружённые "Имп. Николай I" и "Адм. Нахимов" смотрелись бы просто убого на фоне современных одноклассников.

А ведь "Нахимова" вроде собирались перегнать на Балтику перед самой войной для модернизации вооружения?

АФАИК, если его успели бы модернизировать - сильно убогим он не был бы.

Пересвет · 18.03.2015 15:53:09

Nie-junmen написал:
#933138
если его успели бы модернизировать - сильно убогим он не был бы

Менять полностью КМУ и менять броню на более современную с попутным удлинением броневого пояса никто не стал бы - очень уж дорого (лучше уж новый строить). А с восемью 152мм и десятью 120мм орудиями (и прежними скоростью и бронированием!) "Адм. Нахимов" рядом с "Асамой" выглядел бы "не очень", мягко говоря.

Cobra · 18.03.2015 16:19:40

Nie-junmen написал:
#933137
"Снаряды тут точно не причем"

Не причем практически, Рожественский проиграл тактически начальную фазу сражения.

Nie-junmen · 18.03.2015 16:41:58

Cobra написал:
#933180
Не причем практически, Рожественский проиграл тактически начальную фазу сражения.

Согласен.

Просто последнее время в магазинах вижу книШки всяких фриков типа некого зыкина (тут отметился своей блевотиной "Наш царь - Мукден, наш царь - Цусима") с пометками на обложке "рекомендовано н. стариковым" (это еще один фрик).

Каждый находит ровно 100500 оправданий нашим поражениям и по их книШкам выходит, что мы уже почти выиграли, а тут - рраз, и революция! Правда, не соотносят по времени - активные шевеления революционеров произошли уже ПОСЛЕ окончания войны (те же баррикады на Пресне и т.п.). Но в целом - все в елочку. И ЗПР гений, и Куропаткин... И во всем большевики виноваты...

invisible · 18.03.2015 16:45:45

СДА написал:
#933072
Сигналом не мог, а вот действиями - мог вполне. Конкретно восстановлением строя эскадры и организацией ее огня, чтобы бой с отрядом Того вели не отдельные отряды избываемые меньшими силами японцев, но имеющими локальное превосходство, а нормальная линия, способная за счет большей численности подавить огоньи без того пострадавшего 1 боевого отряда.

Так вы предлагаете испортить движением 3-го отряда вперед. Причем, так и не объяснили смысл перестановки слабых кораблей впереди колонны. Понятно, что эти ББО были бы за полчаса утоплены вместе с Николаем.

Cobra написал:
#933085
А все бронебойные и не будут взрываться..

Странно, но у японцев взрывались.

helblitter · 18.03.2015 17:45:37

Пересвет написал:
#932815
Макаров исполнял должность главного инспектора морской артиллерии лишь до осени 1894-го года! Запомните уже.

Ага и остался главным котантом МТК

invisible написал:
#933026
И что, Небогатов сигналом мог предотвратить пожары на Бородине?

Мог вывести из боя поставив Н1 во главу...

invisible написал:
#933188
Причем, так и не объяснили смысл перестановки слабых кораблей впереди колонны

Затяжка времени..

Пересвет написал:
#933169
. А с восемью 152мм и десятью 120мм орудиями (и прежними скоростью и бронированием!) "Адм. Нахимов" рядом с "Асамой" выглядел бы "не очень", мягко говоря.

Речь шла о замене на 203/45 и 152/45.
Тогда Нахимов был бы , даже со своим ходом, вполне на уровне.

Пересвет написал:
#932815
Их что, в том же 1898 году начали переворужать артиллерией?!

В 1903 году.
Окончив кампанию, "Александр II" стал к стенке Пароходного завода, где в ноябре начали ремонт барбетной установки. Ее подняли домкратами и заменили часть катков. Затем отремонтировали гидравлику. Спустя месяц, в конце 1903 г. на разоруженный корабль пришло известие, которого ждали вот уже два года, "управляющий Морским министерством приказал немедленно приступить к перемене котлов", — говорилось командиру корабля капитану 1 ранга М. А. Броницкому в присланной резолюции МТК.

Броненосец, ставший к тому времени почти "бессильным", предстояло перевооружить, обновить и превратить в более мощную единицу флота. Два других корабля, прежних "времен" царствования императора Александра III, "Николай I" и "Наварин" по решению МТК также должны будут последовать его "примеру.

В течение первого месяца с броненосца сняли артиллерию, отправив ее на арсеналы Обуховского завода, и часть вспомогательных механизмов. Затем демонтировали трубы и начали разбирать котлы.

Но потом на полуразобранном корабле работы прекратили. http://www.navylib.su/ships/imp-aleksandr2/15.htm

Пересвет · 18.03.2015 17:54:08

helblitter написал:
#933207
остался главным котантом МТК

Можно об этом поподробнее?

helblitter написал:
#933207
Речь шла о замене на 203/45 и 152/45.

Это нереально - вес у новых орудий побольше. См. перевооружение "Дм. Донского" и "Вл. Мономаха".

helblitter написал:
#933207
В 1903 году.

Тогда при чём тут 1898 год?

helblitter · 18.03.2015 18:16:46

Пересвет написал:
#933211
См. перевооружение "Дм. Донского" и "Вл. Мономаха"
.К тому же 203/35 были тяжелей , чем 203/45

Из них делали учебно-артиллерийские корабли.http://wunderwafe.ru/Magazine/BKM/Nahimov/07.htm

Пересвет написал:
#933211Не-а 203/45 была на тонну легче..Вес орудия с замком 12600 кг Для 203/35: Вес орудия с замком 13 710 кг.
Можно об этом поподробнее?

Кроме исполнения многочисленных и разнообразных обязанностей главного командира Кронштадтского порта, Макаров принимал участие в работах различных военных комиссий. Эта сторона его деятельности до сих пор полностью не освещена, мысли и идеи Макарова, претворенные в жизнь, часто приписывались другим лицам. В феврале 1900 года на заседании комиссии по вооружению крепостей выяснилось, что военный министр рассчитывал выделить для артиллерийского обеспечения линии обороны протяженностью в 22 версты лишь 200 орудий. Макаров считал это недостаточным и предложил увеличить число орудий по крайней мере втрое. В поданной министру докладной записке он детально обосновал свое мнение. Записка оказала действие: на линию было назначено 572 орудия и 48 пулеметов, что впоследствии имело очень важное значение при обороне Порт-Артура.
В другом чрезвычайно важном вопросе - о большой судостроительной программе - Макаров проявил такую же проницательность, как и в вопросе вооружения порт-артурских укреплений. В секретной записке, представленной морскому министру, Макаров высказал соображение, что Россия, охраняющая свои границы со стороны трех морей, должна иметь три совершенно самостоятельных флота, так как рассчитывать на соединение их в случае нападения возможных противников нельзя. Макаров высказал свои соображения и о вооружении, тоннаже, типах и числе кораблей. http://entertainment.russian-club.net/a … 57.html#10

Отредактированно helblitter (18.03.2015 18:52:02)

СДА · 18.03.2015 18:51:00

invisible написал:
#933188
Так вы предлагаете испортить движением 3-го отряда вперед. Причем, так и не объяснили смысл перестановки слабых кораблей впереди колонны. Понятно, что эти ББО были бы за полчаса утоплены вместе с Николаем.

Нельсоновский метод используете? Ведь все не раз говорилось.
Я конечно могу еще раз, для особо забывчивых повторить, но честно говоря постоянное включение дурака уже надоело.
1) В 3й фазе у нас был не строй, а ГРУППА ОТДЕЛЬНЫХ отрядов, по японской схеме даже не в одной линии и с большими разрывами. По просту говоря 1 отряд японцев численно уступал в 3й фазе 2ТОЭ, но бил ее по частям, т.к. часть наших кораблей в лучшем случае палила с больших дистанций, с минимальной эффективностью.
А Небогатов сильно отставал от Бородино и Орла.
Фактически полноценно с 1м боевым отрядом бой вели только Бородино и Орел, с частичным участием 3го отряда и минимальным участием всех остальных.
2) Да, Небогатов мог выйти вперед. С учетом повреждений ранее полученных Бородино или Орлом, и полного пояса Николая он не был бы в сильно худшем положении, чем Бородино.
3) Небогатов мог пытаться восстановить строй давая сигналы на ЭБР, чего не делалось, как не было предпринято и попытки выяснить их состояние.
4) Если Небогатов так боялся ставить Николая впереди, то он мог перейтина Бородино. В конце концов он мог использовать для перехода миноносец, т.к. как минимум 3 из них продили рядом с ЭБР после спасения людей с Осляби, а как минимум один прошел прямо под кормой у Николая.
5) Если Николай становится перед Бородино или небогатов переходит на Бородино, то непонятно, что мешало дать команду ББО (а в случае перехода и Николаю) встать за Орлом (без большого разрыва, между ними, естественно).

Надеюсь дальше Вы метод Нельсона применять не будете.

invisible написал:
#933188
Странно, но у японцев взрывались.

В стволах?
В среднем никакой лучшести японских снарядов действительно не видно - в чем то лучше они, в чем то наши. В целом и те и другие от совершенства весьма далеки были.

Пересвет · 18.03.2015 21:47:05

helblitter написал:
#933219
Из них делали учебно-артиллерийские корабли

Нет. В качестве учебно-артиллерийских кораблей их стали рассматривать только лет через семь после перевооружения.

helblitter написал:
#933219
203/45 была на тонну легче..Вес орудия с замком 12600 кг Для 203/35: Вес орудия с замком 13 710 кг.

А Вы сравнивайте вес орудия СО СТАНКОМ (или из орудия прямо "с рук" собрались стрелять?!). Вес станка к 45-калиберному орудию был намного больше, поэтому вся установка была тяжелее, чем 35-калиберная.

helblitter написал:
#933219
Макаров высказал свои соображения

Высказывать свои соображения мог кто угодно. Решал вопрос всё равно не Макаров.

#1851 17.03.2015 15:46:28

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

helblitter написал:

#1852 17.03.2015 16:00:12

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

#1853 17.03.2015 16:55:40

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

helblitter написал:

helblitter написал:

helblitter написал:

helblitter написал:

helblitter написал:

helblitter написал:

helblitter написал:

helblitter написал:

#1854 17.03.2015 17:23:19

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#1855 17.03.2015 17:50:25

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

helblitter написал:

helblitter написал:

helblitter написал:

helblitter написал:

helblitter написал:

helblitter написал:

#1856 17.03.2015 18:39:00

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Пересвет написал:

#1857 17.03.2015 19:51:22

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

СДА написал:

#1858 17.03.2015 20:20:28

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

#1859 17.03.2015 20:24:23

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

#1860 18.03.2015 00:24:52

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Четверг написал:

#1861 18.03.2015 01:57:22

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

helblitter написал:

#1862 18.03.2015 05:21:41

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

helblitter написал:

Порт написал:

#1863 18.03.2015 11:15:09

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

invisible написал:

#1864 18.03.2015 11:58:30

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

invisible написал:

#1865 18.03.2015 14:04:17

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

#1866 18.03.2015 14:05:39

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Пересвет написал:

#1867 18.03.2015 15:53:09

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Nie-junmen написал:

#1868 18.03.2015 16:19:40

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Nie-junmen написал:

#1869 18.03.2015 16:41:58

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Cobra написал:

#1870 18.03.2015 16:45:45

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

СДА написал:

Cobra написал:

#1871 18.03.2015 17:45:37

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Пересвет написал:

invisible написал:

invisible написал:

Пересвет написал: