Вы не зашли.
Тема закрыта
У меня здесь видно последнее сообщение № 3000. Дальше не видно.
А, теперь видно.
Отредактированно Эд (18.03.2015 17:03:52)
Евгений Пинак написал:
#932883
это была не его собственная энциклопедия, а "нетленка" Больных, к которой прицепили его справочный текст, при этом не удосужившись спросить согласия: http://sergiovillaggio.livejournal.com/60443.html Только это, похоже, была книга по подлодкам, а не линкорам.
А, понятно. Это действительно было неким свинством, можно согласиться.
Олег написал:
#933005
Я свои первые справочники купил в 98 - как раз цены на все поднять успели, а на книги еще нет, в 97 вряд ли бы я позволил купить одну книгу ценой 1/4 месячного бюджета студента первокурсника.
Всё так, был небольшой период, когда книги были хорошей покупкой:-) Точнее, наименее плохой в смысле цены.
Остальное зависело от конкретного положения человека в тогдашней реальности. Те, кто получал в $, вообще стали на время королями:-). А так, цены довольно быстро пришли к прежнему соотношению. Но не тиражи и не гонорары.
FWI написал:
#933029
справочники! - должны содержать фактическую информацию
Конкретные данные по артвооружению наших конкретных кораблей почти всегда отсутствуют. Где их искать, неизвестно. Может, в корабельных журналах? Не факт, что они там есть. Редакция запрашивала об этом РГАВМФ, но ответа не получила.
FWI написал:
#933029
должна быть указана хотя бы площадь основного и дополнительного парусного вооружения.
Таких готовых данных по «их» кораблям 17-18 вв. обычно нет. На эту тему есть специальные исследования. Демерлиак по французам дает их только по 19 в.
FWI написал:
#933029
для "Вэлианта" я так и не обнаружил сведений о его перевооружении.
Есть. Там сказано, что к 1787 г. у обоих кораблей 24ф пушки заменили на 18-фунтовые.
Вооружение менялось слишком часто и об этом сохранились лишь отрывочные сведения. Лэйвери приводит список орудий англ. 74-пуш. на квартер-деке, баке и юте в 1808 г. Каруана собрал обнаруженные им сведения фактического вооружения, но далеко не всех англ. кораблей, в 17-18 вв.
FWI написал:
#933040
1801 г.
1804 г.
FWI написал:
#933029
Скорости нет.
Слишком расплывчатое понятие. Зависит от многих факторов – качество материала, опытность экипажа и т.д. Один и тот же корабль за одну кампанию мог развить (при схожем ветре) и 10, и 5 узлов, и вообще дрейфовать по ветру (жара растопила смолу и деготь, и полетели и реи, и стеньги).
FWI написал:
#933029
Очень хочется видеть автономность по пресной воде
Данные по автономности есть у Демерлиака (по франц. кораблям), он же дает и расчетное водоизмещение.
Ну и многое зависит от издателей, которые указывают, что нужно, а что лишнее. Тот же Уинфилд подготовил многотомную серию по ЛК (50-пуш., 60-пуш., 70-пуш. и т.д.) с подробнейшими сведениями, но удалось опубликовать только том по 50-пуш. в сильно сокращеннм виде.
Если будут какие-либо вопросы по ТТХ "их" кораблей, буду рад помочь; в сетевом поисковике по кораблям далеко не все опубликованные данные.
Нашел отличную цитату...
Козьма Прутков.
" Умные люди обсуждают новые теории.
Обыкновенные люди обсуждают события.
Дураки обсуждают личности. "
Бирсерг написал:
#932559
Была Оспейка по этой теме и от этого автора. В 2006 году. Текст доработан в новой Книге?
Да, конечно.
Осперйка - это ваще ниочём. Ликбез.
vov написал:
#932640
Отметим еще подробный разбор попаданий, даже со схемками. Конечно, Кэмпбелл уже подробно описал большинство...
Жаль, что схемки взяты из Кэмпбелла, а не напрямую из ВАМА.
Там они гораздо наряднее.
vov написал:
#932640
Большие оригинальные схемы пропечатались не очень хорошо... Просто достигнут предел разрешения печати при уменьшении исходников...
На самом деле, печатники тут не при чём.
Исходники пошли в макет уже в сильно уменьшенном виде, и даже качественная полиграфия просто не смогла "вытащить" детали, которых нет.
vov написал:
#932640
Единственный недостаток - огромный размер, больше листа А4
А для кого-то это - преимущество.
В обычный сканер книга не влезает.
Kronma написал:
#933273
Жаль, что схемки взяты из Кэмпбелла, а не напрямую из ВАМА.
По-моему, они заново нарисованы. Вид вполне приличный.
Kronma написал:
#933273
На самом деле, печатники тут не при чём.Исходники пошли в макет уже в сильно уменьшенном виде, и даже качественная полиграфия просто не смогла "вытащить" детали, которых нет.
Можно и так протрактовать. Собственно, я именно об этом: детали теряются за счет "зерна". а где оно - на скане-картинке, или в печати, дело второе. Мне представляется. что все же в печати ее избежать сложнее.
Kronma написал:
#933273
А для кого-то это - преимущество.В обычный сканер книга не влезает.
Ага:-)
Но на всякую хитрую ... :-)
vov написал:
#933279
По-моему, они заново нарисованы.
Да, Вы правы, так и есть.
vov написал:
#933279
Вид вполне приличный.
Вид, конечно, гораздо лучше, чем у Кэмпбелла (даже все попадания показаны ), но ИМХО, всё же хуже, чем в оригинале.
Вот, можно сравнить:
vov написал:
#933279
Можно и так протрактовать.
Это не трактовка, это знание.
Исходники из ВАМА были в цвете, в прекрасном разрешении.
Для макета картинки были сильно уменьшены.
Результат очевиден.
vov написал:
#933279
Но на всякую хитрую ... :-)
UB написал:
#933313
Последние 6 лет пользуюсь им.
FWI написал:
#933029
Исторические исследования, тем более справочники! - должны содержать фактическую информацию (которую можно использовать, например, для оценки реальных сил сторон в конкретном противостоянии), а не фантазии и предположения как оно должно было бы быть, если бы все было хорошо.
Увы, книги по парусному флоту даже штатное вооружение редко содержат..
FWI написал:
#933029
Это Ваша вкусовщина.
Есть такой факт, люблю книги по целому типу, а не по отдельным классам
FWI написал:
#933029
Что-то ни у Робертса, ни у Сильверстоуна я подобного не нашел.
О какой книге Робертса вы говорите?
FWI написал:
#933029
По нашим цену тоже бы неплохо указывать, тем более такие данные публиковались
По всем кораблям? Не подскажите, где?
FWI написал:
#933029
Выше я уже написал, что должна быть указана хотя бы площадь основного и дополнительного парусного вооружения.
А смысл? Скорость из площади парусов получить очень сложно, максимум можно оценить цену парусного вооружения.
Алекс написал:
#933143
А оказывается у Вас достаточно высокие требования.
Что есть, то есть. По части требований мы все большие мастера.
Алекс написал:
#933143
Написали бы их объединено, думаю кому-нибудь пригодилось бы.
Извольте. Мне кажется, для наглядности лучше дать требования к парусникам в отличие от пароходов (слева показатели для пароходов, справа аналоги для парусников, в скобках пояснения):
Механическая установка / Вид парусного вооружения (например, для кэпитал-шипов это будет «корабль», либо «корабль с бом-брамселями», либо «корабль с бом-брамселями и сухой бизанью» и т.д. Для шхун и баркентин еще нужно указывать количество мачт)
Мощность / Площадь парусов (основных/всех). Для гребных судов (галер, скампавей, бригов и т.д.) еще нужно приводить количество банок.
Скорость хода / Скорость хода (при свежем ветре и полной парусности в фордевинд/галфинд)
Дальность плавания / Автономность (по пресной воде/продовольствию, но можно оставить только первое, т.к. критичными обычно были запасы воды).
Материал корпуса, конечно же.
Все остальное, как у пароходов.
Отредактированно FWI (19.03.2015 06:41:23)
Эд написал:
#933209
Где их искать, неизвестно. Может, в корабельных журналах? Не факт, что они там есть.
Мне сказали, что сведения об артиллерии в РГАФМФ могут находиться в фондах портов: на Балтике это в первую очередь - Петербургский и Кронштадтский, потом Ревельский и Свеаборгский. На Черном море – Севастопольский и Николаевский. На Севере – это Архангельск, на Каспии - Астрахань. Но эти фонды слабо структурированы и поиск там чего-либо займет много времени. Каких-то сводных данных, скорее всего, не существует. В лучшем случае найдутся сведения по какому-нибудь флоту за одну кампанию (но это я так думаю, может быть и по-другому).
Эд написал:
#933209
Редакция запрашивала об этом РГАВМФ, но ответа не получила.
Это понятно – архив дает справки только по персоналиям в случае удовлетворения законных прав заявителя. По корабельным вопросам обращаться бесполезно (сам когда-то пробовал). Там просто некому заниматься поисками. Да и вряд ли архивные дамы будут в состоянии квалифицированно сделать эту работу.
Эд написал:
#933209
Вооружение менялось слишком часто и об этом сохранились лишь отрывочные сведения.
Данные о перевооружениях все равно придется кому-то искать. Иначе «наука не будет двигаться и прогресс остановится». В справочнике вооружение лучше давать по кампаниям. Т.е. искать данные, что именно было получено из арсеналов и поставлено на корабли в начале кампании.
Эд написал:
#933209
Один и тот же корабль за одну кампанию мог развить (при схожем ветре) и 10, и 5 узлов, и вообще дрейфовать по ветру (жара растопила смолу и деготь, и полетели и реи, и стеньги).
Это понятно. Давать нужно наибольшие величины.
Эд написал:
#933209
Ну и многое зависит от издателей, которые указывают, что нужно, а что лишнее.
Такая проблема есть. Нужно убеждать издателя в оптимальности выбранной автором формы подачи представляемого материала. При случае можно и ножкой топнуть.
Эд написал:
#933209
Если будут какие-либо вопросы по ТТХ "их" кораблей, буду рад помочь
Спасибо, но я иностранными флотами не интересуюсь. Справочники по ним выше разбирал лишь в рамках обсуждаемой темы.
FWI написал:
#933367
Т.е. искать данные, что именно было получено из арсеналов и поставлено на корабли в начале кампании.
Знающий люди говорят, что искать информацию надо в финансовых документах...
Бирсерг написал:
#933299
Никаких моральных принципов!
Почему? Я не распространяю контрафакт!:-)
А сканерм пользоваться в принципе пока вроде не запрещено.
Kronma написал:
#933317
Вид, конечно, гораздо лучше, чем у Кэмпбелла (даже все попадания показаны ), но ИМХО, всё же хуже, чем в оригинале.Вот, можно сравнить/quote]
Kronma написал:
#933317
Это не трактовка, это знание. Исходники из ВАМА были в цвете, в прекрасном разрешении. Для макета картинки были сильно уменьшены. Результат очевиден.Да, теперь очевидно.
Но у нас, сирых и убогих, ВАМАовских все равно не было. Так что, для более широкой публики - сплошной прибыток:-)UB написал:
#933313
А3 рулит !!!Ага. И в ближайшее время придумать такой книжный формат, чтобы и туда не влезал, будет сложновато:-)
Но всё равно, я заценил попытку борьбы с нами:-)
FWI написал:
#933367
сведения об артиллерии в РГАФМФ могут находиться в фондах портов
Могут, но не только. По XVIII - первой половине XIX в. данные в фондах портов мизерны, более менее уже начиная где-то с 1830-х гг., да и не по всем перечисленным Вами.
FWI написал:
#933367
эти фонды слабо структурированы
Фонды портов структурированы получше иных, но в ряде разделов, например, по фондам портовых канцелярий или канцелярий главных командиров, надо знать, какое отделение чем в тот или иной период ведало.
FWI написал:
#933367
При случае можно и ножкой топнуть
Это смотря кому Вы топать станете. Иные, ведь, и отправить могут топать в другое место.
shhturman написал:
#933397
искать информацию надо в финансовых документах...
Увы, не всегда получается, берешь платежки (они есть в Военном журнале), ан не бьет с датами закладки по журналу верфи. Оказывается заложили как бы в кредит, так же и с другими датами. Я по аральцам просто умучился....
shhturman написал:
#933397
Знающий люди говорят, что искать информацию надо в финансовых документах...
Кстати, а как по платежкам понять, какие именно пушки поставили на данный корабль в конкретную кампанию?
А что не хотите использовать журнал производства работ? Там правда с точностью до месяца, но тоже неплохо. А если сперва объект и без имени не беда. В последующих записях имя обязательно всплывает.
У меня после поста № 3025 ничего не видно.
Олег написал:
#933956
Кстати, а как по платежкам понять, какие именно пушки поставили на данный корабль в конкретную кампанию?
В тех финансовых бумагах, о которых мне рассказывали было четко указано - сколько, каких и на какой борт в конкретное время...
Тема закрыта