Спасибо.

То есть известными величинами были:
1. мощность (при форсированной и обычной тяге)- надо понимать получены исходя из испытаний модели
2. скорость 20 уз - задана изначально
3. тип, размеры котлов, их вес и их рабочее давление - исходя из известных данных по Бельвиллям
4. число оборотов машины - расчетная величина или откуда то берется (?)
5. размеры и вес машин - откуда брать (из опыта?), то есть примерные

Может кто-то из знающих подскажет про происхождение пп 4,5?

Спасибо за ответ.

Теперь об экономичности цилиндрических и водотрубных котлов. Уайт, как было упомянуто выше, первоначально хотел оставить часть котлов цилиндрическими, чтобы ходить на них при крейсеровании. Но потом отказался. Почему, я ответил (ответил на Ваш вопрос о причинах применить целиком Бельвилли). Хотелось услышать Ваше мнение почему он отказался.

Алекс написал:

#933159
Это еще раз говорит о том, что в итоге Уайт решил провести 100% эксперимент (испытательный стенд для разработки проектов быстроходных океанских крейсеров)

100% эксперимент по СУ и,надо полагать, по конструкции корпуса. Во всем остальном это защищенный крейсер с конкретным набором задач.

Алекс написал:

#933159
стали той самой ступенькой, на которой потом создавались британские крейсера 1-го класса

Справедливости ради следует отметить:всего один тип БПК 1 класса - Тип Diadem (8 шт). На том класс и закончился. Но с точки зрения наличия на них Бельвиллей, их тоже, наверное можно считать экспериментальными. А в остальном это тоже БПК 1 класса со своим кругом задач.

Правда СУ продолжила свое развитие на башенных БКР.

Отредактированно rummer59 (18.03.2015 16:59:41)

rummer59 написал:

#933186
100% эксперимент по СУ и,надо полагать, по конструкции корпуса. Во всем остальном это защищенный крейсер с конкретным набором задач.

Вооружение тоже частично экспериментальное, как по составу, так и по установкам.

rummer59 написал:

#933186
Справедливости ради следует отметить:всего один тип БПК 1 класса - Тип Diadem (8 шт).

Не совсем так. Это прямые потомки, так сказать очевидно видимая часть айсберга. Но тот те же "Кресси", "Гуд Хоупы", "Графства" 1-й и 2-й серии конструктивно отличаются только перенесением внутреннего наклонного пояса (чем по существу были скосы) на борт. Так что это тоже вариации на тему "Пауверфула". Для английского крейсеростроения они оказались знаковыми кораблями.

Отредактированно Алекс (18.03.2015 18:52:36)

rummer59 написал:

#933227
Насколько серьезное влияние может оказывать число оборотов машины на ее вес?

Чтобы коленчатые валы вращались быстрее, нужно, чтобы у штоков цилиндров был короче ход/ Естественно короче становится шток поршня. Следовательно можно уменьшить высоту опорных колонн, сделать короче соединяющие их связи или сделать их в меньшем количестве и т.д.

Отредактированно Алекс (18.03.2015 19:07:26)

Ответ на последний пост Алекса

Это мне известно. Меня интересовало имеется ли какая-нибудь математическая зависимость. Насколько могу себе представить этапы проектирования, как дилетант, основным параметром для начала проектирования ПМ является мощность ее. От нее и от расхода пара пляшут и выводят объемы и  диаметры цилиндров и поршней ну и т.д. Максимально Допустимая скорость вращения вала это следствие  расхода пара. И только теперь можно говорить о путях уменьшения геометрических размеров машины. Геометрия винтов здесь, скорее всего, играет пренебрежимо малую

Отредактированно rummer59 (18.03.2015 19:34:58)

rummer59 написал:

#933246
Геометрия винтов здесь, скорее всего, играет пренебрежимо малую

Тут выше приводил число оборотов, и мощность машин, скорость максимального хода на первых испытаниях "Терибла" и "Пауверфула". Странно, что Вы не обратили внимание, на то, что при большей мощности машин "Пауверфул" показал скорость на пол узла меньше.

Отредактированно Алекс (18.03.2015 21:06:02)

rummer59 написал:

#933246
Геометрия винтов здесь, скорее всего, играет пренебрежимо малую

Под заданные обороты рассчитывают шаг винтов. Расчетное скольжение винта определяют опытом и статистикой, а получится оно такое или нет - значит достигнет корабль проектной скорости или нет. Или превысит

rummer59 написал:

#933256
как их задают, если машину только предстоит спроектировать.

Мощность проектная тоже известна - отсюда и вычисляют рабочий объем. Но это всё в первом приближении.
Конечно опыт, расчеты и статистика.

rummer59 написал:

#933294
А обороты?

Исходя из принятой в данное время для данного класса судов средней скорости поршня, требований к массо-габаритным характеристикам ПМ, требований к ресурсу ПМ и тщательности обслуживания, возможностейучитывая что КПД винтов с ростом оборотов падает.
А потом всё это оптимизируют.

rummer59 написал:

#931388
    Только осталось уточнить какой русский корабль и какой любой английский крейсер, а главное по каким качествам.

Речь идет о Рюрике в контексте связи с ним Пауэрфула. О качествах я сказал в предыдущем посте.

"Не ссорьтесь, горячие финские парни"

Британское воззрение на "Рюрик" менялось год от года по мере сбора информации о нём. Да, сам по себе он новой "морской паники" не породил, но в силу русского долгостроя вполне себе числился тем самым "эталонным" кораблём противника, на противодействие которому были заточены сразу несколько британских проектов.

Пока не было ни какой вменяемой информации о "Рюрике", британцы закладывали универсальных "защитников торговли" типа тех же "Эдгаров" - умеренного водоизмещения, умеренной скорости, умеренного вооружения, но зато нехилой автономности и сразу серией из 9 штук. Когда появилась хоть какая-то информация о "Рюрике", британцы на двух последних достраиваемых (а что поделать - верфи работали качественней разведчиков ) сменили погонное 9,2" на пару 6"ок - "по вновь открывшимся обстоятельствам" "Эдгарам" оказалось вредно для здоровья преследовать "Рюрик" в одиночку.

Как только прошла информация о наличии бронирования у "Рюрика" британцы выкатили на свет концепцию передового противодействия. Основанную на том, что выходящий в рейд "эталонный корабль противника" будет перегружен бронёй, углём и запасами и, соответственно, будет далёк от паспортных скоростей. Детище этой концепции - "дешёвые, но 10дюймовые" "броненосцы для дальних станций". Которые, пользуясь увеличенными (по сравнению с "настоящими" британскими броненосцами) угольными ямами и опираясь на угольную станцию в Нагасаки, могли встречать "Рюрик" прямо возле Владивостока.

Но оставался вопрос прорыва "эталонного крейсера" в Атлантику из Бельтов или из базы в Бресте. В мире без радио он просто не мог быть решён фундаментальным образом. Но британский бюджет позволял поэкспериментировать вплоть до отыгрыша "в натуре" в ходе манёвров. И результат этого "эксперимента" - в обсуждаемой теме

Британцы просто перепробовали все возможные антирейдерские решения. И чем ближе они знакомились конкретно с "Рюриком", тем меньше в их риторике он поминался, а чаще всплывал абстрактный "корабль". При желании можно даже статистику по годам - в мемуарах более позднего составления/редактирования "Рюрика" всё меньше и меньше.

Но "Рюрик" всё-равно оставался эталонным кораблём. По той простой причине, что (в силу того же русского долгостроя) имел 45калиберную артиллерию, тогда как британская 6"/45 явилась на свет на 5 лет позже "Рюрика".

адм написал:

#933358
Исходя из принятой в данное время для данного класса судов средней скорости поршня, требований к массо-габаритным характеристикам ПМ, требований к ресурсу ПМ и тщательности обслуживания, учитывая что КПД винтов с ростом оборотов падает.
А потом всё это оптимизируют.

То есть, грубо говоря, обороты выбирались из числа известных для подобного типа машин.

rummer59 написал:

#933398
То есть, грубо говоря, обороты выбирались из числа известных для подобного типа машин.

Проектирование - путь компромиссов.

Вы можете заказать машинку и на 400 оборотов в минуту, и на 1000, но при тех же самых материалах ценой за рост оборотов станет ресурс машинки.

Равно как доступен для 2 половины 19 века и другой вариант - поставить пару шестерёнок с нужным передаточным числом, но тогда ценой будет усложнение системы.

yuu2 написал:

#933402
По влажности - "сумма знаний" по конкретно бельвилям.

Ясно. Спасибо.

yuu2 написал:

#933402
Когда в комплексе были применены барабан-сепаратор и дроссель, тогда бельвили и "выстрелили".

Да, Про сепаратор переводчики с английского на французский особо сказали. Даже размеры привели.