WindWarrior написал:

#938458
Не просто сделали и наладили массовое производство. В Японии с ними электрическая торпеда тип 92 не выдержала конкуренции и была снята с производства в начале войны.

Любопытно, откуда Вы это взяли.

WindWarrior написал:

#938458
1. Какая достоверность всех этих цифр?

На мой взгляд высокая. Обычно последующее ВВ круче предыдущего. А тип 97 это немецкая взрывчатка времен ПМВ. 

WindWarrior написал:

#938458
2. У японцев была смесевая взрывчатка тип 94 на основе тротила (70%) и гексогена (30%), ей снаряжались ранние торпеды тип 93,

Почему не 60%/40%? Понятно что википедия любит вторичные источники, но все же.

WindWarrior написал:

#938458
смесь типа "Ко" (60% TNT/TNA, 24% HNDA, 16% пудры) не попала в массовое производство из-за окончания войны.

Разве тип А не попала в массовое производство из-за ОКОНЧАНИЯ войны, она хотя бы была принята на вооружение?

FWI

Запугали вы здесь всех своими рецензиями - причем на все. Вот народ и попрятался. Ждет отбытия в тайгу и надеется,что на долго :-)))))))))

FWI

Спасибо (есть повод для рецензии)
Но главное суть понятна- вы задрали своим высокомерием

FWI написал:

#938496
Не хочет делиться данными о численности Квантунской армии.

А это каким боком к водородным торпедам?

FWI написал:

#938496
Что-то chronicrpg куда-то запропал. Молчит. Не хочет делиться данными о численности Квантунской армии. Или смайлик подбирает, да никак подобрать не может?

Просто у меня кончился бисер.

Да, если вас ненароком вправду интересует запрошенная информация - читайте August Storm Гланца и, скажем, Japan's Battle of Okinawa Хубера, дополняя вот этим http://ibiblio.org/hyperwar/USMC/V/USMC-V-II-1.html.

han-solo написал:

#938756
Но чертёж Вы не прочли и разрывов не увидели.Кислородный отсек таки почти 2,7 метра.И нет не соответствия.

У меня дословно (выделено дополнительно мной, БМВад.)- "Даже если на "картинке им. Хан- Соло" изображена вся цилиндрическая часть кислородного резервуара и "за кадром" осталась только вторая крышка- что не так"- увидел- увидел, Вы не сомневайтесь.
Прочитал- прочитал, Вы не сомневайтесь. Это Вы невнимательно читали, что я написал.

Бирсерг написал:

#938520
А это каким боком к водородным торпедам?

Да он и в "водородных" торпедах ни уха, ни рыла. Уличен с поличным. (При случае, если повстречаете его раньше меня: спросите, какое было питание/заряжание у пулемета Намбу Тип 11. Магазинное? Пачечное? Обойменное? Он знаток таких вещей. А я запутался. Насчет различий в терминах "сектор обстрела" и "угол (диапазон, если угодно) наведения" его, пожалуйста, не беспокойте. Я у настоящего специалиста, господина Алекс, уже все выяснил.

han-solo написал:

#938756
Так появится и всех под лавки загонит.Максималист однако.

Да я сам максималист.
Это как в анекдоте- "Женщина, Вы педагог?- Да! Как Вы узнали?!- У Вас лицо глупое.- Что?! Хам!!! У Вас у самого лицо глупое!- Я  тоже педагог..."

Не пойдет он, не беспокойтесь.

Отредактированно БМВадимка (04.04.2015 20:21:48)

Алюминий добавляется в композитные взрывные смеси, собственно, для того чтобы  увеличить температуру взрыва, полноту и продолжительность детонации. И именно при подводном взрыве этот эффект значителен. Для фугасных авиабомб и снарядов средних калибров,  которые тоже тонкостенные, обычно использовали  дешевые тротилвосилитровые смеси (амотол, амонит, амонал) с малым сроком хранения.

Ну да, алюминий в 2-2,5 раза дороже тола и гексоген  тоже был дороже, всё равно ВВ это малая часть в цене торпеды.

WindWarrior написал:

#939278
Неверно. Кислородом на базе заправлялись только лодочные торпеды. На крейсерах и эсминцах для этого использовались специальные генераторы. Их отсутствие, вместе с большими габаритами торпед тип 93 относительно тип 90, и привело к тому, что масса кораблей с 610-мм ТА так никогда кислородные торпеды и не получили. Источник-всё та же катушка.

Я Вас не очень понял. Раз уж мы используем один и тот же источник таинственных знаний- может, будем ссылаться на страницы?
Ни про какие "специальные генераторы кислорода" я там ничего не нашел. (Тема про газы под давлением мне близкая, с чего разговор и пошел. Не знаете чего, спрашивайте, может, смогу объяснить). Ума у японцев не хватит таковой изобрести. Использовали, как и до сих пор делается- кислородный завод. Я во "впечатлениях" писал очень кратко, могу развернуть. Кислородный завод- это установка, сжижающая воздух и ректифицирующая его. На выходе в основном азот и кислород. Ректификация- точно так же, как делают спирт или бензин. Эффективность таких установок чрезвычайно сильно зависит от того, насколько они точно вертикально установлены. В тексте это постоянно упоминается- что японцы не предприняли ничего для обеспечения вертикальности колонн (стр.181) и что допустимая величина отклонения- градусы, но в пределах 5 градусов (стр.194). Относительно заводов, предназначенных для эсминцев, суммарно по эксплуатации дано много лирики и никчемных мемуаров (кто там чего из выживших помнит), и немного фактических данных на стр. 419-420. Данные эти следующие: для снаряжения восьми торпед завод этот должен был работать неделю. Поэтому как правило торпеды принимали на борт со снаряженными кислородными резервуарами. (А как Вы сами думаете: сколько времени эсминец будет за всю свою судьбу находиться в положении, когда качка и, как результат, отклонение колонны от вертикали не будут превышать эти несколько градусов? Плюс то, что компрессоры были ненадежны. Даже не японские, а нормальные, немецкие- стр.181, 197) Из этой же производительности- невозможность подкачивать торпеды после стравливания кислорода из нагретых резервуаров. Так что на эсминце кислородный завод вещь бесполезная. В своей базе лучше пользоваться береговым, на дальней стоянке- заводом крупного корабля. У него и производительность похожа на требуемую, и габариты корабля поддержание колонны в вертикальном положении более способствуют.
То же и про лодочные торпеды, стр. 421. Там же пишется, что при случае торпеды заряжались с борта корабля по трубопроводу (упоминается и эсминец. Но не говорится, сколько же времени заняла бы такая случайная заправка).
П.С. А где там про генераторы?

Отредактированно БМВадимка (05.04.2015 21:53:44)

vov

vov написал:

#937415
Сидоренко Владимир написал:#937338
Это уже лишнее.

По японскому этикету? Потерял лицо - не жалей поклонов:-)

Ой, давайте не будем про японский этикет

vov написал:

#937415
Сидоренко Владимир написал:#937338
Не-а. Речь шла о наличии СК в Японии.

Если о наличии - ОН БЫЛ! В Японии так же были алмазы, золото и много-много других приятных экзотических вещей. Вроде и уран был. И часть из них даже добывалось/производилось. Что не делало Японию, например, золотодобывающей державой.Обсуждали мы это уже 1000 раз.Вам нужна формальная капитуляция? :-) Тогда принимайте :-). Для меня СУТЬ этого вопроса достаточно ясна. Формализмы же мне не столь интересны. Если речь о том, чтобы молчать в тряпочку при упоминании СК в Японии (в результате капитуляции), то я согласен:-). Но тогда теперь Вы за него (СК) в ответе:-)

Нет проблем - пост принял. Был, производился, использовался

vov написал:

#937415
Сидоренко Владимир написал:#937338
Табличка производства с разбивкой по фирмам тоже приводилась.

Это правда. Разные люди приложили изрядно усилий в этом достаточно дурном вопросе.

Не я его тогда затеял. А список фирм и цифры производства - это факт.

vov написал:

#937415
Сидоренко Владимир написал:#937338
Неужели?

ДА! Клаву жалко... :-)

Клава (в девичестве - Бумага) всё стерпит

vov написал:

#937415
Сидоренко Владимир написал:#937338
Именно это и демонстрирует отчёт.

Ну, если именно этот отчет, то он достаточно обзорный. Интерес несомненно демонстрирует, степень изучения - не обязательно. Но, возможно была более подробная инженерная отчетность.

Может и была...

vov написал:

#937415
Сидоренко Владимир написал:#937338
В смысле - отстрел на торпедопристрелочной станции? Может да, может нет.

Вот я про то же. В отчете приведены, в частности рассеяния на дистанциях. Но такие данные получают в рез-те очень интенсивных испытаний. Скорее всего, они "списаны" у японцев. Может, списано и описание. И американского в отчете - только комментарии. Может, ам-цы и сами что-то испытывали. Поэтому я и отметил - "возможно".Это интересно и само по себе. Как степень (и наличие) желания ам-цев заняться кислородными торпедами. По факту мы знаем, что развития это направление у них не получило. Значит, были какие-то причины.

Конечно, была причина. И очень простая - уже налаженное массовое производство своих "обычных" торпед. За время войны их "баги" американцы более-менее вычистили, оружие стало вполне надёжным. Подностью заменять технологию производства и эксплуатации очень дорого и этому должно быть серьёзное обоснование. А какое у них могло было обоснование? Против кого эти (да и все прочие) торпеды применять? Японский флот уничтожен, а других достойных соперников на море у американцев не было. И смысл?

vov написал:

#937415
Сидоренко Владимир написал:#937338
Что за опечатка и что с балансом не так?

Нет, все балансы в порядке. Кроме замечания БМВадимкм

А, конспиролоха. Я его сообщения не читаю

vov написал:

#937603
Сидоренко Владимир написал:#937344
Два случая применения советскими лидерами и эсминцами торпед в бою, за всю Вторую мировую. Общий расход, насколько можно судить, не превышает 16 единиц торпед.

На Севере в единственной боевой атаке по реальным целям (тр-ты) выпущено только 4 торпеды.А общее число торпед, выпущенное ЭМ и бОльшими кораблями "как бы по врагу" (см. ЧМ) действительно вроде порядка полутора десятков. Об этом пишут как-то слегка сконфуженно:-)

Вообще-то пишут, что два эсминца отстреляли все свои торпеды. Это 12 шт. Плюс 4 "северных" - итого 16.


han-solo

han-solo написал:

#937513
Сидоренко Владимир написал:#937339
Это Вы про что?

Разворачиваю:для Японии флот был очень важен и был в фаворе.Суперторпеды-приоритетная задача.Под это кроме денег дали специалистов и справились с проблеммой.В СССР флот на первом месте не стоял ни разу.После войны надо было всё бросить на ЯО,на авиацию да и много критических мест было.И флот деньги получал в меру,да и на торпеды выделяли скромно.Много меньше чем в 30х-тогда определили важность,купили у итальянцев и освоили.

Освоили. Только маленькая ремарка - ухудшив исходные образцы.
И вторая маленькая ремарка - японцам и купить было нечего, просто по отсутствию в мире нужной вещи.
"Хочешь что бы было сделано хорошо? Сделай это сам!" 

han-solo написал:

#937513
ИМХО;если б в 1945 поставили задачу создания торпеды хотя бы на уровень важности ТУ-4,то явно вышло бы скорее.Мы ведь не пропащие.

Если в среднем по больнице - то вроде и не пропащие. А вот в применении торпедного оружия - раз уж здесь о нём заговорили - то со времён злосчастного "Интибаха" - провал за провалом.
Видно слишком рьяно врали про свой приоритет и "крутизну" - и сглазили.


gomunya

gomunya написал:

#937805

FWI написал:#937355
но и еще кое-какими носителями, включая минно-торпедную авиацию.

Напомните, пожалуйста, какие самолеты СССР, во время ВОВ несли 533 мм торпеды?

Ну, и как? Дождался ответа?

Отредактированно Сидоренко Владимир (06.04.2015 15:34:39)

FWI

FWI написал:

#937355
Сидоренко Владимир написал:#937339
Об экономической мощи вы ничего не говорили, а лишь о целесообразности

Вот врать не надо. Говорил. Выделено жирным:
FWI написал:#936631спустя полтора десятка лет в гораздо более продвинутом (как в сырьевом, так в интеллектуальном смысле по сравнению с нищей и задроченной Японии начала 40-х годов) Советском Союзе

Поздно заизвивались. В первоначальном тексте ничего не выделялось. Так что я сам решу на что обратить внимание в том что говорили. Выделяю жирным:

FWI написал:

#936631
Правильно, "не думаю". Вот и я не думаю, а знаю:"Серийное производство кислородных торпед 53-56 велось на заводе им.С.М.Кирова (г.Алма-Ата). В процессе производства торпеда модернизирована для устранения ряда критичных недостатков, приводивших к снижению скорости и выходу торпед из строя. Постепенно кислородные торпеды 53-56 заменены на вооружении более надежными парогазовыми воздушно-керосиновыми 53-56В / 53-56ВА."Другими словами, спустя полтора десятка лет в гораздо более продвинутом (как в сырьевом, так в интеллектуальном смысле по сравнению с нищей и задроченной Японии начала 40-х годов) Советском Союзе пришли к пониманию негодности кислородных торпед.Ну, поупражнялись для проформы с модным дейвасом и поняли - это не есть гут. И плюнули.

Оказалось, что не плюнули и до сих пор. Поздравляю вас соврамши.

FWI написал:

#937355
Вы можете, конечно, поизвиваться и попрыгать из стороны в сторону, пытаясь доказать, что сырьевая база и интеллектуальный потенциал к экономической мощи государства отношения не имеет,

Вы мне какие-то свои фантазии приписываете Ясное дело, что сырьевая база это очень важно. "Источники сырья и рынки сбыта" - азбука-классика
И ясно так же, что Япония нищая. Ни тебе нефти, ни газа, ни золота, ни алмазов. Леса и того нет. Нечего продать.
Всего-то и есть, что светлые головы и прямые руки. Вертолётоносцы вон сами строят, а России вот во Франции пришлось заказать, ибо свои сделать не могут-с. И всё бы хорошо, да вот незадачка маленькая с кораблегами вышла. Эсминцы ракетные (ну, "эсминцев" у них в классификации нет, но для простоты) японцы опять же сами строят, а Россия только проектировать собирается. Когда ещё соберётся. Запасаемся солёными орешками.

FWI написал:

#937355
Сидоренко Владимир написал:#937339
А у японской торпеды надёжность и удобство обслуживания лучше.

Голословно и бездоказательно. Сидоренке - низачот.

Ой, надо же. Сам FWI "низачот" выставил. Вы, собственно, любезнейший кто такой, что бы "низачоты" по этой теме выставлять? Вы специалист по минно-торпедному оружию? Офицер ВМФ? Какое училище и по какой специальности окончили?

FWI написал:

#937355
Сидоренко Владимир написал:#937339
А вот что такое "удобство стрельбы" и в чём оно измеряется не подскажете ли?

Подскажу. В том же, в чем и удобство обслуживания.

Бла-бла-бла. Ссылочкой на источник не поделитесь ли, в коем оное описывается?

FWI написал:

#937355
Сидоренко Владимир написал:#937344
Общий расход, насколько можно судить, не превышает 16 единиц торпед.

Торпеды в советском флоте применялись не только лидерами и эсминцами, но и еще кое-какими носителями, включая минно-торпедную авиацию.

Точно. Особенно 53-см.
Но не расскажете ли о выдающихся победах советской торпедоносной авиации?
Сколько на её счету потопленных вражеских линкоров? Нет, не так. Есть ли на её счету хоть один потопленный вражеский линкор?
(Это типа пропуск в высшую лигу торпедоносцев).
А крейсер?

Сидоренко Владимир написал:

#939517
была причина. И очень простая - уже налаженное массовое производство своих "обычных" торпед. За время войны их "баги" американцы более-менее вычистили, оружие стало вполне надёжным. Подностью заменять технологию производства и эксплуатации очень дорого и этому должно быть серьёзное обоснование. А какое у них могло было обоснование? Против кого эти (да и все прочие) торпеды применять? Японский флот уничтожен, а других достойных соперников на море у американцев не было. И смысл?

Логично. А потом, эпоха противокорабельных сверхмощных торпед по сути закончилась. По общему тренду, во всяком случае. Ракета удобнее для поражения надводных целей. И во многом эффективнее.

Сидоренко Владимир написал:

#939517
Вообще-то пишут, что два эсминца отстреляли все свои торпеды. Это 12 шт. Плюс 4 "северных" - итого 16.

На ЧМ? Да, вроде дали полный залп. Только по чему? Можно считать очередной тренировкой:-)
Вот на СФ стреляли наконец по реальной цели. Выпустили торпеды из одного ТА (без одной трубы) по приказу стрелять из четырёх. Классика...