Извините, не мог ответить в связи со временным отсутствием материалов.
В донесении Сухомлинова наличие на борту дивизионных специалистов не оговаривается. Наверное, это есть в вахтенном журнале, но его у меня нет.

No soviet subs in the sea by that time. Due to the bad condition of the bow part of the wreck divers can't say if that was an explosion of a drifting mine or sea damages of the ship (their was a storm on that night).

lupodimare89 написал:

#939312
We can't neither narrow down the identification of the most plausible mine field close that coordinates?

The great German minefield "Nashorn" laid between Tallin and Helsinki in 1942 and quite a lot minefields laid around from 1941.

Of course

БМВадимка написал:

#940533
Скажите, пожалуйста- нет ли у Вас данных, какова была эффективность немецких усилий по борьбе с советскими войсками путем обстрелов берега корабельной артиллерией?

А если точнее - какова была эффективность артиллерийского огня фашистских кораблей по сухопутным войскам СССР в конкретных условиях - весна 1945 года, южное побережье Балтики.
Спасибо.

shhturman написал:

#940538
А если точнее - какова была эффективность артиллерийского огня фашистских кораблей по сухопутным войскам СССР в конкретных условиях - весна 1945 года, южное побережье Балтики.

Вопрос конечно интересный...
Я занимался армейскими документами периода Земландской операции апреля 1945 г. в процессе подготовки нашим Институтом сборника для серии "Русский архив", тома по освобождению Прибалтики, куда документы по этой операции включались. Это было практически одновременно с подготовкой к изданию фрагмента мемуаров Прагера ("Последний год войны на Востоке" если кто помнит и читал), поэтому я всячески пытался найти результаты немецких обстрелов с кораблей и... не нашел никакой информации по данному вопросу. Дело в том, что в наших документах вопрос о причинах потерь, а они в ходе Восточно-Прусской операции были довольно высокими, никем тогда не разбирался. О том, что корабли стреляют в штабе 3-го Белорусского знали, самолеты 1 и 3-й (ЕМНИП) воздушных армий для борьбы с ними вылеты производили регулярно, но никакого ажиотажа по данному поводу не было. Как было выделить огонь крейсеров из общей массы металла, который обрушивался на наши войска? Чем борьба с этими плавучими батареями была приоритетней, чем борьба с батареями наземными?
Наши флотские штабы, конечно же, понимали, что огонь артиллерии кораблей противника ничего хорошего наземным войскам не несет. Тем более, что опыт своей стрельбы по берегу в 1941-1942 гг. явно переоценивался и завышался. Но флоту никто не ставил задач по уничтожению этих кораблей. Главной была задача нарушения коммуникаций противника, поэтому на первом месте стояло потопление пароходов, а не крейсеров с эсминцами. Не лишним будет вспомнить, что 27.11.1944 КБФ был выведен из подчинения Ленинградскому фронту и больше никакому фронту уже никогда не подчинялся, а значит борьба с кораблями была задачей армии и ее ВВС. Задача по борьбе с кораблями противника решалась силами флота во время боев за Моонзундские острова, а после этого в Данцигской бухте только с 31 марта 1945 г., т.е. за неделю до того, как немцы расстреляли последние 203-мм снаряды.
Несмотря на то, что документальных данных о воздействии корабельной артиллерии немцев у нас и нет, честно говоря, я не особо сомневаюсь в ее эффективности. Во-первых, практически 100% стрельб немцы выполняли с корректировкой. Как именно можно посмотреть у Прагера. Крейсер через группу сухопутных радистов со станцией включался в радиосеть управления огнем сухопутной артиллерии и вел огонь с корректировкой от обычных сухопутных артиллерийских офицеров-наблюдателей. В этом заключалась огромная разница с отечественным подходом, когда группу корректировщиков с рацией приходилось высаживать с корабля и давать целеуказание могла она и только она и только по тому месту, рядом с которым находилась. Поскольку связываться с высадкой и эвакуацией такой группы не хотелось, большинство стрельб отечественными кораблями проводились без корректировки по площади, да и зачастую ночью, когда корабли не знали точно своего местонахождения. Результат был ожидаемо близким к нулю. Сейчас писал книгу по войне на черноморском ТВД - стандартный показатель при обстреле с эсминцев немецких баз в Крыму в 1942-1943 гг. - в районе цели разрывалось 1-2 снаряда на сотню выпущенных.
У немцев все было наоборот. Были, конечно, сложности с переводом системы квадратов сухопутных карт в квадраты на морских картах, но как-то они с этим делом справлялись.
Во-вторых, на этом этапе войны, когда качество немецкой пехоты сильно упало, артиллерийский огонь, оценочно, наносил до 90% всех потерь, которые несла наша пехота. По крайней мере аналогичные цифры получались у западных союзников, которые специально исследовали данный вопрос. Поскольку немцы использовали корабли там, где у них не хватало наземной артиллерии либо для усиления артгруппировки на направлениях наших главных ударов, думаю, что от этого был известный результат, если учесть, что бои в Восточной Пруссии шли с конца января до дня Победы.
И, наконец, в-третьих, не думаю, что немцы этим бы занимались, если бы в этом не было смысла и не достигался конкретный результат.

Botik Petra Velikogo написал:

#940604
Наши флотские штабы, конечно же, понимали, что огонь артиллерии кораблей противника ничего хорошего наземным войскам не несет. Тем более, что опыт своей стрельбы по берегу в 1941-1942 гг. явно переоценивался и завышался.

Кроме данного, очень условного, опыта, у КБФ был опыт абсолютный- финской войны. Попытки борьбы с берегом тогда велись путем стрельбы по непосредственно наблюдаемой цели, с хорошими ориентирами по местности, в отсутствие вблизи своих войск, и с корректировкой с воздуха вдобавок. Обстреливался стационарный объект, а результаты были оценены очень точно- работой вскоре (после войны) комиссии. И ее выводы не дали никаких поводов к переоценке. Тем более обстрелов при непосредственной поддержке сухопутных войск.

Botik Petra Velikogo написал:

#940604
Несмотря на то, что документальных данных о воздействии корабельной артиллерии немцев у нас и нет, честно говоря, я не особо сомневаюсь в ее эффективности

информация от маршала Казакова - высокая эффективность огня корабельной немецкой артиллерии (до расстрела стволов) по нашим войскам не Балтике (при "активном участии" БФ) была одним из факторов крайне негативного отношения командования Сухопутных войск к ВМФ СССР в последующие годы

- это как говориться, к делу не пришьешь, и "линейкой не измеришь", но говорилось это Казаковым одному из своих родственников (высокопоставленному офицеру ВМФ СССР)

Миослав Эдуардович может лишнее стоит перенести в тему обсуждения?

Cobra написал:

#940741
Изучение опыта обстрела Линкорами батареи Бьорке?

Пока не перенесли...
Выводы комиссии комбрига Столярского (работала на Биоркэ и Торсаари с 4 по 10 марта 1940 года):
"1.На основании обследования батарей-Комиссия констатирует тот факт, что ни одна из бомбардировок береговых батарей артиллерией кораблей, каких либо ощутительных результатов не принесла..."
По "бомбардировочным действиям авиации" выводы похожие.

Отредактированно bell (11.04.2015 16:07:28)

lupodimare89 написал:

#943477
9 August 1941
German steamer GERTRUD-III (210 GRT) sunk by mine close Ventspils

The victim of the German field Erfurt, which was laid by S-boats on 22.6.1941

lupodimare89 написал:

#943477
3 November 41
German coaster ANNELIESE (  Germany) (774 GRT) (o 726 GRT)  struck a mine and sank in the Baltic Sea off Dievenow, Pomerania.

Probably German drifting mine from Kolberg field.

lupodimare89 написал:

#943477
3 November 1941
Finnish minesweeper Kuha-3 struck a mine and was damaged (2 killed).
Location reported is Björkösund / Koivisto Sound

Probably a mine laid by the soviet MO-boats.

lupodimare89 написал:

#943477
21 November 1941
German tug FOHN (303 GRT)

Yes, I think this was a mine from the central mine position, which was laid by Marti&Ural and some others ships.

Спасибо за высокую оценку.
Да, планирую в соавторстве с ув. А.Я. Кузнецовым. Выйдет в конце мая - начале июня. Книга будет ориентировочно называться "Черноморский флот в Великой Отечественной войне. Краткий курс боевого применения" (название рабочее, придумано не мной). Затем отдельными книгами и, возможно, в других издательствах будет Балтика и Север.