БМВадимка написал:

#946245
Вот по химии информации масса "не положена". Как Вы к этому относитесь? Было дело, решил один гражданин, как В.С., что он сам решит, на что он право имеет, а не тварь дрожащая. Собрал самодельный заряд и повез его куда- то в троллейбусе, он и сработал. Как Вы относитесь к перспективе с таким "знатоком" оказаться рядом, в одном троллейбусе? А если бы Вы только знали, какие интересные порошки и растворы можно получить из довольно обычных вещей! Если есть знакомые в судмед, поинтересуйтесь частным порядком, под рюмочку (их информация тоже "не положена"), во что превращаются увлекающиеся этими веществами и как выглядят те, кого они убили.

Учить химию нужно!
http://samlib.ru/k/kucher_p_a/00001_pirotehnika_1.shtm

Inctructor

Inctructor написал:

#945666
Сидоренко Владимир написал:#945618
британские новые торпеды до войны у нас разве были

Причём здесь новые, экспортные варианта рекламировались в Jane’s Fighting Ships, выставлялись на выставках в виде моделей и схем, подавались многим странам и их ТТХ ни для кого не были секретом.

И в какой же экспортной модели был заряд 340 кг?
И какие вообще торпеды рекламировали в "Джейне"?


shhturman

shhturman написал:

#945713
Сидоренко Владимир написал:#945618
Да. Но если мы это смогли, то почему мы априорно отказываем в подобном уменье другим?

А германские корабли стреляли с якоря? Или все-таки были на ходу?...

На ходу. И что?

shhturman написал:

#945713
Сидоренко Владимир написал:#945618
Информацией не владеем, но при этом уверены, что они также врут. Это как так?

Не передергивайте. Мною не сказано, что врут - сказано, что мы не знаем всего, что было написано и рассказано по радио.

Вот и хорошо. Вот как узнаете всё-всё - тогда и будете говорить про них.

shhturman написал:

#945713
Сидоренко Владимир написал:#945618
Такого не найдёте. И по очень простой причине. Не потому, что они там все такие честные, вовсе нет. Просто в тех странах не существовало государственной монополии на историю, как в СССР. И не просто монополии, а монополии подкреплённой репрессивным аппаратом.

Я вам удивляюсь, как говорят в Одессе...  Поинтересуйтесь материалами работы комиссии по антиамериканской деятельности - откроете для себя много нового и про монополию на "правдивую историю", и про репрессивный аппарат...

Мимо. Там речь шла о защите американского общества от враждебной ему идеологии, но не о борьбе с собственной историей.
Но раз уж вы про неё вспомнили, то я задав вам пару вопросов. Сколько тысяч американцев было расстреляно по приговорам этой комиссии? Сколько тысяч было заключено в концлагеря?

shhturman написал:

#945713
Сидоренко Владимир написал:#945618
И, наконец, если бы каким-то чудом эта информация стала бы достоянием советского историка и он захотел бы написать правдивую работу об этом, то печальна была бы его судьба

Вы пробовали или это ваши измышления? Я вот еще на курсантской скамье прочитал не только про то, как применяли торпедное оружие наши эсминцы на Севере, но и про то, кто был виновен в том, что они как хреново его применили и почмеу это случилось... На основании реальных документов, по минутам... И с авторами ничего плохого не сделали...

Вы, видимо, изволили "не заметить" вот этого:

Ага. Такая советская "правда" разных сортов, как колбаса:
"правда" где много правды - для высшей номенклатуры;
"правда" где есть примерно половина правды - для военных и около них;
"правда", где правда добавлена в качестве специи - для простого советского народа

То что нашим военным дозволялось узнать немножко больше правды, чем остальному народу я какбэ и сам знаю
Снова возвращаясь к приведённому мной примеру, о результатах действий 13 июля (как и более раннего боя в Ирбенском проливе (настоящего)), наше командование отлично знало. И разборы делало совершенно правильные - как так неудачно вышло и кто виноват. Но только знали это лишь сами военные, да и то не все.
Ну, а для прочих граждан писались статейки в стиле "Пять фотографий Василия Стукалова, матроса и адмирала".
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 14#p693414


han-solo

han-solo написал:

#945752
Сидоренко Владимир написал:#945618
Но в целом где-то, наверное, так. Отсюда и вывод, что конструкторы торпед не особо считались с "пределом эффективности" в 320-кг.
О чём я тут и говорю.
Да и был ли означенный "предел" общепринятым? Не выдавал ли нам тут ув.han-solo частное мнение отдельных специалистов за "истину в последней инстанции"?

Не выдавал,мало того выделял для Вас слова нужные.Но ярлыки клеить Вы таки научились,ну да ладно,я не обидчив.Может не донёс:320 кг ещё тот заряд,при котором эффективно достигается радиус поражения,после наращивание его становится затруднительным.

Так наращивали же

han-solo написал:

#945752
Но Вы и сами вроде поняли:

Сидоренко Владимир написал:#945618
За увеличение заряда им пришлось заплатить ходовыми качествами. Поскольку это не есть хорошо, то это означает, что пришлось выбирать, и увеличение заряда было сочтено более приоритетным, чем дальность.

Американский пример весьма специфический. Американцам пришлось заняться увеличением заряда в авральном порядке.
А вот если Вы посмотрите на английские 53-см торпеды, то увидите, что англичане в межвоенный период без надрыва и героизьму подняли заряд в своих корабельных торпедах с 234 кг в Mk IV (основная торпеда на конец Первой мировой) до 340 кг в Mk IX (основная новая торпеда для НК). При этом ещё и увеличили дальность.
Размеренная, плановая работа обычно эффективнее стахановских рывков

han-solo написал:

#945752
Сидоренко Владимир написал:#945618
Причём тут Украина? Или Вы уже начинаете отвечать в стиле: В огороде бузина, а в Киеве дядька?

Ладно,проехали.

Ну-ну
Тогда я для "проехавших" повторю ещё раз: И я не собираюсь соглашаться с тем, что кто-то будет за меня решать, что мне можно знать из истории своей же страны, а что - нельзя.

han-solo написал:

#945752
Сидоренко Владимир написал:#945618
Но это и к нам относится

А как по другому?В том и задача,чтоб быть там где надо,а чтоб противника по возможности не было.Идеал,но надо стремиться.

А противник у нас был такой глупый, что не понимал где нам надо быть, чтобы нанести ему, противнику, максимальный ущерб?

han-solo написал:

#945752
Сидоренко Владимир написал:#945618
Ух, ты! Но если есть "правильные", азиаты, то должны быть и "неправильные"

Конечно.В частности украинцы,русские и белорусы-не правильные,испорченные злыми европейцами азиаты.Азиатского в нас много больше,ИМХО.

Не знаю, не знаю. Опять же - Азия велика, так какого азиатского в нас больше? Турецкого? Ближневосточного? Среднеазиатского?

han-solo написал:

#945752
Сидоренко Владимир написал:#945618
А Вы уже назначили шпионов?

Это не моя работа.Если что,назначим.

Ну-ну.

han-solo написал:

#945752
Inctructor написал:#945666
Причём здесь новые, экспортные варианта рекламировались в Jane’s Fighting Ships, выставлялись на выставках в виде моделей и схем, подавались многим странам и их ТТХ ни для кого не были секретом.

Согласен.

А раз согласны, то может Вы подскажете в какой же экспортной модели английской торпеды был заряд 340 кг?
И что там писали об английских торпедах в Джейне? А то я что-то найти не могу.


Cyr

shhturman написал:

#946135
Cyr написал:#946090
А на ходу попасть нереально? Немцы попадали на ходу по маневрирующей цели. Почему они будут промахиваться по неподвижной?

Вы немного не внимательно прочитали исходный текст. Оппонент заявил, что причиной высокой эффективности корабельной артиллерии при обороне Ленинграда было то обстоятельство, что они (корабли) стояли там месяцы и годы. Оказалось - нет: первые эффективные стрельбы были проведены не спустя месяцы и годы после постановки на позиции. В некоторых случая не проходило и нескольких часов

Не верь shhturman'у, тут было немножко не так
Что бы было понятно вот цитата (и не из меня )

"Считается, что в ходе Великой Отечественной войны организация применения корабельной артиллерии по береговым целям и взаимодействие с соединениями и частями Красной армии в целом достигли своего совершенства. Однако это не совсем соответствует действительности. Дело в том, что вывод о высочайшей организации и эффективности применения корабельной артиллерии по береговым целям делается, прежде всего, на примере обороны Ленинграда. Но, во-первых, это совершенно нетипичный случай. А во-вторых, кем же надо быть, чтобы при стабильном фронте, решая в течение нескольких лет одну и ту же огневую задачу, зная свое место с точностью до метра, не достичь этого самого совершенства?"

Так что тут надо различать. Я не отрицаю того, что могли быть отдельные более или менее удачные стрельбы наших кораблей по береговым целям и при обороне Таллина, и в начале обороны Ленинграда (правда, хотелось бы конкретики, а с конкретикой у оппонента пока никак, наверное примеров так много, что он затрудняется выбрать). Но если говорить о нашем "совершенстве", то читаем цитату

Cyr написал:

#946090
А мне всего-то тогда надо было - Брагадина почитать. Оказалось - не положено

Иш чё удумал - Брагадина читать! Трибуца вон читай!


gomunya

gomunya написал:

#946239
Cyr написал:#946090
Вот врать не надо.

Вот приравнять бы историческое вранье к уголовному кодексу - соврал про стычку катеров, как за кражу мешка картошки- до 5 лет колонии, соврал в особо крупном размере - получи 8 лет условно.

А если врёшь на профессиональной основе, в государственном масштабе - получай хороший оклад и ордена к праздникам

Отредактированно Сидоренко Владимир (27.04.2015 15:12:17)

Сидоренко Владимир написал:

#946267
Сколько тысяч было заключено в концлагеря?

В середине 1940-х годов преследованию подверглись многие известные персоны, например Чарли Чаплин, Бертольд Брехт, Поль Робсон и другие. В 1947 году комиссия начала преследование деятелей Голливуда. Ряду кинематографистов были разосланы повестки с требованием прибыть на публичные слушания, многие из них были включены в «чёрный список». Некоторые представители искусства не выдерживали давления спецслужбы и кончали жизнь самоубийством, например Филип Лоеб (Philip Loeb), попавший по доносу в список Red Channels, содержавший 151 фамилию.
Комиссия часто ассоциируется с деятельностью сенатора Джозефа Маккарти, возглавлявшего в середине 1950-х годов Постоянный подкомитет по расследованиям сената, проводивший аналогичные слушания. Маккарти объявил, что имеет список из 205 неблагонадёжных сотрудников Госдепартамента. Затем список был пополнен ещё тремя тысячами американских чиновников. Многие фигуранты списка были уволены с работы. После проверки книжных фондов публичных библиотек было изъято около 30 тысяч наименований книг прокоммунистической направленности. После спада маккартизма антикоммунистическая направленность комиссии постепенно сошла на нет.
В книге «Страх перед свободой» (1952) бывший генеральный прокурор США Фрэнсис Биддл подробно описывает «инквизиторскую» деятельность комиссии по расследованию антиамериканской деятельности. Комиссия терроризировала всю Америку. Сам Конгресс, пишет Биддл, постепенно «превратился в пленника своего детища… Он боится положить конец безумному курсу комиссии». В качестве одного из ярких примеров судебного произвола автор приводит процесс десяти деятелей Голливуда, инсценированный этой комиссией. Биддл показывает юридическую несостоятельность процесса[1].

ссылочку можно на 2 миллиона политических. А то как то несерьезно без ссылочки то.

Ну и что?
Нам то это традиционно. Утро стрелецкой казни. И т.д. А у них то с Маккартизмом получается "И эти Люди запрещают мне ковыряться в носу"(с.)..

Cobra написал:

#946348
А эту справку составил никто иной как генпрокурор по запросу политбюро. Врет Гад? Или вы мягко говоря сделали наброс дерьма на вентилятор?

Напрягитесь, осильте еще немного строк и доберетесь до искомого.
Годы
1950
1951
1952
1953
  Соответственно заключённые
2.760.095
2.692.825
2.657.128
2.620.814

Сидоренко Владимир написал:

#946267
И какие вообще торпеды рекламировали в "Джейне"?

Фиумовские и одной британской фирмы, возможно Виккерс, марки торпед не указывались,  только рекламные предложения.

Сидоренко Владимир написал:

#946267
И в какой же экспортной модели был заряд 340 кг?

Экспортный вариант Mark VIII вроде 340 кг TNT . Поставлялась с ПЛ.
А Mark X британский вариант фиумовской торпеды, различные варианты X*, X**, X***, X**** отличались только длиной, поставлялся на экспорт с надводными кораблями, у турок и югославов бч 350 кг.
Выходит что у Mark IX экспортных вариантов не было. Для себя берегли.
Таки узнал, какие составы стали применять итальянцы с началом войны: ТГА(60/20/20) и германские SW18 и SW36, узнать бы их эффективность.

Сейчас уточнил, сегодня только на РФ приходиться около 800 тыс. зэка.

Отредактированно Cobra (27.04.2015 23:53:31)

БМВадимка написал:

#946450
Одна из причин дикой либеральной декриминализации ряда статей при Медведеве- в РФ сидело больше на душу населения, чем при Сталине. Плюс процент оправдательных  приговоров тогда и сейчас как бы разный.

Именно так.

Сидоренко Владимир написал:

#945618
У американцев причиной этого послужил полученный отрицательный боевой опыт применения торпедного оружия в сравнении с японскими торпедами.

Вот я и пытался спросить: какой именно опыт? По каким эпизодам начального периода войны им не хватало мощности заряда?

Вот Вы сами пишите:

Сидоренко Владимир написал:

#945618
Так они первый год вообще редко попадали Даже по своим добиваемым кораблям

Что верно. Но, когда попадали, то проблем не возникало?
Тем не менее, заряд через год был увеличен.

Сидоренко Владимир написал:

#945618
Зачем тогда Вы так настаиваете на необходимости знать побудительные мотивы американцев для увеличения веса ВВ в торпедах? Важен итог!

Интереснее знать, каких мотивов не было:-). Вот отсюда и вопрос о "полученном отрицательном боевом опыте"

Сидоренко Владимир написал:

#945618
Не только. Ещё и к гидростатам - американские торпеды регулярно шли примерно на 10 футов глубже нежели их выставляли Итого: - непригодный неконтактный взрыватель (имеющий стойкую тенденцию срабатывать преждевременно или же не срабатывать вообще);- ненадёжный контактный взрыватель (имеющий стойкую тенденцию к отказу при попадании в борт цели под углом близким к нормальному);- непригодный гидростат (имеющий стойкую тенденцию к "заглублению" торпеды);- ненадёжный прибор Обри (имеющий заметную тенденцию к отказу, в результате чего торпеды часто сбивались с заданного курса);- слабое БЗО.Чего ещё в этом чуде техники не хватает для полного "букета"?

Как бы все же не хватает "недостаточного заряда"? :-) (Это не отмечалось в перечне недостатков.)
Все перечисленные недостатки свидетельствуют о том "загоне", в котором оказалось торпедное дело в США к началу войны. Масса новшеств-хреновшеств, не проверенных и не отлаженных. Включая прибор Обри, которому уж было 50 лет в обед.

Тем не менее, проблемы такого рода были в большинстве флотов. (Возможно, даже во всех, не везде об этом громко кричали.)
Американский же "букет" свидетельствует именно о том, что:

Сидоренко Владимир написал:

#945618
а вот бедные, несчастные союзники (= англоамериканцы) были к войне не готовы.

Как ни крути, получается именно так. Поскольку ни одна из проблем не была фундаментальной. Но требовала некоторого времени на ее устранение.

Сидоренко Владимир написал:

#945618
Ну, англичане в межвоенный период подняли заряд в своих корабельных торпедах с 234 кг в Mk IV (основная торпеда на конец Первой мировой) до 340 кг в Mk IX (основная новая торпеда для НК). "Реального боевого опыта" в межвоенный период, ясное дело, у них не было (на то он и межвоенный период), а какой-то побудительный мотив - явно был.Возможно, именно вот этот:А в целом, великий рецепт: "Сыпьте побольше заварки, евреи" всегда рулит:-)

Можно выстроить и более логичную цепочку:-)

Вот, проводят англичане обширные испытания ПТЗ по Джоб-74. И делают вывод: их ПТЗ сможет противостоять взрывву где-то чуть не полтонны ВВ. И что, логично оставлять 230 кг ВВ в своих торпедах? В расчете на полную глупость и неумелость противника, который строит или вот-вот начнет строить свои ЛК.
Правильно, такой расчет глуп. Вот и увеличивают заряд ВВ - насколько это возможно для 533-мм калибра.
То, что изначальный посыл неверен, так вот для этого и нужен был тот самый боевой опыт.

Теперь американцы. А вот их опыты показывают, что 320 кг ВВ достаточно (пусть и в пределе) даже для пробития их новой супер-пупер ПТЗ. Какой вывод напрашивается? (Или хотя бы может напроситься:-).

Сидоренко Владимир написал:

#945618
В общепринятом, в западной и российской последышевой историографии Второй мировой, взгляде, что де страны Оси были полностью и с избытком готовы к войне, а вот бедные, несчастные союзники (= англоамериканцы) были к войне не готовы. Ну, там снарядов новых образцов не успели принять на вооружение, или ещё чего.Но это неверно. Для примера можно напомнить, что и Германия и Япония вступили в войну не успев завершить свои кораблестроительные программы. Почему это для них не учитывается?

Ах, они, бедные! Не успели построить всё.
В целом Германия, а особенно Япония, были готовы к войне гораздо лучше, чем США. И даже Англия. Во всех сферах.
У немцев еще были определенные пробелы в том же торпедном оружии. У японцев - минимум таковых.

vov написал:

#946522
В целом Германия, а особенно Япония, были готовы к войне гораздо лучше, чем США. И даже Англия.

Тут надо внести некоторое уточнение. Германия была полностью готова к той войне, которую она хотела вести - война исключительно на материке со странами второстепенной "важности" в ожидании того, что с Польшей повторится Мюнхен... Хотя и тут говорить о "полной" готовности нельзя - ЕМНИП у концу полькой кампании люфтваффе ощущали нехватку боеприпасов... Но вот с Англией случился промах - не отступились от "союзнических обязательств" (правда, война не зря была названа "странной"? - еще не известно, чем бы все закончилось - не будь германского наступления на Францию - ведь могли и помириться) и случилась драка кита и кота...

Cobra

Cobra написал:

#946273
Был там книга СККД -56 (Сборник круговых комбинированных диаграмм-56, для моделирования боя НК)

Да, хорошая вещь была.


shhturman

shhturman написал:

#946295
Сидоренко Владимир написал:#946267
Сколько тысяч было заключено в концлагеря?

В середине 1940-х годов преследованию подверглись многие известные персоны, например Чарли Чаплин, Бертольд Брехт, Поль Робсон и другие. В 1947 году комиссия начала преследование деятелей Голливуда. Ряду кинематографистов были разосланы повестки с требованием прибыть на публичные слушания, многие из них были включены в «чёрный список». Некоторые представители искусства не выдерживали давления спецслужбы и кончали жизнь самоубийством, например Филип Лоеб (Philip Loeb), попавший по доносу в список Red Channels, содержавший 151 фамилию.Комиссия часто ассоциируется с деятельностью сенатора Джозефа Маккарти, возглавлявшего в середине 1950-х годов Постоянный подкомитет по расследованиям сената, проводивший аналогичные слушания. Маккарти объявил, что имеет список из 205 неблагонадёжных сотрудников Госдепартамента. Затем список был пополнен ещё тремя тысячами американских чиновников. Многие фигуранты списка были уволены с работы. После проверки книжных фондов публичных библиотек было изъято около 30 тысяч наименований книг прокоммунистической направленности. После спада маккартизма антикоммунистическая направленность комиссии постепенно сошла на нет.В книге «Страх перед свободой» (1952) бывший генеральный прокурор США Фрэнсис Биддл подробно описывает «инквизиторскую» деятельность комиссии по расследованию антиамериканской деятельности. Комиссия терроризировала всю Америку. Сам Конгресс, пишет Биддл, постепенно «превратился в пленника своего детища… Он боится положить конец безумному курсу комиссии». В качестве одного из ярких примеров судебного произвола автор приводит процесс десяти деятелей Голливуда, инсценированный этой комиссией. Биддл показывает юридическую несостоятельность процесса[1].

Ужос-ужос
Целых десять деятелей - подумать страшно! - самого! Голливуда!
Весь прогрессивный мир в едином порыве негодуэ по поводу злодеяний американской "сигуранцы"


Inctructor

Inctructor написал:

#946393
Сидоренко Владимир написал:#946267
И какие вообще торпеды рекламировали в "Джейне"?

Фиумовские и одной британской фирмы, возможно Виккерс, марки торпед не указывались,  только рекламные предложения.

А за какой год?

Inctructor написал:

#946393
Сидоренко Владимир написал:#946267
И в какой же экспортной модели был заряд 340 кг?

Экспортный вариант Mark VIII вроде 340 кг TNT . Поставлялась с ПЛ.

Точно?

Inctructor написал:

#946393
А Mark X британский вариант фиумовской торпеды, различные варианты X*, X**, X***, X**** отличались только длиной, поставлялся на экспорт с надводными кораблями,

И с подлодками тоже.

Inctructor написал:

#946393
у турок и югославов бч 350 кг.

Вроде только 300?

Inctructor написал:

#946393
Выходит что у Mark IX экспортных вариантов не было. Для себя берегли.

Ну, новейшая разработка. Возможно, решили не раскрывать ходовые данные.

Inctructor написал:

#946393
Таки узнал, какие составы стали применять итальянцы с началом войны: ТГА(60/20/20) и германские SW18 и SW36, узнать бы их эффективность.

Вот тут не готов сказать. Но "перешагнуть" предел в ~1,3-1,4 тротилового эквивалента на "классическом" смесевом ВВ затруднительно.


han-solo

han-solo написал:

#946417
Сидоренко Владимир написал:#946267
Так наращивали же

Ну так не я ли говорил про сторонников разных идей?Были и такие.

Разумеется И именно они оказались правы.

han-solo написал:

#946417
Сидоренко Владимир написал:#946267
Американский пример весьма специфический. Американцам пришлось заняться увеличением заряда в авральном порядке.

А вот если Вы посмотрите на английские 53-см торпеды, то увидите, что англичане в межвоенный период без надрыва и героизьму подняли заряд в своих корабельных торпедах с 234 кг в Mk IV (основная торпеда на конец Первой мировой) до 340 кг в Mk IX (основная новая торпеда для НК). При этом ещё и увеличили дальность.
Размеренная, плановая работа обычно эффективнее стахановских рывков

А вот это и есть правильный подход к делу:не вышли кислородные торпеды,да и ухй с ними,взялись решать проблему обычным путём.Эволюционным.Инженерный опыт показывает,что из обычного подхода при терпении и старании можно выжать не мало.

С этим я и не спорил.
Но Вы теперь не будете мне указывать, что я "кажется и сам что-то понял (наконец-то)"?

han-solo написал:

#946417
Сидоренко Владимир написал:#946267
Ну-ну Тогда я для "проехавших" повторю ещё раз: И я не собираюсь соглашаться с тем, что кто-то будет за меня решать, что мне можно знать из истории своей же страны, а что - нельзя.

Я с первого раза понял,можно не повторять.

Я не заметил. Вы с чего-то про эммиграцию на Украину заговорили.

han-solo написал:

#946417
Кстати,Владимир,если найдёте идеальную страну в нашем секторе Вселенной,подскажите.Обязательно схожу посмотреть.

Кэ-цэ только запаситесь побольше

han-solo написал:

#946417
Сидоренко Владимир написал:#946267
Не знаю, не знаю. Опять же - Азия велика, так какого азиатского в нас больше? Турецкого? Ближневосточного? Среднеазиатского?

Смотрите шире,без привязки к указанным Вами регионам.

Не получится без привязки-то. Дальний Восток и Ближний Восток уж очень разные Востоки.

han-solo написал:

#946417
Сидоренко Владимир написал:#946267
А противник у нас был такой глупый, что не понимал где нам надо быть, чтобы нанести ему, противнику, максимальный ущерб?

Противник очень умный,потому его пытались сделать качественно.Выходило очень даже не редко.

Я тоже слышал много эпических историй

han-solo написал:

#946417
Сидоренко Владимир написал:#946267
Ну-ну.

Всему своё время.

Ага. Не можем задавить идеологического противника интеллектом - задавим его уголовным кодексом.

han-solo написал:

#946417
Сидоренко Владимир написал:#946267
А раз согласны, то может Вы подскажете в какой же экспортной модели английской торпеды был заряд 340 кг?

Подскажу.Но только по секрету:эстонцы заказали у коварных англичан две подводные лодки,которые имели на вооружении торпеды калибра 533 мм.И покупали лодки и торпеды эстонцы не в тёмную,покупателю ТТХ озвучивали перед покупкой,чтоб так сказать товар лицом показать.Вариант торпеды Мк.8 имел длину 6,7м,массу 1505 кг,заряд ВВ 340 кг,и характеристики куда лучше 53-27.Я ответил?

Почти. Осталось уточнить откуда инфа про наличие Mark VIII на "калевах". Надо полагать из Морколы 10/2008?

han-solo написал:

#946417
Сидоренко Владимир написал:#946267
И что там писали об английских торпедах в Джейне? А то я что-то найти не могу.
У меня нет под рукой Джейна.Но есть Шведе 1937г,Помнится Вы говорили,что это запаздывающая копия Джейна.

Именно так и есть.

han-solo написал:

#946417
Открываю и читаю на стр.425есть:ттэ торпед англицких609 мм  2200 кг заряд 350-400 кг 40/6000 м, 25/17000 м533 мм  1600 кг заряд 250-300 кг 45/4000 м, 37/8000 м  23/15000 м450 мм   870  кг заряд 170-200 кг  41/3000 м  30/6000 м  А что,в Джейне этого нет и советские шпионы инфу украли?

С одной стороны, Шведе это и есть перевод Джейна.
С другой, что-то такое про "украли" есть. Коварные англичане скрыли наличие у них 609-мм торпед, а всем рассказывали о наличии у них 622-мм. Но советскую военно-морскую разведку не проведёшь!
Вот что есть из Шведе у меня (это 1939 год, но видимо он тупо повторяет 1937, за исключением того, что из него исчезают 609 мм торпеды, а появляются 622 мм):



vov

vov написал:

#946522
Сидоренко Владимир написал:#945618
У американцев причиной этого послужил полученный отрицательный боевой опыт применения торпедного оружия в сравнении с японскими торпедами.

Вот я и пытался спросить: какой именно опыт? По каким эпизодам начального периода войны им не хватало мощности заряда?

Вот Вы сами пишите:
Сидоренко Владимир написал:#945618
Так они первый год вообще редко попадали Даже по своим добиваемым кораблям

Что верно. Но, когда попадали, то проблем не возникало?Тем не менее, заряд через год был увеличен.

Сидоренко Владимир написал:#945618
Зачем тогда Вы так настаиваете на необходимости знать побудительные мотивы американцев для увеличения веса ВВ в торпедах? Важен итог!

Интереснее знать, каких мотивов не было:-). Вот отсюда и вопрос о "полученном отрицательном боевом опыте"

Вы таки делаете мне рукалицо

vov написал:

#946522
Сидоренко Владимир написал:#945618
Не только. Ещё и к гидростатам - американские торпеды регулярно шли примерно на 10 футов глубже нежели их выставляли
Итого: - непригодный неконтактный взрыватель (имеющий стойкую тенденцию срабатывать преждевременно или же не срабатывать вообще);
- ненадёжный контактный взрыватель (имеющий стойкую тенденцию к отказу при попадании в борт цели под углом близким к нормальному);
- непригодный гидростат (имеющий стойкую тенденцию к "заглублению" торпеды);
- ненадёжный прибор Обри (имеющий заметную тенденцию к отказу, в результате чего торпеды часто сбивались с заданного курса);
- слабое БЗО.
Чего ещё в этом чуде техники не хватает для полного "букета"?

Как бы все же не хватает "недостаточного заряда"? :-) (Это не отмечалось в перечне недостатков.)

Слабое БЗО (боевое зарядное отделение) - это он и есть

vov написал:

#946522
Все перечисленные недостатки свидетельствуют о том "загоне", в котором оказалось торпедное дело в США к началу войны. Масса новшеств-хреновшеств, не проверенных и не отлаженных. Включая прибор Обри, которому уж было 50 лет в обед.

Сами американцы так не считали. Они вполне своевременно разрабатывали новые модели торпед (Mark 14 и Mark 15) и были вполне уверены в своём торпедном оружии (впрочем, как и немцы в своём).

vov написал:

#946522
Американский же "букет" свидетельствует именно о том, что:
Сидоренко Владимир написал:#945618
а вот бедные, несчастные союзники (= англоамериканцы) были к войне не готовы.

Как ни крути, получается именно так. Поскольку ни одна из проблем не была фундаментальной. Но требовала некоторого времени на ее устранение.

Это послезнание. Ещё раз - ДО войны американцы не считали, что у них есть какие-то проблемы. А раз проблем нет - то и устранять нечего.

vov написал:

#946522
Сидоренко Владимир написал:#945618
Ну, англичане в межвоенный период подняли заряд в своих корабельных торпедах с 234 кг в Mk IV (основная торпеда на конец Первой мировой) до 340 кг в Mk IX (основная новая торпеда для НК). "Реального боевого опыта" в межвоенный период, ясное дело, у них не было (на то он и межвоенный период), а какой-то побудительный мотив - явно был.
Возможно, именно вот этот:А в целом, великий рецепт: "Сыпьте побольше заварки, евреи" всегда рулит:-)

Можно выстроить и более логичную цепочку:-)Вот, проводят англичане обширные испытания ПТЗ по Джоб-74. И делают вывод: их ПТЗ сможет противостоять взрывву где-то чуть не полтонны ВВ. И что, логично оставлять 230 кг ВВ в своих торпедах? В расчете на полную глупость и неумелость противника, который строит или вот-вот начнет строить свои ЛК.Правильно, такой расчет глуп. Вот и увеличивают заряд ВВ - насколько это возможно для 533-мм калибра.

А в каком году были эти "обширные испытания"?
Кстати, а где про них можно чего-нибудь почитать поподробнее? А то что-то ничего не могу найти? 

vov написал:

#946522
Теперь американцы. А вот их опыты показывают, что 320 кг ВВ достаточно (пусть и в пределе) даже для пробития их новой супер-пупер ПТЗ. Какой вывод напрашивается? (Или хотя бы может напроситься:-)

Понятия не имею, что там может напросится. Мне как бы хватает соображений самих американцев по сохранению порядка 500 фунтового заряда ВВ, чтобы за них додумывать

vov написал:

#946522
Сидоренко Владимир написал:#945618
В общепринятом, в западной и российской последышевой историографии Второй мировой, взгляде, что де страны Оси были полностью и с избытком готовы к войне, а вот бедные, несчастные союзники (= англоамериканцы) были к войне не готовы. Ну, там снарядов новых образцов не успели принять на вооружение, или ещё чего.
Но это неверно. Для примера можно напомнить, что и Германия и Япония вступили в войну не успев завершить свои кораблестроительные программы. Почему это для них не учитывается?

Ах, они, бедные! Не успели построить всё.

Во-первых, это не ответ на вопрос: Почему это для них не учитывается?
Во-вторых, конечно, бедные. Мы ведь не забываем, что у них флоты и изначально были гораздо слабее, чем у англосаксов? Или "забываем"?

vov написал:

#946522
В целом Германия, а особенно Япония, были готовы к войне гораздо лучше, чем США. И даже Англия. Во всех сферах.

Ну, нет конечно

vov написал:

#946522
У немцев еще были определенные пробелы в том же торпедном оружии.

Только в нём? А как насчёт, ну например, палубной авиации?

vov написал:

#946522
У японцев - минимум таковых.

В этом конкретном аспекте - да.

Отредактированно Сидоренко Владимир (30.04.2015 16:53:04)

Сидоренко Владимир написал:

#947038
А за какой год?

Точно не скажу 30 какой-то год смотрел лет 30 назад в гостях - реклама занимала первые 50 страниц и по объёму рекламы не сильно отличался от 80-х.

Сидоренко Владимир написал:

#947038
Вроде только 300?

Различные варианты X*, X**, X***, X**** отличались длиной, длиной бч и массой заряда. Я в прошлый раз не точно выразился. Скорость и дальность хода были практически одинаковы. Были варианты с 270, 300, 350 и ещё какой-то. У Югославов до того были французские 550-мм торпеды с 310 или 415 кг бч, так что меньшее они не хотели.