Эд написал:

Оригинальное сообщение #92925
Если Вы считаете, что Нельсон знал о победах Ушаковаи даже использовал их, укажите, пож-ста, соответствующий документ из бумак Нельсона.

Пожалуй соглашусь с мнением Эда. Про Корфу Нельсон конечно знал, а вот про победы Ушакова во второй русско-турецкой войне - очень сильно сомневаюсь. Впрочем у нас есть МИРФ и Ушаковские документы в трех томах, а у англичан своих документов напечатано немеряно. Взять хотя бы Naval Chronicle за 1799 год.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #93020
Так ведь англичане служили на ЧФ в 1780-90-е годы... Может и у турок они сведения собирали... Наверняка писали отчеты в Адмиралтейство о Тендре, Керчи и Калиакрии... Только вот читал ли эти отчеты Нельсон или Адмиралтейство доводило до своих флагманов сведения о боевом опыте русских - об этом точно сказать нельзя...

В начале 90-х Нельсон был хоть и молодым, перспективным но все же только капитаном - одним из многих. Только в 1793 г. был назначен капитаном Агамемнона. Не думаю, что у него была возможность читать документы поступавшие в Адмиралтейство, а в газетах, скорее всего, ничего дельного не было.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #93020
Только вот читал ли эти отчеты Нельсон или Адмиралтейство доводило до своих флагманов сведения о боевом опыте русских - об этом точно сказать нельзя...

Можно не выдумывать сферических коней в вакууме, а предположить, что Нельсон изучал труды Клерка и боевой опыт Роднея и Кемпенфельта. Это просто гораздо логичнее.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #93070
Неужели англичанам было неинтересно то, что русские строят на ЧМ флот и как они его потом применяют?

Естественно нет. Ибо ЧФ - это закупоренная бутылка.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #93070
Впрочем это пока из области догадок... Нужно смотреть английские архивы...

Именно, что Нельсон диспетчес вы можете посмотреть даже не ездия в Англию, в интернете.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #93256
Только флот - это средство выбить пробку - взять проливы...

Угу. Пытались в 1897 и 1915 - не совсем получилось. Ни на какие мысли не наводит?

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #94410
Зато получилось в 1833 г.

И кто же смог взять в 1833  Дарданеллы и Босфор?

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #94437
было достигнуто главное - закрытие проливов для других держав....

Как закрыли, так и открыли. Эта проблема решалась только хирургическим путем.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #94520
Все-таки Ушаков как тактик - самобытное явление, никому в мире в начале 19-го века неизвестное и никем не изучаемое, а Сенявин и все последующие флотоводцы

Ушаков - можно сказать высшее развитие русской школы. Сенявин - ученик Ушакова.
Развитые морские страны не изучали опыт русско-турецких войн, поскольку считали их по образному выражению Фридриха Великого "дракой кривых со слепыми". Первое, что заставило англичан посерьезнее взглянуть на Ушакова, стало взятие Корфу. И ото - это распространялось только на Ушакова. В 1807 году Сенявин предлагал Дакуарту совместно атаковать Дарданеллы, но Дакуорт отказал, сказав "что впервые слышит про такого адмирала, как Сенявин".
Нельсон говорил про гипотетическое сражение с Ушаковым: "прежде всего атакую флагмана", то есть он считал, что после гибели Ушакова русская эскадра превратится в неуправляемую орду. Скорее всего он был недалек от истины.
Плюсом русско-турецких войн для ЧФ можно считать то, что команды Ушакова очень хорошо подтянули скорость и точность стрельбы. Связанно это было с тем, что русские корабли были гораздо тихоходнее турецких, и единственной возможностью взять хоть какие-то призы была быстрая и точная стрельба.
Попадалась инфо, что Ушаков платил рубль за сбитие штаги или мачты, и 50 копеек за попадание в корабль - очень большие деньги для сержантского состава. Нельсон, соприкасавшийся с русскими на Средиземном море, говорил, что "московиты стреляют гораздо лучше французов". Встречалась численная оценка выстрел в 1.5 минуты (лучшие команды англичан - 1 выстрел в минуту, французы в массе своей - один выстрел в три минуты), но русские стреляли ПРИЦЕЛЬНО.
Впрочем это быстро сошло на нет, и уже при Сенявине русская стрельба была сравни французской. Ставить это в упрек Сенявину не стоит, ибо и так в Средиземке был на подножном корму, а в его ситуации турки перли на него сами, соответственно в частой стрельбе нужды особой не было.

Renown написал:

Оригинальное сообщение #94541
поскольку считали их по образному выражению Фридриха Великого "дракой кривых со слепыми".

Фридрих авторитет... Спастись под Кунерсдорфом ему помогли не орлиные глаза, а лошадиные ноги.

На 1807 год, что было лучше укреплено Дарданеллы или Босфор?

Фаддей написал:

Оригинальное сообщение #94678
На 1807 год, что было лучше укреплено Дарданеллы или Босфор?

Босфор.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #94645
Фридрих авторитет...

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #94673
Особенно в морских сражениях...

Это наверное русская национальная черта - считать, что круче нас только яйца и горы. На самом деле - особенно касательно моря - это далеко не так. И реально мы должны поклониться в ноженьки Фридриху, ибо устав 1763 года - это его устав. И армия победившая турок, поляков, шведов и французов - это армия воевавшая по прусскому боевому уставу и с прусским делением войск.

Отредактированно Renown (19.07.2009 12:43:20)

Renown написал:

Оригинальное сообщение #94691
наверное русская национальная черта - считать, что круче нас только яйца и горы

равно и англичане этим грешат...