Вы не зашли.
Турвиль написал:
Оригинальное сообщение #72522
А что не так у Вилсона?
Так же как и всех авторов писавших об этой войне-недостаточно информации по Китайскому флоту
Да вроде не меньше, чем по японскому.
Турвиль написал:
Оригинальное сообщение #72523
не подставив врагу слабых сторон.
Прочитайте Кладо, Нозикова и Штенцеля. Японцы "косячили" в стратегическом оперативном и тактическом плане не меньше китайцев
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #94408
Прочитайте Кладо, Нозикова и Штенцеля. Японцы "косячили" в стратегическом оперативном и тактическом плане не меньше китайцев
- только это непомешало выиграть войну... да и не судят победителей...
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #94961
да и не судят победителей...
актуально сейчас звучит... в свете решений ПАСЕ...
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #94980
в свете решений ПАСЕ...
- в свете исторических реалий...
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #95074
в свете исторических реалий...
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #95140
Ну тогда я люблю такую медаль -
- любите... в соотвествующем разделе, а не в разделе про "Японо-китайская война, 1894-1895"
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #95187
в разделе про "Японо-китайская война, 1894-1895"
УГУ...
Я собственно тему начал почему?
В 1894 японцы не имея броненосцев, а только - начинают и выигрывают...
В 1904 японцы не имея приемущества в броненосцах - начинают и выигрывают...
В 1941 японцы уступая в линейном флоте - начинают, сначала выигрывают но в итоге...
Тенденция однако...
Не забывайте о духе Ямато и благословлении Аматерасу.
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #94408
Прочитайте Кладо, Нозикова и Штенцеля. Японцы "косячили" в стратегическом оперативном и тактическом плане не меньше китайцев
Открою вам страшную тайну - читал.
Кладо - человек слегка пристрастный (понятно, почему). Что до Шницеля, тьфу Штенцеля, то сие есть попугай, долдонящий вслед за авторитетами.
ЗЫ: а своими словами можете? В чем заключались их фатальные просчеты? Или это сложнее, чем давать глупые советы?
Отредактированно Турвиль (22.07.2009 00:07:52)
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #94408
Прочитайте Кладо, Нозикова и Штенцеля. Японцы "косячили" в стратегическом оперативном и тактическом плане не меньше китайцев
Ещё товарища Куропаткина можно почитать ... Типично самооправдание и принятие желаемого за действительное со стороны побеждённых...
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #97290
. Типично самооправдание и принятие желаемого за действительное со стороны побеждённых...
т.е Кладо Нозиков и др были китайцами?
что до куропаткина - он дельные вещи пишет
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #97418
что до куропаткина - он дельные вещи пишет
да будь он хоть неграмотным... лишь бы войну - выиграл... или хоть одно сражение...
тем не менее он и в пмв послужил (офф топ)
"чтобы воевать достаточно не быть дураком.
чтобы выиграть войну - нужны ум и средства" (с)
Эвмел написал:
Оригинальное сообщение #44837
Спасибо за выдержки. Я просто задался вопросом: почему японцы сделали такой странный выбор? Вот у них есть квота в 12Кт. Можно построить в рамках этой квоты два небольших броненосца 2-го класса по 6Кт (даже с теми же 320 мм монстрами, если уж очень их хотелось) на уровне инжиниринга середины-2-ой половины 80-х годов, которые будут сильнее и быстрее китайский броненосцев. А строятся три экстравагантных бронепалубника. Чудно.
Вообщето да, для японцев пару броников в 6кт типа ббо как у австрийцев\русских или шведов были бы полезней . Скажем такие ттх 5,5кт ст\6кт нормальнго, 15-16уз, броня 8-9" пояс, 3" в оконечностях, палуба 3" со скосом. Вооружение 2 320мм\40 и 6-8 120мм + дюжина 47мм и 1-3 та. Кораблики будут выглядить явно сильней китайцев.
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #98112
Вообщето да, для японцев пару броников в 6кт типа ббо как у австрийцев\русских или шведов были бы полезней .
видимо им изначально хотелось крейсеров... а 320-мм возникли по необходимости...
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #98148
видимо им изначально хотелось крейсеров... а 320-мм возникли по необходимости...
Если верить А.А.Белову и его источникам, то сначала было создано 320мм "чудо-орудие", а уже под него строили "артиллерийские платформы".
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #98332
сначала было создано 320мм "чудо-орудие",
Это понятно, но японцы видимо уже не хотели ограничиваться береговой обороной....
При полном запасе угля в 1кт и машинах в 6-8 килолошадок, дальности вполне хватит от сасебо или юга кореи до шанхая и обратно и еще на несколько часов полного хода для боя останется.
Отредактированно komo78 (29.07.2009 01:38:36)
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #95448
Тенденция однако...
- авантюризм и расчёт иногда дают причудливые плоды...
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #99310
авантюризм и расчёт иногда дают причудливые плоды
Напоминает анекдот: Чемпион по боксу- попробуй укради. - Чемпион по бегу - попробуй - догони.
Я думаю, расчет японцев мог строиться на том, чтобы первыми (за счет большей скорострельности) сбить дымовые трубы у противника, а потом, вернувшись, расстрелять уже обездвиженные корабли. В принципе, в этот состоит единственное преимущество легких бронепалубных крейсеров перед броненосцами: артиллерия 120-152мм стреляет намного чаще, чем 280-380.
Симсим написал:
Оригинальное сообщение #113555
Я думаю, расчет японцев мог строиться на том, чтобы первыми (за счет большей скорострельности) сбить дымовые трубы у противника, а потом, вернувшись, расстрелять уже обездвиженные корабли.
Достопочтимый, вы случаем с парусниками ничего не попутали???
Симсим написал:
Оригинальное сообщение #113555
расстрелять уже обездвиженные корабли
Расстрелять из 120мм пусть даже "обездвиженный"- за счет потери труб - броненосец, наверное, непросто. Да и допустит ли он на дистанцию выстрела - сомнительно.