UB написал:

#949853
тут есть один момент - в это живое общение - лезть не надо, залягают...
Тихо сидим, пьём пиво, и наслаждаемся потоком сознания...

Могете сформулировать , что есть то есть,так я и не пытаюсь мешать сему общению - пиво есть и не токо, попкорн тоже в наличии

Антон55 написал:

#949862
А где-нить в открытом доступе ее почитать можно?

Автореферат
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/302758.html
Там же за 500 руб оформляют рассылку текста самой диссертации. Это если человек желает знать предмет. Если денег жалко, можно поискать в сети статьи А.Ю. Емелина на эту тему.

Shin grin написал:

#949849
Вот "везет" же  теме

Ничего смешного.  Эта музыка будет вечной. Подвиг "Варяга" это лакмусовая бумажка для всякого порядочного человека.  Сразу видно, признает подвиг-значит человек. Не признает -значит .. мозг нации..
  И вообще в свете замалчивания, принижения  Западом роли РИ и СССР в истории всякое злопыхательство, разоблачительство льет воду на мельницу врага.  Подвиг был, даже если его и не было! "Варяг" попал даже если и не попал. Другая история народу НЕ НУЖНА! Не может быть будущего  у страны если прошлое это сплошные поражения и неудачи перемешанные на гекатомбах трупов.
В информационной войне все средства хороши. Берите пример с хохлов. Лет через десять никто не сомневаясь будут уверены, что рейхстаг  брали украинец Егоров и американец Кантария, а в 1945 СССР проиграл войну и подписал позорную капитуляцию.
Зы. Это я без иронии и стеба, если че.

Злой написал:

#949938
Лет через десять никто не сомневаясь будут уверены, что рейхстаг  брали украинец Егоров и американец Кантария, а в 1945 СССР проиграл войну и подписал позорную капитуляцию.

Уже.
Не так давно разговорился с молодым человеком, уверенным, что во Второй мировой русские воевали с американцами.
На мой вопрос, а участвовали там вообще немцы - задумался и неуверенно ответил, что вроде тоже были.
При уточнении, а за кого немцы воевали, за нас или за американцев, слегка завис, потом неуверенно протянул, что вроде за нас, в кино видел, что американцы с немцами бились. Значит немцы за наших были.
Это не шутка, реальный случай.

http://birserg-1977.livejournal.com/320347.html

vas63 написал:

#949941
Блин, достали эти ворюги, торгующие чужим трудом

Однозначно. ИМХО, научные труды в принципе должны быть в открытом доступе.

ПыСы. Если у кого-то есть текст - черкните ссылочку в личку, плиз. В теме быть хочу. Но если за каждую "тему" отдавать два пузыря водки - можно стать трезвенником...

Эх вы. Темнота. Мокшанский полк от Моршанского не отличаете, а РЯВ Варягосрачем ограничиваете.

gomunya написал:

#949995
Т.е. база измерения никакая?

Этой "никакой базы" хватало для определения ЭДЦ и плавания в строях (без использования РЛС) в недавние 70-80-90-е... Хотя отрицать преимущества Барра в определении дистанций на больших дистанциях бессмысленно, но на тот момент он был сложнее и капризнее в настройках, уязвимее в бою...

Олег

Олег написал:

#949774
Сидоренко Владимир написал:#949742
Может приведёте мне аналог Сердюкова? Только не надо приводить примеры из жизни Гаити или Зимбабве. Приведите пример такого министра обороны и его подружек из США

Надеюсь байку про министра обороны северян и раскаленную печку все знают

Что за байка?


shhturman

shhturman написал:

#949776
Сидоренко Владимир написал:#949742
Сейчас коллега shhturman расскажет тебе, что в советских ВС было всё ЗБС, боеготовность была на высшем уровне

Штурман может рассказать многое, но расписываться за ВСЕ вооруженные силы СССР и РФ, а тем более - за то как сдавал задачи конкретно Сидоренко Владимир - не будет.

А где я писал как я сдавал задачи? Не писал я такого, так что не надо
Я написал: "как сдаются проверки в советских/российских вооружённых силах"
(Если что у меня к личным наблюдениям добавляется коллективный опыт нынешних коллег по работе - сплошь полковников со штаба ДВО - так что материал у меня богатый, успевай только запоминать ).

shhturman написал:

#949776
Сидоренко Владимир написал:#949742
Небольшой такой приборчик, ну немного побольше и потолще сигаретной пачки. С одной стороны к нему привинчивалась короткая оптическая трубка. Но принцип тот же.

Спасибо за подтверждение...

Не стоит благодарности

shhturman написал:

#949776
Сидоренко Владимир написал:#949742
Я тебе на 100% скажу, что начальная дистанция для первого залпа японцами бралась по данным оптических дальномеров. Но в ходе ведения огня она (дистанция) обязательно уточнялась пристрелкой дальности.

Об том и речь - первые залпы могли выполняться японцами по измеренным дальностям (кто бы сомневался в том, что будет использоваться более современный прибор, хотя...

Нет, это точно. Дальность для первого залпа - по дальномеру. (Понятно, что это для броненосцев и крейсеров и нормальных условий. При внезапном обнаружении цели на малой дистанции, ночью, дистанция первого залпа могла быть определена глазомерно).
Потом пристрелка дальности.

shhturman написал:

#949776
а вот что было после первых попаданий русских снарядов - лично мне трудно сказать, японских рапортов на эту тему не читал... Глядишь и выяснится, что большую часть боя японцы использовали не пресловутые дальномеры, расстроившиеся от собственной стрельбы или попаданий русских снарядов, а корректуру по знакам падения своих снарядов.

В основном - дальномеры в ходе стрельбы не использовались. Однако, не вследствии массовых выходов из строя (русские снаряды имели слабое фугасное и осколочное действие, да и попадало их не так много), а в по причине малой точности тогдашних дальномеров по сравнению с данными пристрелки.
Итого, к Цусиме был окончательно установлен следующий порядок действий:
- определение первоначальной дистанции по дальномеру;
- пристрелка дальности 6" орудиями флагманским кораблём боевого отряда; 
- передача данных стрельбы на мателоты (где они исправлялись поправками на место в строю и калибр);
- поражение беглым огнём на одном прицеле по команде с флагманского корабля;
- после устаревания текущих данных стрельбы прекращение огня отряда флагманским артиллеристом;
- возобновление пристрелки флагманским кораблём
и цикл повторялся.
Если огонь прекращался на более-менее значительный промежуток времени, то перед возобновлением стрельбы первоначальная дистанция снова определялась дальномерами, а потом уточнялась пристрелкой дальности. Далее - см. выше.

shhturman написал:

#949776
Сидоренко Владимир написал:#949742
Приведите пример такого министра обороны и его подружек из США, Англии, Японии, наконец...

Партайгеноссе Геринг  - он хоть и не был министром обороны, но стяжатель был еще тот...

Он с подругами разворовывал и продавал имущество министерства обороны Германии?


iTow

iTow написал:

#949822
Сидоренко Владимир написал:#949742
с наукообразным видом нести херню

У каждого свои особенности восприятия.

Ага. Вам-то кажется, что интиллигентно манерничая и заумно выражаясь Вы демонстрируете свой выдающийся интеллект, но на самом деле Вы несёте херню

iTow написал:

#949822
Сидоренко Владимир написал:#949742
в других странах такого не бывает

Сидоренко Владимир написал:#949742
Нет, по мелочам, конечно, подворовывают везде. Такова природа человека

Как-то оно плохо сочетается - или крестик стоит снять, или трусы одеть. Разумеется, в наших палестинах уже в крови хвалить иноземное и хаять свое. Но если уж идти путем гипербол, то ежели "в других странах такого не бывает", то оговорки насчет "подворовывают" - лишние. В раю не может быть грязи, а если есть, то это не рай, а хлев. В таком случае нужны цифры для сравнения. Допустим, у нас каждый второй гражданин - вор, а в Италии каждый пятый. Или, у нас разворовывают 50% ВВП, а в Германии 7,5%.

Именно. И потому никакого противоречия нет и всё отлично сочетается. Подворовывают везде, а вот масштабно и безнаказанно воруют у нас. Ну, и в Зимбабве (просто у них нету столько денег, так что только в процентном исчислении).
Вот в этом и разница. В масштабах и безнаказанности.

iTow написал:

#949822
Сидоренко Владимир написал:#949742
Приведите пример такого министра обороны и его подружек из США, Англии, Японии, наконец

Да мы и в целом-то на них не слишком похожи. Может, только бомжами. Наши ихним не уступят.

Наши намного превосходят! Вот перед 9-м мая владивостокские бомжи нацепили на себя георгиевские ленточки и так ходили. Священный символ на грязном, вонючем, похмельном бомже. Куда там американским бомжам!

iTow написал:

#949822
В остальном, боюсь, разница видна невооруженным глазом. Но я думаю, что разница между мной и, скажем, Хироюки Санада, едва ли достаточный повод для грусти - каждому свое. Конкретно же по "казусу Сердюкова" - "там" просто не довели бы дело до публичного скандала. Вы же в курсе, что фактически все, инкриминировавшееся табуреточнику, предано забвению, да и с полюбовницы его многие обвинения сняты. Те же американцы пилят бюджет стахановскими темпами, но изящнее - запускают заведомо, но не слишком явно провальные проекты. Фирмы имеют свой гешефт, а предоставивший им возможность поиметь с казны министр получает теплое место. Нам этому еще учиться и учиться.

В общем факт остался фактом. Нет у них примеров такого воровства. Что и требовалось доказать.

iTow написал:

#949822
Сидоренко Владимир написал:#949742
так и остались - по происхождению - немецкими

А я о чем? Может быть, сформулировано было туманно? Тогда надо уточнить - в наших отечественных архивах лежат материалы, позволяющие судить об иностранных флотах не выезжая в немеччину.

А я нигде и не говорил, что непременно нужно выезжать в "немеччину". Я говорил, что надо пользоваться немецкими чертежами (для изучения немецких кораблей, само-собой).
А уж где лежат эти чертежи - в немецком ли архиве, в российском ли архиве, отсканированные ли на домашнем компе исследователя - это науке уже мало интересно. Вы этого так и не поняли?
Ну, и возвращаясь к японским кораблям, а в отечественных архивах лежат материалы (подлинные чертежи либо их копии) позволяющие об оных судить?

iTow написал:

#949822
Сидоренко Владимир написал:#949742
отжигал в дискуссиях

Это я отжигал? Вот не ожидал от себя такого. Вроде, просто цитировал литературу, документы, частенько с этим перебарщивал, изредка пересказывал своими словами, а оказывается, чуть не как Александр Сергеевич, жег глаголом.

Поскольку Вы не Александр Сергеевеч, то и глаголом Вы не жгли - не надо себе льстить
Вы именно отжигали


Злой

Злой написал:

#949938
Другая история народу НЕ НУЖНА!

Опаньки. Опять кто-то хочет присвоить себе право решать, что он лучше знает, что достоин наш народ знать о своей же собственной истории, а что нет.
Обломаетесь. К Барсику извольте с такими лозунгами. А мы уж тут как-нибудь без "руководящей и направляющей" решим, что нам можно знать, а что нельзя.


gomunya

gomunya написал:

#949995
Т.е. база измерения никакая? Значительно меньше Барра-Струда, соответственно при соизмеримых технических возможностях производства, более длиннобазный дальномер точнее?

1. Да, длиннобазный дальномер, безусловно, точнее (и чем больше база - тем более точнее).
2. Технические возможности производства не соизмеримы. "Классический" (назовём его так, чтобы отличать) оптический дальномер намного сложнее "микрометра" (дальномера построенного на том же принципе).
3. Наш этот дальномер использовался, практически исключительно, для навигационных целей. Для большинства из которых (если только ты не идёшь по фарватеру в минном поле, но для этого были другие средства) его точности вполне хватало.

Сидоренко Владимир написал:

#950020
Вам-то кажется

Нет. Вам кажется, что мне кажется.

Сидоренко Владимир написал:

#950020
Подворовывают везде, а вот масштабно и безнаказанно воруют у нас

Опять же, как Вам кажется.

Сидоренко Владимир написал:

#950020
Нет у них примеров такого воровства

Это у нас нет знаний, позволяющих судить, есть у них такое воровство или нет. Но полагать, будто того, чего мы не знаем, не существует, не стоит.

Сидоренко Владимир написал:

#950020
А я нигде и не говорил

Изначально я отвечал на тезисы Киреева, а не Ваши.

Сидоренко Владимир написал:

#950020
а в отечественных архивах лежат материалы

Вы, как я понимаю, интересуетесь соответствующими публикациями, поэтому знаете, что я на эту именно тему не писал, стало быть, догадываетесь, что и наличием чертежей не интересовался. Что касается европейских кораблей, то чертежи есть.

Сидоренко Владимир написал:

#950020
Вы именно отжигали

Препираясь с ним, я писал достаточно широко известную историкам флота банальщину. Оригинальной она могла казаться ему, не читавшему соответствующей технической литературы.

Сидоренко Владимир написал:

#950020
Нет, это точно. Дальность для первого залпа - по дальномеру. (Понятно, что это для броненосцев и крейсеров и нормальных условий. При внезапном обнаружении цели на малой дистанции, ночью, дистанция первого залпа могла быть определена глазомерно).
Потом пристрелка дальности.

Господин Силоренко, не пытайтесь умничать, вам это не идет. от артиллерии вы так же далеки, как от Ла-Манша, хотя помню учили своих несчастных матросиков стрелять на поражение способом "пристрелка".

Отредактированно Алекс (12.05.2015 16:39:41)