Антон55 написал:

#951875
Ну, не Гебена, положим. И не прям завтра... Но со временем - обязательно... Место действия - Мальта

Так Гебен же прорывается к Туркам.И я не думаю что он на Мальту придет.

Антон55 написал:

#951898
В МПВ-2 Россия воюет не с Германией...

вопрос, а где сейчас продолжается обсуждение МПВ2 ?

Нихрена не работает цитирование наАндроиде.
итак по пробуем по другому.

1. Для выполнения задачи 949 го, нужно было 3-4 киля.

- подождите вы сравниваете лодки разных поколений...  прито концепции их совершенно разные. Главными минусами 949 кошмарная стоимость как лодки так и ПКР, далее неспособность применить ПКР ПО ДАННЫМ своих средств наблюдения на дальность свыше 100-120 км. Внешние ЦУ  может бытьвыдано с высокой вероятностью только в мирное время, А в случае веднния интенсивных действий верояьность выдачи ЦУ резко падает, и все сводиться к поиску целей своим  ГАК. Далее применение низковысотных ПКР  с большей вероятностью позволяет пораражать цели, даже в условиях противодействия Иджиса, который и оптимизировпн для перехвпта высотных и скоростных целей. То есть мы можем говорить о лодке3 поколения с залпом в 12-16 низковосотных ПКР ВМЕСТО 949 ПРОЕКТА

2. Не говоря о всем прочем - Вы где столько командиров атомоходов возьмете?

- Нуесли их отбирать и готовить тщательнее и не выпускать каждуё лодку с обеспечивающим ибо не верим командирам, то толку будет больше

3. А они - товар штучный.

штучный, однако концепция у нас идиотская имела место быть.

4.Про траектории... А про крайнюю модификацию Гранита Вы в курсе, чи ни?

- Болид?! Кстати не в курсе.

helblitter написал:

#951850
Тогда лучше что-то типа "Саламиса"

А зачем? Если речь о дальнем поражении небронированных средств траления, то три корабля с 4*2*14" будут менее эффективны, чем четыре киля с 3*2*14" каждый.

yuu2 написал:

#951929
Если речь о дальнем поражении небронированных средств траления, то три корабля с 4*2*14" будут менее эффективны, чем четыре киля с 3*2*14" каждый.

Вы никак не исключите их "общение" с дредноутами Бенке и Шмитта. Поэтому строить недодредноуты - нонсенс. Другое дело, что 4 броненосца из наличия можно модернизировать для задачи охраны ЦМАП. Вот только дело мы с Балтикой имеем. Дождутся туманов - протралят полюбас...

Тут прав Денис - кайзер просто не собирался штурмовать Питер. Рисковать кораблями ФОМа, чья главная задача ждала в Северном море, ему было не с руки. А вот ежели бы всерьез надумал...

Антон55 написал:

#951932
Вы никак не исключите их "общение" с дредноутами Бенке и Шмитта.

Почему же? Есть такое средство. Подводная лодка называется. Наличных сил флота и армии Германии хватало для ликвидации Моонзунда что в 1915, что в 1916. Но пока существовала возможность базирования ПЛ на Ригу, действия германского флота против островов носили нерешительный характер - лавры победителя крепостей не окупали риска проигрыша в Северном море из-за 2-3 торпед. Британцы ведь не зря свои лодки направили в Россию.

Мины + дальнобойное поражение тральщиков + подводные лодки = неприемлемые потери для Германии.

Антон55 написал:

#951940
А если здесь будет "Шлиффен наоборот"?

У АВИ и Германии в 1914 банально недостаточно сил для того, чтобы предотвратить "азиатский манёвр" со стороны русских. 300-500 дополнительных километров фронта - и вуаля - фронт рассыпается в отдельные колонны, которые уязвимы с флангов и тыла. Адольф ведь не даром требовал максимального уничтожения сил в приграничном сражении - архивы германского генштаба ни куда не делись.

А русский флот в случае "Шлиффена наоборот" будет решать на Балтике ровно ту же задачу - удержание минных позиций. По отношению к наступающей немецкой пехоте моонзундские проливы - такой же крепостной район, как и созданные на Висле. Его нужно либо фронтально брать, либо издали обходить. При удержании русских позиций на Висле вариант "издали обходить" практически отпадает. Так что место для "дредноутов ББО" на Балтике есть, а вот мест для классической линейной разделки после постановки мин и развёртывания ПЛ практически не остаётся.

Отредактированно yuu2 (19.05.2015 08:49:40)

yuu2 написал:

#951942
место для "дредноутов ББО" на Балтике есть, а вот мест для классической линейной разделки после постановки мин и развёртывания ПЛ практически не остаётся.

Ну, против этого я и не возражаю никоим образом. Спор о типе "опорника". Сидоренко считает, что двухбашенный броненосец - есть гуд. Для меня, все-таки, предпочтительнее четырехбашенная противоснарядная машинка. А извечный вопрос 12-12" или 8-14", тут как бэ вторичен. Я - на стороне 14 дюймов. Кирилл - за 12... У этого решения есть один существенный плюс еще - можно сделать ствол быстрее. Но есть и явный минус - 12-дюймовый снаряд слабее 14-дюймового по германским дредноутам. Сие очевидно.

Может достаточно быстроходных броненосных крейсеров с 8", плюс 12"+ береговых батарей?

yuu2 написал:

#951950
Батареям желательно иметь равнодальнобойный "мобильный подпор".

100%...

jurdenis написал:

#951953
попаданец сможет и на Шлиффена влияние оказать?

А как же? Иное, более мощное развитие России, как бэ, неизбежно заставит задуматься о приоритетах. Или такую ерунду подметить, вам УМИЩА не хватило?

jurdenis написал:

#951953
что человек дурак видно по целям его альтернативы

И какие же там цели... дурацкие? Просто интересно - в вашем понимании?

Mihael написал:

#951959
Батарея должна быть нормальной

И батарея должна быть нормальной, и государство, и вся вселенная.

Вы неявно апеллируете к опыту севастопольских батарей. Которые в определённом смысле были в привелегированных условиях. На Моонзунде Вы не найдёте ТАКИХ скальных оснований под башенные батареи, что есть у Севастополя. У Финского залива скальные основания берегов есть, но сама высота берегов ограничивает уровень заглубления помещений.

Т.е. и на Моонзунде можно при желании поставить башни. Но каждая башня потребует в процессе строительства котлована диаметром под сотню метров, чтобы внутри котлована организовать откачку воды и только потом приступить к бетонированию. С учётом "главных рабочих инструментов" лопаты и тачки одна башня по трудоёмкости приблизится к одному сухому доку. Или по деньгам - к одному серийному "дредноуту ББО".

Отредактированно yuu2 (19.05.2015 10:35:45)

Цена башенной (2 башни 12") и открытой (4 12" открытых установок) батарей кстати и это СЮРПРИЗ Примерно равна и составляет 4.5-5 млн.рублей.

при этом открытые "журавли" позднее модиффицировались путем установки противоосколочной брони и добавки электромоторов в системы наведения и зарядки.

Отредактированно Cobra (19.05.2015 11:19:54)