Если вы об установке 127/38 то это унриал.
може сыграть немного усиление вооружения установкой БОФОРСОВ  за счет снятия части ТА.
Однако скажеться не сильно - катастрофа октября 1943 это бардак в штабе ЧФ, и эпический организационный фейл плюс стечение обстоятельств.

Не от года а от необходимости во флоте.
задача - снабжение севастополя  артподдержка

Отредактированно Игнат (18.06.2015 19:16:43)

Да именнотаки обстояли дела.

Игнат написал:

#960153
задача - снабжение севастополя  артподдержка

В Севастполе было достатояно самолётов, только было три штаба ими управляющие...
Кстати, в Севастополе потопили корабли и суда, которые задержались более двух суток в бухте.

DiamondWolf написал:

#960269
начало 30-х - дискредитация универсалок,

Наоборот, зам.наркома по вооружению во всю их пихал..

DiamondWolf написал:

#960269
выбор немецкого 37 вместо Бофорса

"Съест то он съест, а кто ж даст"
"Бофорсы появились в СССР после финской...

DiamondWolf написал:

#960269
завода 8 (Калинина) для его копирования, до 1938 гнавшего сплошной брак.

Не он один гнал брак. Именно по этому и существовала статья 58, пункт 7 и пункт 14:
58-7. Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных целях путем соответствующего использования государственных учреждений и предприятий, или противодействие их нормальной деятельности, а равно использование государственных учреждений и предприятий или противодействие их деятельности, совершаемое в интересах бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций, влекут за собой --
58-14. Контрреволюционный саботаж, т.е. сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленно небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, влечет за собой -- http://www.economics.kiev.ua/?id=497&view=article
И кстати:
Постановлением СТО № С-101 С от 4.08.1935г. Шпитальному и заводу №8 к 15.11.1935 г. было поручено изготовить опытный образец автоматической 37-мм зенитной пушки. Интересно, что тем же постановлением СТО Шпитальному и заводу № 8 было поручено начать разработку новой 37-мм автоматической зенитной пушки с начальной скоростью снаряда свыше 1500 м/с. Но позже было разрешено приступить к этой работе после окончательной доработки изготовленного образца 37-мм автомата с начальной скоростью снаряда 1000 м/с.
В марте 1938 года на заводе № 8 был изготовлен 37-мм зенитный автомат 100-К конструкции Е. В. Чарко, И. А. Комарицкого и Л. В. Люльева. Организационная сторона дела со 100-К крайне запутана. Судя по всему, это была особая группа внутри КБ завода им. Калинина, которую позже "съело" руководство завода.

Автоматика пушки 100-К работала за счет энергии газов, отводимых из канала ствола. Питание автомата производилось из магазина барабанного типа на 6 патронов. Ствол пушки - быстросъемный моноблок.

Изюминкой 100-К был мощный щелевой тормоз активного действия с эффективностью около 70%. Благодаря такому тормозу конструкторы отказались от тормоза отката и оставили только наружный накатник.

В апреле-мае 1938 года пушка 100-К прошла заводские испытания в объеме 2111 выстрелов. Интересно, что "при испытаниях автомат не давал органических задержек". Задержки происходили из-за неполной отдачи (0,24%) и недосылке патрона (1,15%) за счет чрезмерного перегрева ствола только при длине непрерывной очереди свыше 120 выстрелов.

Автомат 100-К был поставлен на четырехколесную повозку от пушки 49-К и 25.07.1938 г. отправлен на НИЗП. Согласно отчету комиссии от 2 5.12.1938 г. система 100-К удовлетворяла предъявленным требованиям, но требовала доработки. Дорабатывать же ее руководство завода не захотело - пушки 49-К и 61-К в конкурентах не нуждались. http://www.battlefield.ru/61k.html
"Ничего личного, просто бизнес"....
Можно и Таубина вспомнить..
Так что дело не в браке...
Первой считается 37-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1928 г., полученная в результате модернизации 40-мм автомата Виккерса. Эта пушка, хотя и была принята на вооружение, так и не была запущена
в серийное производство.
Следующей была 37-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1930 г. Это была модернизация знаменитой немецкой зенитки 3,7 cm Flak-18. Производство этой пушки было налажено на заводе № 3 под индексом 4-К. За два года (1931 — 1932 гг.) было выпущено всего 6 орудий, после чего производство их было прекращено.
Значительной вехой в создании 37-мм зенитных автоматов были разработки известного Ленинградского конструктора М.Н.Коцдакова. В его КБ (ОКБ-43) в 1936 году была создана зенитная автоматическая пушка АКТ-37 (автомат Кондакова — Толочкова) со скорострельностью до 200 выстр./мин. В 1938 году Кондаков представил усовершенствованный вариант пушки АСКОН-37 со скорострельностъю 250 выстр./мин и начальной скоростью снаряда до 1060 м/с. Несмотря на то что обе пушки показали хорошие результаты на испытаниях, из-за сопротивления высших армейских и научных чинов в т.ч. акад. Благонравова) работы над этими системами были прекращены. http://ww2history.ru/2119-sovetskaja-ar … skaja.html

Игнат написал:

#960674
чтобы сопротивляться надо аргуметировать

Давить авторитетом..
Пример арест Таубина, ибо со своей 23-мм пушкой лишал Шпитального работы..
Можно вспомнить, как Шевцов и Яковлев перекрыл поставки "Мерлин-Паккард" и Прат-Уитни 1800 по ленд-лизу для наших ВВС
Или пропихивание И-16 Поликарповым вместо И-14
Или ситуацию с И-185 и Су-6..

Игнат написал:

#960674
по моим прикидкам на основе Платонова - Полк на прикрытие порта полк на прикрытие района. не ниже.
из-за хромой авиации надежда только на свои зенитки

Ага, было два Редута, поэтому дежурство в воздухе не нужно.
А зениток хватало, только опять разные начальники..
Отсутствие единого центра ПВО сгубило Севастополь.

helblitter написал:

Наоборот, зам.наркома по вооружению во всю их пихал..

Вот и допихался - полковая/дивизионная должны быть максимально легкие, чтобы катать расчетом, простые в освоении и дешевые в производстве.
А зенитка из-за большой скорострельности, угла возвышения, механизма наводки и высокой скорости снаряда не может быть ни легкой, ни простой не дешевой. СССР не потянул универсалки даже на послевоенных крейсерах - может поняли что всё равно не спасет и надо только под прикрытием береговых истребителей, а может махнули и сделали что могли делать.

helblitter написал:

"Съест то он съест, а кто ж даст" "Бофорсы появились в СССР после финской...

Бофорсом озадачились в 1928-29, в 29-30 сделали полное г..., а в 31-32 уже широко предлагали на экспорт. Купил же СССР в Швеции 1000 паровозов, хотя и сам мог делать?
ИМХО выбор 37 Рейнметалла ошибка, т.к. были виды вооружения, которые могли производить и эксплуатировать только сами немцы.
Например в 1945 французы взяли Пантеру, а чехи - Ме-262 и все быстренько отказались.

helblitter написал:

Постановлением СТО № С-101 С от 4.08.1935г.
Первой считается 37-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1928 г.,
Следующей была 37-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1930 г. Это была модернизация знаменитой немецкой зенитки 3,7 cm Flak-18.
Значительной вехой в создании 37-мм зенитных автоматов были разработки известного Ленинградского конструктора М.Н. Кондакова.

О чем и речь - нормальные взяли одну систему и доводили а у нас был бардак.
ИМХО отказ от моторов "Мерлин-Паккард" - правильно, ибо даже американцы не сходу его смогли освоить - таких мастеров ручной сборки, как в Англии у них не было. А в нашей технической культуре, да на нашем бензине, да в мороз и т.д.?

Игнат написал:

так де факто с пикировщиками только в Испании и столкнулись. потому и не торопились с МЗА, зачем? если в небе одни горизонтальщики "планировались".
тем более у немцев торпедоносная авиация "хромала".
зенитка должна быть надежной. и иметь хорошую баллистику чтобы добросить снаряд до самолета и живучесть (недолет 100 метров- подкатить орудия) не прокатит). а это и пороха и автоматика и стали. все упирается в производство и детали. плюс грамотное обслуживание.

И все-таки жаль что не выбрали Бофорс - у него нормальный МЗА был уже в 1932, а опасность авиации уже вполне понимали.
Ну наша 76/85 зенитка была вполне на уровне.

Игнат написал:

#960674
например дефецитные коррозионно стойкие стали, если используем систему с отводом газов.
которые надо вначале получить от металлургов.

Очень интересно. Сталь, что бы ствол делать есть, а для газоотвода, где те же газы, только с меньшими давлением и температурой - нет)))

Игнат написал:

#960793
причины были куда более прозаичными))
И 14 напр "рукожопная сборка" точнее невозможность освоения производством

Это просто оправдание..
На самом деле, Поликарпов "король истребителе", Туполев"король бомбардировщиков".
а И-16 - чистое лоббирование своих шкурных интересов..
Или Вы считаете , что в ВВС сидели идиоты..
И-16 первоначально вовсе не был самолетом, заказанным «сверху». Он является продуктом инициативной разработки Поликарпова. Изначально же стать первым истребителем-монопланом ВВС должен был И-14 (также известный как АНТ-31), проектировавшийся бригадой Сухого в ЦАГИ.
Государственные испытания головного серийного И-14 выявили его хорошие скоростные качества: они были практически такими же, как и у скоростного И-16, который к тому времени уже строили серийно. И-14 обладал хорошей манёвренностью (время виража 12 с против 14-15 с у И-16) и большей, чем у И-16, устойчивостью на малых скоростях. В отчёте по испытаниям отмечалось, что И-14 в воздушном бою с И-16 имел преимущество, а в заключении говорилось, что И-14 по своим лётным данным, относительной простоте взлета, посадки и высшего пилотажа представляет несомненную ценность для ВВС. http://i16fighter.ru/description/competitors.htm
Признавая, что по причине недоведенности отдельных элементов конструкции самолет испытаний не выдержал, Алкснис требовал отладки вооружения и заключал, что до надежной его работы, И-16 "не может считаться военной истребительной машиной". Хотя этот экземпляр развивал на высоте трех километров максимальную скорость 437 км/час, военные, которых совсем недавно устраивало трехсоткилометровое достижение, теперь вошли во вкус и требовали еще более высоких показателей. Они предлагали установить на И-16 новый отечественный мотор М-58 уменьшенного диаметра и добиться максимальной скорости 470 км/час. Вариант этот, кстати, был осуществлен, но развития не получил. http://www.airwar.ru/enc/fww2/i16.html

Игнат написал:

#960793
не не нужно. самолеты взлетят после того когда противник отбомбиться. втч по ним же

Когда в Бухте стоял "Ворошилов" проблем почкему-то не было...

DiamondWolf написал:

#960928
ИМХО отказ от моторов "Мерлин-Паккард" - правильно, ибо даже американцы не сходу его смогли освоить - таких мастеров ручной сборки, как в Англии у них не было. А в нашей технической культуре, да на нашем бензине, да в мороз и т.д.?

Амеры предлагали "Мерлины -Паккрд" уже готовые..
Ими даже "Ланкастеры" оснащали..
Не говоря о тысячах "Мустангов", поставленных в Британию...
Мощность 1650 л.с.
А что касается "Пратт-Уитни", то он стал конкурентом АШ-82..
Кстати, модификация "ФН" появилась по результатам испытаний "Пратт-Уитни"..
Особенно прикольно было читать , что двигатели "Прат Уитни" требуют очищенное масло и поэтому не годятся к эксплуатации в ВВС...
Хотя на замену они поставлялись...
Дуглас С-47 Дакота     707
А на каждом по два "Пратт-Уитни"

Игнат написал:

#961307
Другой испытательна нем вообще в шотопор попал еле вывернулся. что говорить о обычных пилотах?

Может вспомним отзыв о МиГ-1:
Несмотря на принятие МиГ-1 на вооружение, конструкторы остались недовольны своим детищем. Кроме того, из войск стали поступать рекламации. Недостатком МиГ-1 была неудовлетворительная статическая продольная устойчивость из-за задней центровки. Самолёт легко попадал в штопор и с трудом выходил из него. Утомляемость летчика была больше, чем на других самолётах. Кроме того, лётчики жаловались на плохо открывающийся фонарь. http://www.opoccuu.com/mig-3.htm
Так что всё решаемо..
А И-16 пропихнул в серию Чкалов и никто это не отрицает...

Игнат написал:

#961307
можно ленд-лизовское попросить а еще лучше сразу самолеты самолеты. нафига свои строить

Проблема советских ВВС в ВОВ - отсутствие мощных моторов. И-за этого и уменьшали вооружение, дальность и живучесть ВС.

Игнат написал:

#961307
т.е на подоходе к порту авиаприкрытие тоже не нужно?

А там стояла плавбатарея №3
Артиллерия плавбатареи №3 была сведена в три орудийные батареи:

    две 130-мм орудийные установки Б-13 (поставлены из арсенала), командир полубатареи – лейтенант Михаил З. Лопатко; в боекомплект орудий включили "ныряющие" снаряды для борьбы с подводными лодками;
    четыре 76,2-мм зенитных орудийных установки 34-К, командир батареи – лейтенант Семён Абрамович Хигер (закончил Черноморское училище)
    три 37-мм зенитных автомата 70-К, командир батареи – лейтенант Николай Даньшин
    три 12,7-мм зенитных пулемёта ДШК.

Есть сведения, что позднее дополнительно была смонтирована счетверенная установка пулеметов «Максим».

В конце октября 1941 года оба 130-мм орудия демонтировали и вместе с расчетами отправили на сухопутный фронт. Весь боезапас снарядов для них, кроме "ныряющих", также был свезен на берег. В результате экипаж корабля сократился до 111 человек. http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9 … %281941%29
Правда есть вопросы:
Почему не поставили 100-мм орудия Б-34
Почему не поставили спаренные 76,2 81-К (Две установки, предназначенные для линкора «Парижская коммуна», были установлены на массиве береговой батареи №10 Севастопольской крепости. По советским данным были уничтожены при отходе с батареи, но согласно немецкому документу одна установка уцелела (или была восстановлена с применением уцелевших узлов обоих спарок). Немцы судя по снимкам её использовали и как стационарную установку, и на подвижной зенитной ж.д. артиллерийской батареи в Крыму.http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:76-%D0%BC%D0%BC_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_81-%D0%9A)
Почему не поставили ПУАЗО-2