Вы не зашли.
helblitter написал:
#960516
Следовательно свободны на 1904 год 16 орудий для Естафия, Иоана, Андрея, Павла...
Вряд ли изготовление орудия для ЭБР заложенных в 1904 и 1905 годах профинансировали до 1904 года. Так что эти 16 орудия - 1904-06 года. Всё что изготовлено до 1904 года шло на бородинцев.
helblitter написал:
#960516
А потребно 8 орудий 305/40
4 - забрать с КПТ?
А еще 4 - со Славы?
Отредактированно адм (21.06.2015 08:37:19)
helblitter написал:
#960516
В период до окончания русско-японской войны (1895-1906 гг.) было выпущено 68 орудий.
Мои познания в арифметике подсказывают, что "1906 год" - это на три года позже, чем "1903 год" (время предлагавшейся модернизации).
адм написал:
#960947
Вряд ли изготовление орудия для ЭБР заложенных в 1904 и 1905 годах профинансировали до 1904 года
После сдачи Бородинцев стапеля пустовали, рабочие остались без работы и царь после известных событий начала 1905 г. "из своих" выделил 10 млн на 1 БР, которые потом разделили на аванс за 2 - П1 и АП. Так что, в 1904 про заказ орудий для вышеназванных БР говорить не стоит.
Пересвет написал:
#961102
Мои познания в арифметике подсказывают, что "1906 год" - это на три года позже, чем "1903 год" (время предлагавшейся модернизации).
На 1903 год были стволы орудий 305/40 на Обуховском заводе.
ИМХО, для капитального ремонта башенных установок Наварина пришлось изготавливать новыне стволы 305/35
helblitter написал:
#961229
На 1903 год были стволы орудий 305/40 на Обуховском заводе
Предназначенные для "бородинцев". Но кто же даст их, угрожая тем самым сорвать график вступления в строй новых ЭБРов?
helblitter написал:
#961229
ИМХО, для капитального ремонта башенных установок Наварина пришлось изготавливать новыне стволы 305/35
"29 апреля 1903 года управляющему Морским министерством вице-адмиралу Ф.К.Авелану был направлен доклад о том, что входящие в состав Учебно-артиллерийского отряда "Император Александр II", "Наварин" и "Память Азова" вооружены нескорострельной артиллерией среднего калибра, имеющей к тому же значительный износ стволов. По мнению комитета следовало "теперь же озаботиться" изготовлением орудий для этих кораблей, причем 305-мм орудия с их установками оставить без замены"(с).
Пересвет написал:
#961393
"29 апреля 1903 года управляющему Морским министерством вице-адмиралу Ф.К.Авелану был направлен доклад о том, что входящие в состав Учебно-артиллерийского отряда "Император Александр II", "Наварин" и "Память Азова" вооружены нескорострельной артиллерией среднего калибра, имеющей к тому же значительный износ стволов. По мнению комитета следовало "теперь же озаботиться" изготовлением орудий для этих кораблей, причем 305-мм орудия с их установками оставить без замены"(с)
Так вот, если СОМ требует готовится к войне, чтох не забил в колокол с требованием их перевооружить?
IMHOм с Сисоя также можно отнести к мифам Цусимы..
Возвращаясь к Пересветам. Лазая в поисках этих 120мм, полез в Широкорада (АБ любит про артиллерию) - не нашел. Зато увидел невнятную фотку Сагами, где то ли пар закрывает 3-ю трубу, то ли ее японцы сняли.
сарычев написал:
#961753
Зато увидел невнятную фотку Сагами, где то ли пар закрывает 3-ю трубу, то ли ее японцы сняли.
Они все родные трубы сняли и поставили свои, как и на Варяге
helblitter написал:
#961783
Они все родные трубы сняли и поставили свои, как и на Варяге
Да на Варяге все 4, а тут задней (3-й) то ли нет, то ли это ее так паром закрывает. Очень нечеткая фотка у Борисыча.
Отредактированно сарычев (22.06.2015 21:14:24)
сарычев написал:
#961796
Да на Варяге все 4, а тут задней (3-й) то ли нет, то ли это ее так паром закрывает. Очень нечеткая фотка у Борисыча.
Дык потом все три, но цилиндрических...
Тем более все трубы - лом..
Затопленный эскадренный броненосец "Пересвет"
Линейный корабль "Сагами" [2500Х1776]
Репродукция взята из: IJN Warship Album Battleships & Battle Cruisers. Tokyo, 2005
Материал предоставил Юрий Дмитриев http://tsushima.su/peresvetphotoru/
helblitter написал:
#961580
если СОМ требует готовится к войне, чтох не забил в колокол с требованием их перевооружить?
Во-первых, понимал, что это означает откладывание готовности одного из "бородинцев".
Во-вторых, очередной раз спрашиваю - какое отношение к подготовке к войне с Японией имеет перевооружение "Наварина", предназначенного для дальнейшей службы на Балтике (на случай войны с Германией)?!
Пересвет написал:
#961902
Во-вторых, очередной раз спрашиваю - какое отношение к подготовке к войне с Японией имеет перевооружение "Наварина", предназначенного для дальнейшей службы на Балтике (на случай войны с Германией)?!
Было заявлено, что БФ является резервом для ДВ.
Пересвет написал:
#961902
Во-первых, понимал, что это означает откладывание готовности одного из "бородинцев".
В 1903 году не шла речь о срочной постройке..
Надеялись на начало войны не раньше 1906 года.
helblitter написал:
#961985
Было заявлено, что БФ является резервом для ДВ.
Так кто же создаёт резерв раньше создания основных сил?!
helblitter написал:
#961985
В 1903 году не шла речь о срочной постройке..
Надеялись на начало войны не раньше 1906 года.
А так в реале и получалось. "Слава" вступает в строй в июне 1905-го, на ДВ будет не раньше осени. Плюс время на совместные учения. И получается, что эскадру (а не "набор кораблей") мы имели бы не раньше начала 1906-го. Ни о каком срыве графика постройки и речи быть не могло.
Пересвет написал:
#962022
Так кто же создаёт резерв раньше создания основных сил?!
Ещё до РЯВ создали, во время Боксёрского Восстанмя.
Пересвет написал:
#962022
Ни о каком срыве графика постройки и речи быть не могло.
А никто и не срывает..
Ведь при ремонте башенных установок Наварина всё одно стволы делали..
Так что по цене ствол 305/35 всё дороже , чем 305/40..
Кстати:
Официальная закладка состоялась 21 мая 1890 г. одновременно с закладкой на Балтийском заводе броненосного крейсера "Рюрик" и спуском яхты "Полярная звезда" и канонерской лодки "Грозящий". Торжество началось в 11 часов дня с прибытием к эллингу гостей, где их встречали почетный караул, оркестр и моряки 2-го флотского "Ея Величества Королевы Эллинов" экипажа.*
К осени 1891 г. корпус в основном был готов. Оставалась незаконченной только часть наружной обшивки в корме, не установлены руль, дейдвудные трубы, валы, винты, кингстоны, клюзы, битенг, шпили, цепные стопора и часть трапов. Заводу предстояло также сделать деревянную настилку верхней палубы, спусковые устройства и окрасить корабль. Команда же начала испытание отсеков наливом воды.
При рассмотрении чертежей было высказано, что "в этом проекте, в общем, выполнены все условия, заданные для проектирования установок отношением Комитета к Начальнику Обуховского завода от 17 июля 1890 года № 1268, и принято во внимание большинство замечаний, сделанных Комитетом при рассмотрении первоначальных чертежей, которые были доставлены в Комитет лично контр-адмиралом Колокольцовым в сентябре того же года.
Весной 1892 г. от корпуса отняли спусковые полозья. Вступление в строй осенью того же года из-за различных задержек становилось нереальным. В 1892 году были изготовлены только орудия (на Обуховском заводе) и минное вооружение с электрооборудованием (на Путиловском). Ижорский завод срывал поставку брони, а готовность механизмов к концу года в лучшем случае составила бы 90%. Башни и орудийные станки Металлический завод мог изготовить только к лету следующего года. По этим причинам сдачу корабля в состав флота перенесли на июль 1893 года. http://libatriam.net/read/984517/0/
Т.е. орудия заказывают при закладке...
А делают к спуску на воду...
В 1903 году, при наличии заказа, Обуховский завод спокойно может изготовить потребное количество орудий...
Отредактированно helblitter (23.06.2015 15:39:27)
helblitter написал:
#962031
Ещё до РЯВ создали, во время Боксёрского Восстанмя.
Если Вы про Средиземноморскую эскадру, то - ещё раньше. Но её не готовили за счёт откладывания срока вступления в строй, например, "полтав".
helblitter написал:
#962031
при ремонте башенных установок Наварина всё одно стволы делали..
...для "бородинцев". И то - не хватило, пришлось вооружение новых черноморских кораблей отложить.
К тому же пришлось бы изготовить не только стволы, но и всё остальное. Или полагаете, что можно снять со станка35-калиберный ствол и вместо него просто засунуть 40-калиберный?
helblitter написал:
#962031
по цене ствол 305/35 всё дороже , чем 305/40.
А какая разница, если стволы не меняли?
Пересвет написал:
#962034
А какая разница, если стволы не меняли?
Вы конструкцию ствола 305/35 знаете?
Когда ознакомитесь, то пойимёте, что данный ствол неремонтнопригоден и при ремонте орудия необходимо изготавливать новый ствол.
Пересвет написал:
#962034
А какая разница, если стволы не меняли?
Из-за отличий по конструкции от ствола 305/40.
helblitter написал:
#962042
данный ствол неремонтнопригоден и при ремонте орудия необходимо изготавливать новый ствол.
А кто Вам сказал, что нужно было ремонтировать ствол, а не замок, например?!
helblitter написал:
#962042
Из-за отличий по конструкции от ствола 305/40.
"А какая разница, если стволы не меняли?"(с)
Пересвет написал:
#962056
А кто Вам сказал, что нужно было ремонтировать ствол, а не замок, например?!
Ствол получали навивкой ПРОВОЛОКИ(ибо английский проект), А ЗНАЧИТ КОРРОЗИЯ...
helblitter написал:
#962061
Ствол получали навивкой ПРОВОЛОКИ(ибо английский проект), А ЗНАЧИТ КОРРОЗИЯ...
Английские ПРОВОЛОЧНЫЕ стволы итальянских дредноутов прослужили 40 лет, даже после снятия нескольких внутренних слоев для увеличения калибра.
Отредактированно Агриппа (23.06.2015 17:18:34)
helblitter написал:
#962061
Ствол получали навивкой ПРОВОЛОКИ(ибо английский проект), А ЗНАЧИТ КОРРОЗИЯ...
Проволоки?!
"Орудие состояло из толстой внутренней трубы, вставленной с натяжением в казенную часть составного ствола. На ствол надевалось три ряда скрепляющих колец. Затвор клиновой. Приводы затвора ручные. Вес окончательного варианта 56855кг. 12"/35 пушка стала последней 12" пушкой нашего флота с цапфами и клиновым затвором.
К 1892 году на «Чесме» одна из 12"/35 пушек Круппа разгорелась, и ее заменили 12"/35 пушкой Обуховского завода.
В 1888 году Обуховский завод представил МТК чертеж 12"/ 35 пушки по типу 12"/35 пушки Круппа. В 1891 году прошла испытания первая 12"/35 пушка Обуховского завода. Вес пушки 55 692 кг. 12"/35 пушка ОСЗ отличалась от крупповской тем, что ее труба была вставлена прямо в кожух и имела более короткие скрепляющие кольца.
В 1891 году при стрельбе из 12"/35 обуховской пушки тяжелыми 155-кг снарядами в 3,5 клб обнаружили прогиб ствола. После этого было решено несколько коротких колец заменить цилиндрами длиной от 1524 до 3048 мм. Так, в 12"/35 пушках для БР «Наварин» длину скрепляющих цилиндров наружных 6-го и 5-го слоев увеличили на 1778 мм."(с)
helblitter написал:
#962061
Ствол получали навивкой ПРОВОЛОКИ(ибо английский проект),
Господь с вами...
Агриппа написал:
#962070
Английские ПРОВОЛОЧНЫЕ стволы итальянских дредноутов прослужили 40 лет
Да и собственно британские тоже. Причем стреляли из них (например 15") изрядно.
Меняли там внутреннюю трубу, причем на некоторых стволах не один раз. (дважды на нек-рых - было)
В любом случае замена на 305/40 возможна в связи с демонтажом башен..
helblitter написал:
#962131
В любом случае замена на 305/40 возможна в связи с демонтажом башен..
Да откуда их было взять? Славу раздевали, чтобы остальных бородинцев доукомплектовать
сарычев написал:
#964005
Да откуда их было взять? Славу раздевали, чтобы остальных бородинцев доукомплектовать
В 1903 году Обуховский завод. от отсутствия заказов флота, взялся делать лафеты для "трёхдюймовок"
helblitter написал:
#964009
В 1903 году Обуховский завод. от отсутствия заказов флота, взялся делать лафеты для "трёхдюймовок"
Не только - просто заказы на трехдюймовки были выгоднее - по обороту средств, уровню квалификации рабочих и пр., не говоря о станочном парке. Одно дело - лафет для 3" - клепай себе, а денежки из казны текут. И другое - 12" - пока ее еще в казну примут - тогда и денежки будут, а рабочим платить надо (да что я все про рабочих - и самим капиталистам на ананасы и рябчиков тоже).