Серж написал:

#963576
К тому же этот "хитрый" последний поворот Того с петлей покоя не давал! Ну ведь явно подставился парень, а наши упустили.

Ерунда. Грамотный, расчетливый маневр. Пристреляться русские все равно бы не успели за время японского перестроения. А "Микаса" повернув, и став на боевой курс, пристреливался для передачи данных последующим мателотам. Т.е. им нужно было не САМИМ пристреливаться, "а решить треугольник"... Тригонометрия. Так они учились вести эскадренный огонь. И в этом вся фича: головной повернул, пристрелялся, и мателот ложась на боевой, УЖЕ знает все параметры для открытия огня. И пофиг откуда и как они на боевой курс ложились. Головной повернул: через три минуты ВСЕ знают свои параметры стрельбы...

А что было у нас? "Бить по головному" и немедленное открытие огня "по способности". Куча всплесков вокруг да около "Микасы" - где чьи - ребус нерешаемый... Пристрелка - гуд бай! ... А нам про ошибку Того и про "сейчас раскатаем его головных" - бла-бла... Ну-ну... Работают ДВА варианта эскадренной стрельбы - с разбором целей и индивидуальной пристрелкой или с концентрацией отрядного огня. Но в этом случае - только так, как это делали японцы (англичане, французы и т.п.).

То, что изобразил "артиллерист" Рожественский - и есть смысл Цусимы. Стрелять В СТОРОНУ неприятеля. Заметьте, кстати, когда наши корабли ВЫНУЖДЕННО пользовались индивидуальной пристрелкой - неплохо попадали, кстати...

Серж написал:

#963595
1.ход более 12-13 у. дать могли, и как потом доказал "Орел" дали бы, была бы команда с флагмана.
2.Изначально не верно привязывать эскадренный ход к самому медленному кораблю. Новейшие броненосцы и крейсера должны были действовать отдельно и как раз таки не позволять противнику хозяйничать полностью на поле боя.
3. да преимущество по артиллерии у японцев ПОДАВЛЯЮЩЕЕ, но кто мешал бить их по частям, с самого утра.
4.даже в бою с главными силами был шанс навалиться на них при развороте с быстрым сближением на приемлемую для нас дистанцию, и хотя бы на первых минутах бить головные корабли почти всеми своими. тогда итог мог быть хотя бы поражением а не разгромом даже без всяких подселенцев.

Ну прямо как дети

1-2)
а. Ход увеличить могут все корабли эскадры, или только отдельные? Отставших я так понимаю, Вы предлагаете спокойно оставлять на "сьедение " японцам? 
b. Увеличенный ход, это и повышенный расход угля. Всем ли кораблям хватит топлива до Владивостока, или эскадра даже пробившись из пролива останется болтаться посреди моря с пустыми угольными ямами.

3) Хотелось бы узнать что же такого "подавляющего" было в японской артиллерии. Вот выучка и опыт экипажей японской эскадры были выше. Я так понимаю что если японцы вдруг откажутся играть в поддавки и не дадут "бить их по частям, с самого утра". вы сильно удивитесь и скажете что так не честно ?

4)"и хотя бы на первых минутах бить головные корабли почти всеми своими" - Это как, учитывая кильватерный строй эскадры и дистанцию между кораблями в строю?  Что то типа такого: "приказываю Наварину и Сисою набрать ход в 50 узлов и выйти в голову колонны "?

Борисыч написал:

#963599
Грамотный, расчетливый маневр

Да все так. Мне это было известно. А дальше куча всяких если. Если бы у наших были разгруженные корабли, заранее добавить хода, сразу начать сближение ит.д. Самое главное успеть забросать "Микасу" снарядами, тогда, при том уровне средств управления огнем и связи, когда дальность до цели измеряют на командирском мостике и сообщают носовой группе орудий напрямую, а на кормовой мостик посылают быстрого юнгу с данными, или через рупор.... Но на этих если бы и как бы и стоит Альтернатива? К тому же я исходил из гораздо более высокой организованности нашей эскадры, когда "стрелять в сторону неприятеля" уже не про них.

Борисыч написал:

#963611
Так что будем снисходительны...

Да уж право не стоит издеваться! Ну пришёл новый человек со своим "новым" видением извечного вопроса, так зачем же сразу ему под ватерлинию свои знания-доводы торпедным взрывом? А разве МЫ ВСЕ не с этих же вопросов начинали? Господа, ну будьте же ЛЮДЬМИ! Ну лучше скинуть ему ссылки на уже известную литературу по этой тематике, поди интересно будет ему почитать-осмыслить. А то наехали прям как годки суровые на салагу!

Elektrik написал:

#963605
японцы вдруг откажутся играть в поддавки и не дадут "бить их по частям, с самого утра". вы сильно удивитесь и скажете что так не честно ?

Так ведь они считай и играли. Иначе как объяснить совершенно отдельно действовавшие отряды, не имевшие взаимной поддержки в течение всей первой половины дня. Вы вообще читали, как там было в реале?
По поводу артиллерии, посмотрите процентное соотношение содержания взрывчатки в наших и японских снарядах, массу самих снарядов, это кроме выучки и боевого опыта.
А про то, что бить почти всеми своими, тут имелись в виду новые броненосцы. Кстати бросать отставших я отнюдь не предлагаю, а говорю про от дельное маневрирование. Тут есть варианты.
Насчет угля. Перед боем пар все равно держат во всех котлах, для обеспечения боевого маневрирования. Это же не авто, чтобы топнул педальку, и в точку. угля в моем варианте хватает, я считал, с учетом износов, обрастаний, и прочего.

Ольгерд написал:

#963619
прям как годки суровые на салагу!

Мягше. Гораздо мягше...

Борисыч написал:

#963638
Менять расстрелянные при оной подготовке стволы где будем?

В дым расстрелять еще не должны бы, даже после штурма Цусимы, спустя полтора месяца после прорыва во Владивосток. А менять только во Владике, за счет стволов "Потемкина" и прочих. По моим расчетам ресурса в 150 -300 выстрелов, в зависимости от калибра, с максимальным натягом (ослабленные заряды при стрельбе по близким береговым целям, широкое применение подрывных зарядов высаживаемыми десантами и т.д.), при обязательном условии не участия более в боях с флотом(после штурма Цусимы), только по береговым укреплениям, хватит еще на Симоносеки, Кобе с Осакой, и Сасэбо. Но тут много маневрировать придеться, чтобы боя с флотом после второй Цусимы избежать. А при подавлении береговой обороны широко применять трехдюймовую шрапнель. Она как раз ко времени придется. А против японских батарей того времени, вообще хорошо. Я прикидывал, на все эти дела, даже трех полных комплектов погребов 12 и 6 дюймов не истратил.
Но это при расходе на подготовку в походе в пределах трети комплекта и использовании в дальнейшем стволов "Суворова", "Громобоя", "России" и "Осляби", сохранивших остатки ресурса (не менее 60%), в то время как сами корабли до окончания войны даже пытаться восстановить не реально. Хоть до базы их все же довели(благо разгрузить до боя успели и заложенная в проекты живучесть была использована полностью).
С Уважением, Серж.

Отредактированно Серж (28.06.2015 20:52:39)

Борисыч написал:

#963680
Такая вот альтернативка...

не исключаю, но в случае успешного сближения на удобную для нас дистанцию и при обязательном условии активности а не аморфности начальства, в первую очередь высшего, как на переходе, так и в бою, результат должен был измениться. А про такой КОЛОСАЛЬНЫЙ расход на приличную артподготовку не знал. Спасибо за науку. Еще просвещать и просвещать!
А насчет дубового боекомплекта, так для продольного огня еще вполне ничего, или и тут я не все знаю?

Серж написал:

#963621
Так ведь они считай и играли. Иначе как объяснить совершенно отдельно действовавшие отряды, не имевшие взаимной поддержки в течение всей первой половины дня. Вы вообще читали, как там было в реале?

Я то читал, а вот Вы похоже считаете что у Рожественского броненосцы на подводных крыльях, или минимум глиссирующие что бы догонять эти "совершенно отдельно действовавшие отряды, не имевшие взаимной поддержки".

Серж написал:

#963621
По поводу артиллерии, посмотрите процентное соотношение содержания взрывчатки в наших и японских снарядах, массу самих снарядов,

Тут ещё надо сказочку про "страшную и ужастную шимозу" непременно добавить.

Серж написал:

#963621
Кстати бросать отставших я отнюдь не предлагаю, а говорю про от дельное маневрирование. Тут есть варианты.

Варианты есть всегда, другое дело что покинуть строй эскадры учитывая тогдашние средства коммуникации гораздо проще чем вернуться назад.

Борисыч написал:

#963680
Чтобы получить приличную артподготовку должны были и стволы расстрелять в дым и два полных боекомплекта. И тока после этого - соваться к Владику...

Так это что же получается! в ту пору приличной артподготовки вообще ни у кого не было?! Те же японцы только перед Цусимой стволы поменяли, а наши, так вообще, от спуска, до разделки с одними стволами ходили. А еще говорили, что первая эскадра была лучше подготовлена.

Серж написал:

#963694
А еще говорили, что первая эскадра была лучше подготовлена.

Конечно, лучше. Ибо речь шла о комплексе подготовки. Что же до огневой подготовки, например, "Варяга", то итог боя у Инчхона сам за себя говорит.

Серж написал:

#963700
а нашим только две мили проскочить

Как? На скорости у одной колонны приборный НУЛЬ (стопорящий головной "Ослябя") И ползущий ему под нос 1-й броненосный, все равно промахивающийся на ДВА корпуса... Кто скакть будет? Время для набора хотя-бы 12 узлов со "стопа" прикиньте... А японцы стоять не будут.

Сие не альтернатива. Фантастика...

Но. ВСЕ МЫ ТУТ ЭТО ПРОХОДИЛИ. В свое время...

Понимаете... Самое страшное в Цусиме - огромные потери ЛС, и в первую очередь офицерского. Железо построить можно было достаточно быстро. Настругать приличных офицеров - гораздо сложнее.

ИМХО, Рожественский должен был искать НЕ БОЕВОЕ решение ситуации. При сложившихся обстоятельствах. Ну, за исключением, сдачи конечно.