helblitter написал:

#964853
А тогда зачем они нужны?

Что значит "тогда"?! Никто не знает заранее с кем придётся воевать, и придётся ли вообще.
Куче английских "защитников коммуникаций" и "конвоиров транспортов" вообще не пришлось вступить в бой с неприятельскими "рейдерами". И что, это служит подтверждением того, что англичане были "идиотами" выбросившими "на ветер" кучу средств?

Агриппа написал:

#965081

1.Записка С.О.Макарова о типе судов для русского Тихоокеанского флота и о необходимости однообразия в судовом составе флота.

Типа броненосцы не нужны, все проблемы решают корабли типа "Новик" с одной 203-мм и остальными 120-мм..

Агриппа написал:

#965081
2.Письмо С.О.Макарова начальнику ГМШ в.-адм. Ф.К.Авелану и записка Макарова об организации обороны Порт-Артура.

Оборона ВМБ - флот, и где заботы Макарова о подготовке резерва для ДВ?

Агриппа написал:

#965081
3. Рапорты С.О.Макарова управляющему Морским мин-ом о порядке назначения заведующих миноносцами, о необходимости коренного преобразования в деле строительства и содержания миноносцев.

Ага, читаем:
РАПОРТ С. О. МАКАРОВА П. П. ТЫРТОВУ О ПОРЯДКЕ НАЗНАЧЕНИЯ ЗАВЕДУЮЩИХ МИНОНОСЦАМИ

За последнее время строятся по преимуществу или суда 1 ранга или миноносцы, зачисляемые в 3 ранг. Вследствие этого капитаны 2 ранга, окончившие ценз старшего офицера, не имеют возможности выполнить ценз капитана 2 ранга и зачисляются командирами мониторов или других неплавающих судов и, будучи в свежих силах и вполне годными для работы, остаются без дел, в то самое время, когда офицеров в других чинах оказывается вполне недостаточно.
В настоящее время строятся миноносцы в 350 тонн типа “Кит", миноносцы типа “Форель” в 312 тонн и миноносцы типа “Сокол” в 220 тонн. Если сравнить миноносцы типа “Кит" с минным крейсером типа “Воевода”, то окажется, что первые по водоизмещению на 50 тонн меньше, по машине вдвое сильнее и по вооружению не уступают второму. Полагаю, что было бы целесообразно зачислить миноносцы этого типа во 2 ранг, переименовав их для сего в минные крейсера. Два вышеприведенные предлагаемые мною мероприятия будут особенно необходимы, когда окончательно решится вопрос о сдаче к порту мониторов, башенных лодок и других подобных судов устаревших типов. http://coollib.com/b/280362/read
Т.е. перекрывает возможность карьеры Лейтенантам флота...
Что приведёт к массовому их увальнению, ибо потолок для них станет  - старший минный офицер, без возможности получить опыт командования судном..
РАПОРТ С. О. МАКАРОВА П. П. ТЫРТОВУ О МЕРАХ ПО СБЕРЕЖЕНИЮ МИНОНОСЦЕВ
За последние 3 года приостановлен новый заказ миноносцев прежних типов водоизмещением около 100 тонн и ведется деятельная постройка миноносцев типа “Сокол" и “Касатка”. Между тем для сохранения этих миноносцев еще ничего не сделано. До сих пор принято было миноносцы эти на зиму ставить в доки, где случится, и весною, когда выходят все корабли, выводить из доков и эти миноносцы, расставляя их по гаваням, где удобно. Опасаюсь, что такой порядок поведет в скором времени к тому, что они оборжавеют. Между тем, желательно возможно лучше сохранить эти дорогостоящие деликатные суда, дабы во время войны они могли принести ту пользу, которую от них ожидают. http://coollib.com/b/280362/read
И так, назовите пользу от эксплуатации номерных миномосцев в ВОК.

Агриппа написал:

#965081
4. Письмо председателю МТК о способе установки на кораблях приборов управления артиллерийским огнем

Ага, только вопрос , где, по-Макарову, ставить ЦУС?

Агриппа написал:

#965081
Есть еще "Особое мнение" по судостроительным программам,

А где мнение о подготовке к войне с Японией?

Arioch написал:

#965233
Не, Макарову скорость Новика была не нужна для его "чудокораблика".

В смысле размеров, 3КТ

Игнат написал:

#965343
Размеры "подгонялись " ОФМ исходя из ситуации с артиллерийским делом и тактическими взглядами на 1894г

Но писал-то он всё это в 1903 году..

сарычев написал:

#965369
Считаете, что кораблями 2 ранга предполагалось командовать капитанам 2 ранга?

Не я, Макаров...
Он так и пишет
За последнее время строятся по преимуществу или суда 1 ранга или миноносцы, зачисляемые в 3 ранг. Вследствие этого капитаны 2 ранга, окончившие ценз старшего офицера, не имеют возможности выполнить ценз капитана 2 ранга и зачисляются командирами мониторов или других неплавающих судов и, будучи в свежих силах и вполне годными для работы, остаются без дел, в то самое время, когда офицеров в других чинах оказывается вполне недостаточно.
Полагал бы в интересах дела полезным, чтобы по-прежнему разрешалось выбирать заведывающих миноносцами как из капитанов 1 ранга, так из капитанов 2 ранга, и чтобы в этой должности можно исполнить весь ценз 2 ранга. В таком случае заведывание миноносцами можно будет возлагать на капитанов 2 ранга, только что окончивших старшеофицерский ценз, и держать их на этих должностях до тех пор, покамест к ним не подойдет командование судами 1 ранга, т. е, держать их в этой должности 5–7 лет. Если допускается ценз 2 ранга исполнить на минном крейсере “Воевода”, то нет основания не допустить того же, если приходится иметь дело не с одним минным крейсером, а с десятью миноносцами. http://coollib.com/b/280362/read

Игнат написал:

#965406
http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … arov_suda/
1897 год)

Журналы заседаний Совещания по судостроению за март-апрель 1903 г. (№№ 7-17). Копии. Письмо управляющего Мор. мин-ом Ф.К.Авелана С.О.Макарову от 22 июля 1903 г. с сообщением резолюции генерал-адмирала в.кн. Алексея Александровича на "Особом мнении" С.О.Макарова по судостроительной программе 1903-1923 гг.     14.03.1903 - 22.07.1903           
252           Записка вице-адмирала С.О.Макарова о программе судостроения на двадцатилетие 1903 1923 гг. Ч.1-2. Литогр.экз. Отзыв /Н.Л.Кладо/ на эту записку с перечнем страниц для издания в "Морском сборнике".     1903 -
Броненосцы или безбронные суда. Статья С.О.Макарова. Отдельный оттиск. СПб.,тип; мор. м-ва, 1903 г.     1903 -           
254           Отношение нач-ка ГМШ по поводу организации 18 февр. 1903 г. в зале библиотеки Мор. м-ва в Петербурге сообщения С.О.Макарова на тему: "Броненосцы или безбронные суда" и программа сообщения.     1903 -     3     
255           Журнал заседания совещания по судостроению № 15 от 21 апр.1903 г. по обсуждению предложения С.О.Макарова о строительстве безбронных судов и текст выступления в.-адм. А.А.Бирилева по этому вопросу. Машинописн. экз.     1903 http://www.rgavmf.ru/index.php?catid=69 … ew=article

Игнат написал:

#965429
Значит интересная идея была актуальна и на 1903г

Для Макарова...
Он и Аскольд хотел в ПА в линию с Новиком поставить..
Одним словом "Каждый сходит с ума по-своему"
Интересно, с каким счётом закончилось бы сражение "макаровских" безбронных судов с японским флотом?

Отредактированно helblitter (02.07.2015 21:09:02)

Игнат написал:

#965446
Если принять постулат о  перегрузке русских ЭБР с уходом бронепояса под воду. Цусима таковым сражениеми была

Речь идёт о сражении в Жёлтом море..

Игнат написал:

#965475
Хотя бы по причне того что "безбронники" не зависели бы от прилива и отлива при выходе и входе на внутренний рейд,
влазили бы док...

И массово гибли от 3-го боевого отряда и крейсеров типа "Цусима"...

Игнат написал:

#965495
? ТТХ сравнивали?

Вот и приговор по опыту Цусимы:
Полная негодность неброненосных судов для боя.
сам-то крейсер такого чертежа, что право только впору пожелать его самому злейшему врагу, но никак не себе. У него часть пушек и прислуги защищена, а часть нет, что ставит людей в очень неравные условия, а главное наводит на искушение — убегать под прикрытие и манкировать своими обязанностями по судовому расписанию. Слава Богу этого в бою 14-го Мая не замечалось: люди сами без всяких понуканий подскакивали к своим пушкам, даже к мелким, когда стрельба еще шла на большое расстояние; сами заменяли убылую прислугу, тушили пожары, подвозили патроны, таскали раненых; но все-таки лучше бы иметь судно или совсем без всякой брони или сплошь забронированное.
Во вторых у него есть броневая палуба, но нет бортовой защиты и это так нелепо устроено, что через нее проходит масса всяких труб и штоков и все они, конечно ничем не защищены, так что любой снаряд пронизывает борт, там разрывается, расшатывает палубу, срывает трубы и через оставшиеся отверстия от них и вылетевших заклепок, начинает литься вода, в соответствующие помещения ниже броневой палубы. Так у нас случилось с несколькими отделениями и с операционным пунктом, который через сорванные вентиляторные и переговорные трубы стал наполняться водой, и медицинскому персоналу вместо своего прямого дела пришлось затыкать в потолке отверстия и вычерпывать воду. Слава Богу еще, что случилось под конец боя, когда большинство раненых были перевязаны и подняты наверх в лазарет, где к сожалению все-таки часть их нашла свою смерть, так как туда попал снаряд и все в нем исковеркал. Осколки снаряда попали тоже в кают-компанию, где по старым традициям также происходила перевязка, но к счастью никого они не задели.
Эти случаи показывают, что надо защищать не только пушки, но и больных.
Элеваторная система подачи снарядов без броневого прикрытия их по всей длине достаточно толстою бронею, оказалась совершенно не состоятельною, так как от действия взрывов снарядов стенки элеватора сжимаются продырявливаются, и тележки перестают двигаться.
Отсутствие же автоматически закрывающихся дверок у подачных отверстий элеваторов, наподобие того, как это устраивается в домах, может служить отличной причиной для пожаров или взрывов в патронных погребах.
но всего лучше таких хрупких судов совсем не строить и никогда в бой не посылать. Пользы от них — решительно никакой, а вред для государства неисчислимый. Если американская международная война, китайская, испанская оказались недостаточно поучительны для неброненосных судов, то пусть хоть эта война укажет обратное. В одной скорости нет ни помощи, ни пользы.
Подписал: Капитан 1-го ранга Добротворский. http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=264879