Пересвет написал:

#965890
Как раз "последнюю" - в качестве быстроходных транспортов при броненосных "рейдерах".

"Ударные группы" имеют цель ЗАХВАТ колоний/станций, никакой охоты за купцами. Без десанта это нереально, десант без лайнеров тем более.

Пересвет написал:

#965890
Я ничего не отстаиваю. Я лишь обосновываю логичность принятых в своё время решений. Понадобится - "пересветы" отправятся ловить "купцов", понадобится - совершат "налёт" на колонии, угольные станции англичан. Факт, что необходимость крейсерской войны и использование броненосных "рейдеров" для неё была общим мнением, и его разделял в том числе и упомянутый кап. II ранга Родионов.

Родионов высказался за крейсерскую войну с точки зрения ударов по колониям, экономический эффект от охоты за купцами указал нечувствительным.
"Пересветы" могут буть полезны с разных точек зрения. Но техисполнение ниже плинтуса как и мобилизационная готовность для крейсерской войны что рейдеров, что доброфлота.

Пересвет написал:

#965897
Давайте. В среднем, водоизмещение у "китайцев" раза в два больше, бортовой залп раза в два сильнее

Два 210 супротив двух 203-мм..
Т.е. вооружение одинаковое, водоизмещение больше..

Кстати, Макаров и хотел одну 8дм в бортовом залпе для своего чудокораблика.

Отредактированно Arioch (03.07.2015 14:43:14)

Пересвет написал:

#965903
А вот представьте себе, предусматривалась возможность высадки судового десанта и без "лайнеров".

Это у Родионова? Или "ваабче"?
Только теже маневры 1 ТОЭ по высадке десанта показали ущербность оного - можно лишиться части экипажа в результате боевых потерь.

Пересвет написал:

#965903
Можно подумать "техисполнение" полноценного ЭБРа в России было "на высоте

Я это утверждал? Разруха в головах у "господ адмиралов"...

Arioch написал:

#965924
Скорость хода 20 узлов. Интересно было бы посмотреть поединок с асамоидом. Ну и перлы из серии резать тоннаж эбр до 9к это тоже фирменное макаровское.

Главное было прокукарекать...
Зато считается, что все силы Макаров положил на подготовку к войне с Японией, а вот "проклятые буржуины" помешали гениельному флотоводцу..

Arioch написал:

#965924
Интересно было бы посмотреть поединок с асамоидом.

А почему "поединок"?! "Безбронный" корабль  Макарова стоил бы раза в три дешевле "асамоида". К тому же "безбронники" строились бы и вместо разведчиков. Так что, против "асамоида" имелся бы целый отряд из "безбронников".

Arioch написал:

#965924
перлы из серии резать тоннаж эбр до 9к

Ничего, японцы тоже "резали", получив вместо потенциальных четырёх ЭБров шестёрку "асамоидов".

Пересвет написал:

#965950
А к чему тогда упомянули "техисполнение"? Это уже вопрос возможностей кораблестроительной промышленности России, а не выбора типа корабля.

Именно "разруха в головах". Т.е. купить для полтав в Англии КМУ с удельной мощностью Соверенов хотя бы, не судьба?

Пересвет написал:

#965950
"Ваабче". Транспорт НЕ являлся непременным условием для высадки десанта. Конечно, чем десант будет больше - тем лучше. Это и было у Родионова.

Является, если гарнизон у противника превышает численность судового десанта. Т.е. если исходить из сил судового десанта, то круг целей для "ударной группы" снизится.

Отредактированно Аскольд (03.07.2015 16:13:09)

Пересвет
Вы всерьез считаете, что три макаровских кораблика шатнули бы асаму, а тем паче полноценный эбр?

Отредактированно Arioch (03.07.2015 16:17:18)

Arioch написал:

#965962
Вы всерьез считаете, что три макаровских кораблика шатнули бы асаму, а тем паче полноценный эбр?

Во-первых, не три, а четыре (четвёртый - вместо бронепалубника-разведчика), а против ЭБра -  все пять.
Во-вторых, при чём тут Я?! Я что - адмирал середины 90-х гг. XIX века?   Я же говорю о взглядах того времени, в свете итогов боя при Ялу.

Пересвет написал:

#965964
Ну вот видите, "снизится", а не исчезнет.

Снизится может до 1-2 точек...

Пересвет написал:

#965964
Может, ещё и корабли целиком закупать в Англии, разогнав отечественных корабелов?

Отчего в реале закупали?
Если судостроительные мощности не позволяют своевременно строить 3 эбра, а только 2, то почему не заложить один за границей?

Аскольд написал:

#965968
Отчего в реале закупали?

А это уже в рамках срочной реализации кораблестроительной программы и получения образца для воспроизведения в России. А вовсе не "вместо" отечественного кораблестроения.

Аскольд написал:

#965968
Если судостроительные мощности не позволяют своевременно строить 3 эбра, а только 2, то почему не заложить один за границей?

До начала "Программы 1898 года" производственные мощности отечественных заводов вполне "осваивали" выделенные суммы.

helblitter написал:

#965972
Ретвизану было неплохо..
Он спокойно эскадренныйход держал..
А вот Светлане совсем нехорошо было..

И "Светлане" тоже было бы неплохо, если бы она получила снаряд в порт-артурской гавани, с последующим оказанием "первой помощи".

helblitter написал:

#965972
Можно и Новик в Корсакове вспомнить..
Трёх дырок 152-мм хватило.

Трёх дыр ниже ватерлинии и "Фудзи" хватило бы, для затопления рулевого отделения.