Leopard написал:

#967720
это таки еще ПРОШЛАЯ Цусима, тема "отпинать Глебыча" ... Одиссея Варяга, лишь модернизация оного

Какая разница? Все-таки лучше иметь представление о предмете, о котором пишешь.
Или я что-то не понял и процитированные куски писал не Борисыч?

Отредактированно vas63 (08.07.2015 23:02:59)

Борисыч написал:

#967734
И - после боя.

Предварительная прокладка - до боя, текущая прокладка - во время боя. А также ведение навигационного и вахтенного журналов.

Борисыч написал:

#967734
Да и как Вы себе представляете - прочерчивание прокладок и т.п. в ходе артиллерийской дуэли?

Обычным образом - карандашом, транспортиром и линейкой. Штурман лично из пушек не стреляет, его дело определение места корабля, ведение прокладки и навигационного журнала. Также как и дело артиллериста - управление огнем орудий. Как и дело командира - постановка задач подчиненным, определение целей для артиллериста и управление маневрами корабля в соответствии с принятым решением на бой, предварительной прокладкой и сообразуясь с текущей ситуацией. И если он будет говорить "Когда будем подходить к опасным глубинам, право на борт", то лучше сразу сдаться еще в Чемульпо.

Да и как Вы себе представляете - прочерчивание прокладок и т.п. в ходе артиллерийской дуэли?

Работа у штурмана такая.. (с.)

vas63 написал:

#967737
И если он будет говорить "Когда будем подходить к опасным глубинам, право на борт", то лучше сразу сдаться еще в Чемульпо.

Ок. Поскольку Вы поняли о чем идет речь - как на месте Руднева Вы сформулируете тоже самое но ПРАВИЛЬНЫМ морским языком?

Отредактированно Борисыч (09.07.2015 00:11:28)

vas63 написал:

#967692
Немного не понял, в каком смысле - " Лево на борт" - это поворот ВПРАВО?

В том, что "Лево на борт" не всегда обозначало поворот налево, как сейчас. По какой-то странной традиции века после появления штурвала имелось в виду направление поворота румпеля. А поворот румпеля влево означал поворот корабля вправо. И вроде бы во время РЯВ эта традиция еще сохранялась, но точно я не знаю.

vas63 написал:

#967706
То есть они опять же шли "на глазок", место корабля не определяли?

А как можно точно определить место миноносца ночью? Ручной лаг на больших скоростях использовать не возможно, скорость примерно определи по оборотам машины, что дает большую погрешность. Курс - по магнитному компасу, который неизбежно врет на железном корабле, как девиацию не устраняй. Да и выдерживать заданный курс на миноносце трудно даже при небольшом волнении. Плюс течения, скорость и направления которых не известны. Это ж не по одному маршруту все время ходить и то бывало ошибались и на постоянных рейсах (катастрофа "Стеллы" у скал Кастекс)

AlexDrozd написал:

#967810
В том, что "Лево на борт" не всегда обозначало поворот налево, как сейчас. По какой-то странной традиции века после появления штурвала имелось в виду направление поворота румпеля. А поворот румпеля влево означал поворот корабля вправо. И вроде бы во время РЯВ эта традиция еще сохранялась, но точно я не знаю.

Вот и у меня такое в памяти отложилось. Хоть и не помню где прочел...

Отредактированно Борисыч (09.07.2015 10:02:09)

А как можно точно определить место миноносца ночью?

Все это в пользу бедных. Типа "не шмогла я"
Вообще-то, кораблевождение и навигация - это науки. Им учат в соответствующих учебных заведениях.
К слову, румпеля на Варяге не было, и поворот штурвала влево, т.е. по команде Лево на борт, означал поворот влево. Было бы глупо ожидать, что рулевой, получив команду Лево на борт, поворачивал штурвал вправо.

ПС Если же командир Варяга действовал примерно так, как описано в разбираемом сочинении, то реальная судьба Варяга иной и не могла быть. Вопиющая безграмотность и низкий профессиональный уровень.
Всегда говорил, что подвиги нужны только тогда, когда подчиненным приходится компенсировать просчеты начальников. Нормальная деятельность во время войны - не подвиги, а боевая работа.

Отредактированно vas63 (09.07.2015 11:13:02)

Конечно, я имел ввиду не деталь рулевой машины, а ту штуку, за которую держится рулевой на вахте, чтобы было удобнее спать стоя.

Отвечаю пунктам:
1. Сочинение не нравится. Но это мое личное мнение, которое я обычно держу при себе. Тут Вы спросили сами.
2. По поводу, как бы я сформулировал, то ввиду совершенной не альтернативности, а сказочности сюжета, я затрудняюсь. Если описание боя переписывать, то построчно, начиная с принятия решения на бой. Если Вам нравится и так (безусловно, это Ваше право как автора), то я выше давал ссылку, как даются команды при управлении кораблем, почитайте, там совсем немного написано.
3. Если моя критика,  на Ваш взгляд, начинает попахивать критиканством, то не смею навязываться.

Саш, когда порадуешь продой ?

"Владивосток - Порт-Артур". Глава 5. На сопках Маньчжурии

Но на противоположном фланге, где атаковал полк Кобаяси, у моряков по началу не заладилось. Первая попытка трех японских канонерских лодок подойти вплотную к берегу и «перепахать» укрепления врага окончилась неудачей. Более крупная, да еще и вооруженная парой 9-дюймовок, русская канлодка «Манджур»  устроила своим визави кровавую баню.
...
Его кульминация - взрыв девятидюймового снаряда, после которого от маленькой деревянной канонерки «Иваке» остались только щепки на воде"

Надо заменить на 8 дюймов, в т.ч. и про "Иваке", т.к. "Гремящий" с "Отважным" в бою не участвуют ("Кроме «Манджура» Макаров выслал в залив Талиенван КНЛ «Гремящий» и «Отважный». Но в бою они не участвовали из-за их столкновения в темноте, вскоре после выхода в море. После этой коллизии, державший флаг на «Манджуре» контр-адмирал Лощинский, приказал им вернуться в Порт-Артур. ")

Борисыч написал:

DiamondWolf написал: Кстати а зачем наши ББО тащить с ДВ, а немецкие - на ДВ?
Все банально просто - немцев нужно избавить от немецких для освобождение квоты под новое бревноутостроительство (так у них Закон о флоте устроен). А наши ... На первых порах вполне на месте в УАО, а затем датчанам продадим. По родственному...
Хотя, конечно, все это на уровне авторской хотелки, но... Победители Осаки заслужили свой триумф в столице, разве нет?

ИМХО - если мы хотим Данию затащить в антибританский союз, то ей надо дать нормальные ЭБР, а не бесполезный мусор, только разоряющий небольшой бюджет - сколько наши ББО продержатся против британских даже додредноутов? Ну а победители Осаки - это ЛЮДИ, а не устаревшие железки - об этом Руднев/Петрович толкнул пламенную речь. ИМХО - немецкие ЭБР вполне подходят, некоторые из них дослужили до 1945.
Ну и на месте китайцев я взял бы деньгами - против кого им ББО? Даже Япония сможет восстановить до 4-х ЭБР и 6-ти БрКр, не говоря о РИ, БИ и США.
И о переворужении на 178/127.
127 - понятно - 152 мм унитары весом под 50 таскать очень тяжело - мешок цемента/сахара пробовали? Так это не по качающейся, залитой водой и кровью, под ударами палубы от выстрелов и взрывов (некоторые ноги ломали), при граде осколков... К тому же 127/128/130/133 - предельные из удачных зениток и универсалок - на будущее. Так что взять за образец американскую 127 и вперед. Уменьшение веса ВВ компенсируется скорострельностью.
А вот 178 - заряжание только механическое, значит скорострельность не лучше чем 203/254/305. А кинетическая энергия удара и ВВ заметно меньше, чем 203. И вспоминаются неудачные 180 у СССР и 190 у ВБ, Италии и Аргентины, не получившие дальнейшего развития.
Так зачем же тратить кучу денег на кардинальную модернизацию старья?

Отредактированно DiamondWolf (16.07.2015 00:17:04)