Игнат написал:

#971295
так вы видимо "напарница-антипод" брюнетки? (сумочку не забудьте и книжку почитайте)
т.к при немецком "ГК" 240 280мм СК имел больший удельный вес залпа.
плюс особенности ТВД - сниженная видимость как следствие невысокие дистанции боя . вплоть до ПМВ всерьез рассчитывая на применение 150мм в бою . вплоть до «Байерна»

Ага, тогда зачем на Севастополях и Рюрике-2, а так же андреях ПМК 120-мм..
А на Чёрном уже 130-мм..
Кто мешал поставить 6"?

ОК.
Давйте вернёмся к Цусиме.
Известно, что проблема с портами ПМК на бородинцах всплыла ещё при Гульском инцинденте..
Чем тогда на эскадре занимался флагманский корабельный инженер?

Игнат написал:

#971314
достаточно не открывать порты на волнении.

А так же в бою..
Вдруг зальёт.

Игнат написал:

#971320
впрочем судя по  тому что огонь велся русскими из 75мм ПМК средних батарей бородинцев - погодные условия примению батарейных 75мм не препятствовали

Поэтому и крен был у всех бородинцев..
Но всё-таки, что делал до боя флагманский корабельный инженер, как ни как строительэтих кораблей?

helblitter написал:

#971333
Поэтому и крен был у всех бородинцев..

причина крена - не ведение огня 75мм, у них отдача никакая)))

helblitter написал:

#971333
, что делал до боя флагманский корабельный инженер, как ни как строительэтих кораблей?

по моему скромному мнению проблема не стоит выеденного  яйца.
с равным успехом, что (см Орла) в районе батареи могла оказаться и оказывалась пробоина

Заинька написал:

#971402
У них порты захлёстывать могло. Впрочем, вы и ответили

могло.)
но 1- ведению огня из 75 мм это не мешало, так что вопрос было ли захлестывание
    2 - порты можно закрыть
     

Заинька написал:

#971402
Кстати, у "Ретвизана", ЕМНИП, тоже вполне была батарея на средней палубе, и даже, кажется, шестидюймовки?
З.ы.: не говоря уже об "англичанах"=)

было. но на Бородинцах и Цесаре имелись на данный счет свои соображения

Борисыч написал:

#971429
У британцев - да.

см у кого. те же Фудзи и нижние казематы асамоидов. 

Борисыч написал:

#971429
казематы с более надежными закрытиями...

так то СК. а то ПМК. другое дело,  что батарея бородинцев по компановке давала много свободного пространства для "гуляния" воды.
как понимаю батарея была а-ля "парусные корабли"? только с траверзными полупереборками? или было и продольное разделение?

Доброе время суток.

Одинокий Волк написал:

#971564
переход не такой уж героический

Если под героизмом понимать превозмогание, то таки да. Очень сложный, таким крупным соединением - для своего времени уникальный, тем паче во время войны, когда затруднено пользоваться попутными иностранными портами.

Одинокий Волк написал:

#971564
наши корабли были перегруженны углем

Значение перегрузки преувеличено, перегрузки именно углём и вовсе, кажется, ничтожно.

Одинокий Волк написал:

#971564
дело все только в плохих снарядах

Совсем плохими снаряды не были и средней толщины броню на решительных дистанциях регулярно пробивали.
В общем, назвать единственную причину будет, кажется, профанацией. Хотя, часто и не без оснований говорят о важнейшем значении неправильного (хотя отчасти вынужденного) маневрирования...
(это я немного подбиваю итоги примерно 15 летнего (при мне=)) обсуждения, или той его части, которая мне запомнилась)

Отредактированно Заинька (18.07.2015 22:11:05)

Одинокий Волк написал:

#971564
и что английские корабли совершали и большие переходы,

А сколько баз по пути у англичан по всему миру он сказал?

Одинокий Волк написал:

#971564
Я где-то читал комментарии по этому поводу что мол этот переход не такой уж героический

Был более героический: переход через Северную Атлантику на больших охотниках типа  SC, переданных Советскому Союзу в счет поставок по ленд-лизу.
Весь маршрут — сначала до Исландии, а затем через Норвежское и Баренцево море в Мурманск — отряд сопровождала непогода. “В один из моментов шторма огромная волна подняла охотник на своем гребне — обнажились патрубки выхлопа газов двигателей и, как говорят механики, “прихватили” воздух. Моторы заглохли. Корабль понесло прямо под форштевни идущих рядом тральщиков... Но прошло несколько томительных секунд, и снова послышался грохот двигателей — мотористам быстро удалось их запустить. Наш охотник снова занял свое место в строю”, — вспоминает участник этих событий контр-адмирал Б. В. Никитин.
Совершать переходы через Атлантику охотникам в сорок четвертом году было не легче, чем в сорок третьем. Вот как вспоминает о походе Б. В. Другов, офицер-североморец, в 1944 году командир головного катера в отряде 1-го дивизиона, вышедшем из Нью-Йорка 17 июля.

«Наш отряд из шести охотников под командованием капитан-лейтенанта Константинова вышел из Сент-Джона 27 июля 1944 года при довольно свежей погоде. Прогноз не предвещал ничего хорошего. Через двое суток скорость ветра уже достигла 29 метров в секунду — это ураган! Из Сент-Джона в наш адрес пришла радиограмма с рекомендациями возвратиться. Однако командир отряда, опросив мнение командиров катеров по радио, решил продолжать движение. Из-за шторма катера шли со скоростью три-четыре узла. Командиры старались ставить катера так, чтобы они не были перевернуты громадными волнами. Хорошо помню, как в огромном бушующем океане наши маленькие кораблики бросало, как щепки; они зарывались в волны по рубку, и вода гуляла по палубе, сметая все, что было недостаточно основательно закреплено. На моем катере сломало мачту радиолокационной антенны, сорвало со своих креплений 20-миллиметровый автомат «эрликон». Матросам все же удалось его закрепить, не отдать океану. С неимоверными трудностями закрепили и сломанную мачту радиолокационной антенны. Личный состав вынужден был вести непрерывную борьбу с водой, поступавшей через двери рубки и люки открытого мостика. Наконец шторм стал стихать и мы впервые за все время перехода получили возможность определиться по солнцу. Это было у берегов Ирландии, после того как катера девять суток шли по счислению. Невязка составила 2,5 мили. В Лондондерри нашему отряду устроили буквально триумфальную встречу. Когда мы входили в порт, на всех английских, канадских и американских кораблях, находившихся в этой базе, на верхней палубе были выстроены экипажи. Так союзники выразили уважение и восхищение советским морякам, совершившим нелегкий переход через океан. Вечером на приеме, устроенном в кашу честь, английский адмирал, командир военно-морской базы Лондондерри, выразил восхищение «высокими морскими качествами и мужеством советских моряков». http://militera.lib.ru/memo/russian/nikitin_bv/16.html

helblitter написал:

#971696
Был более героический:

И это сказала сухопутная крыса, которая корабль видела на картинке, а штормовое море и угольную погрузку - только по телевизору...

shhturman написал:

#971706
И это сказала сухопутная крыса, которая корабль видела на картинке, а штормовое море и угольную погрузку - только по телевизору...

Водоизмещение 136 т. Размерения 33.8 х 5.2 х 1.9 м. ГЭУ дизельная двухвальная, 2400 л. с. Скорость 21 (по другим данным 18.6)/10 узлов, дальность 2800 миль. Вооружение: 1 х 40 мм "Бофорс", 3 х 20 мм "Эрликон", бомбометы: 2 реактивных и 2 штоковых, 1 бомбосбрасыватель. Радио- и гидролокационное оборудование: РЛС обнаружения "SF-1", ГАС "QBE-3A". Экипаж 32 чел.
Противолодочные корабли постройки США c деревянным корпусом. Серийный выпуск начат в 1941 г. Переданы СССР по ленд-лизу. http://sovnavy-ww2.ho.ua/chasers/typ_sc.htm
Прочность деревянного корпуса катера типа SC 110 была такова, что в советском заключении по его мореходности было записано: «Может находиться в море при состоянии моря до 8 баллов». http://blockhaus.ru/forum/topic/22924-n … ke/page-13
Кстати , 136 тонн - водоизмещение речного трамвая.
Речные теплоходы серии «Москва» были разработаны к 27 сентября 1965 года и уже к в 1969 году было построено первое судной этого типа. Сейчас ряд теплоходов типа «Москва» переоборудованы для проведения на их борту разного рода празднеств, из-за чего их пассажировместимость значительно уменьшилась.
Основные характеристики:
• Длина: 38,2 м.
• Ширина: 6,5 м.
• Осадка: 1,14 м.
• Высота надводная: 5,7 м.
• Высота борта: 1,7 м.
• Водоизмещение баз загрузки: 93 т.
• Двигатель: два двигателя 3Д6Н-150 общей мощностью 300 л. с. (на некоторых теплоходах используются двигатели других марок общей мощностью в 220 л. с.) https://otvet.mail.ru/question/17204250 .

Игнат написал:

#971723
А в теме о РЯВ это к чему?

Типа Подвиг дойти до Цусимы...
Кстати, получается ББО имеют большую дальность перехода, чем "бородинцы" и Цесаревич?