vov написал:

#967936
доставляет сама идея попасть из 37-мм на тех дистанциях. Не в амбразуру, а вообще в корабль. Пушечка была типа ружжа, с плечевым упором.

Японцы из "ружжа с плечевым упором" с миноносца не то что в корабль, а в ствол ГК ("Победы") попали. Калибр, правда, был 57мм, ну так ведь и "артиллерийская платформа" - менее устойчивая.

vov написал:

#967936
информация (из того же ПА или Чемульпо) могла бы подсказать обратное.

И там, и там бой закончился толком не начавшись - под Порт-Артуром японцы из боя вышли, в Чемульпо - русские. А в Корейском проливе 1 августа вполне можно было ожидать и "свалки", с уменьшением дистанции боя вплоть до "а-ля бой при Ялу".

Пересвет написал:

#968167
Хотя инициатива, идущая вразрез с "мэйнстримом" - не гарантия успеха, а риск.

А военное дело, к вашему сведению - всегда риск... Даже в мирное время...

Пересвет написал:

#968167
Готовы доказать, что 37мм снаряд не может влететь в амбразуру щита? Там что - силовое поле?

Вы готовы привести пример попадания 37-мм снаряда в амбразуру орудийного щита на примере эскадренного боя русско-японской войны? Я, кстати, не зря вас спросил об опыте артиллерийской стрельбы - был бы он у вас, хотя бы минимальный, не писали бы про "силовое поле"...

Пересвет написал:

#968177
Японцы из "ружжа с плечевым упором" с миноносца не то что в корабль, а в ствол ГК ("Победы") попали.

Вы перенеслись в прошлое и японский комендор поведал вам, что целился именно в ствол русского орудия? Видимо, он делал это под впечатлением памятки Советским воинам от 1943 года, рекомендовавшей вести огонь по орудийным стволам фашистских таков?

Пересвет написал:

#968167
ещё немного и обзываться начнёте...

Много чести...

Пересвет
Завязывайте с унылым троллингом. Это вы родили мысль что большие потери на Громобое чем на России зависят от кол-ва 75мм на корабле. Так что удачи в опровержении того же Егорьева/Мельникова/Грибовского. Жду внятных цифр с обоснованием ваших доводов. Раскладка потерь на России и сравнение с Громобоем уже приводилась.

Отредактированно Arioch (10.07.2015 09:28:19)

Arioch написал:

#968282
вы родили мысль что большие потери на Громобое чем на России зависят от кол-ва 75мм на корабле

И от этого в том числе! Вообще-то, вполне очевидно, что если в бою участвуют 75мм орудия, то на "Громобое" из-за вдвое бОльшего числа этих орудий будут вынуждены держать под огнём противника и вдвое больше комендоров для этих орудий. Вам это не понятно?!

Arioch написал:

#968282
удачи в опровержении того же Егорьева/Мельникова/Грибовского.

Во-первых, при чём тут Мельников с Грибовским? Они всего лишь повторили Егорьева.
Во-вторых, у Егорьева есть лишь предположение причины бОльших потерь на "Громобое". Данных о том, сколько из погибших на "Громобое" являлись комендорами малокалиберных орудий в работе Егорьева - нет!

Arioch написал:

#968282
Раскладка потерь на России и сравнение с Громобоем уже приводилась.

Это какая "раскладка"? В которой все погибшие на "Громобое" были автоматически записаны в комендоры? Не смешите...

Arioch написал:

#968282
Жду внятных цифр

Я их так и не дождался. На каком основании Вы ждёте?
Нужны данные, сколько именно на "Громобое" погибло комендоров 47мм и 37мм орудий. (Надо понимать, к использованию 75мм орудий претензий нет? Их ведь и на "Громобое", и на "России", и на "асамах" применяли. ).
Причём, нужно учитывать и бОльшую, чем на "России" численность комендоров ПМК на "Громобое" (ведь чем их больше - тем вероятнее, что и потери среди них будет больше, чем на "России").
Кроме того, нужно смотреть на собственно попадания. На "Громобое" бОльшая часть погибших - из-за всего двух "удачных" попаданий. Получала ли "Россия" аналогичные? Если ей просто больше повезло и снаряды попали не в середину юта и в боевой марс, а в район ахтерштевня и в броневой пояс, то вполне логично, что и потерь от таких попаданий будет меньше. (В том, что почти все погибшие на "асамах" оказались на "Ивате" явно нет вины его командира. Или есть?! ). А вычесть погибших от этих двух попаданий - и (внезапно!) оказывается, что без них погибших больше на... "России".
И до кучи надо доказать, что Дабич имел возможность узнать заранее, что бой не будет вестись на дистанциях стрельбы малокалиберных орудий.

Итак, где это всё в ваших постах?

P.S. А Андреев весь бой продержал на своём посту часового у флага. И не отправил его в укрытие, почему-то. Ну давайте, поругайте Андреева за "безмозглость"!
P.P.S. А в том, что в боевой рубке "Громобоя" были убитые и раненые (в том числе и сам командир) тоже Дабич виноват? Он, надо полагать, должен был всех из боевой рубки куда-то отправить?

shhturman

shhturman написал:

#967848
эсминцу в бою не следует иметь заряженными торпедные аппараты

Кстати, да. Снаряженная торпеда - чертовски опасная штучка

shhturman написал:

#967954
вспомнил и нашел решение... которое почему-то долго не укладывалось в голову старшему начальнику, закончившему Академию Генерального штаба...

Кстати, как, убедили?


vov

vov написал:

#967936
shhturman написал:
#967848
скоро от вас мы услышим о том, что эсминцу в бою не следует иметь заряженными торпедные аппараты, а боезапас из артиллерийских погребов вообще лучше оставить в базе - не дай бог повторится история "английской троицы"...

Атличные идеи!
Так бы англичане точно сохранили свои ЛинКр. Ну, не потопили бы скорее всего Лютцова. Так зато 3 своих сохранили бы!
Слава "тырнативам"!!! - Зиг Слава! :-)

Кстати, да. Давно пора "напрячь" конструкторов, чтобы изобрели такие боеприпасы, чтобы пока они находятся на нашем корабле - они бы не взрывались ни при каких обстоятельствах. Чтобы в них не попало - вражеский снаряд или осколок, открытый огонь, мультиспектральный лазерный луч, позитронный пучок и даже поток антипротонов.
Но вот когда наш боеприпас попадёт во вражеский корабль, то что б ё*нуло так, чтобы вражина разлетелся на атомы, если не на кварки.

Сидоренко Владимир написал:

#968679
Кстати, да. Давно пора "напрячь" конструкторов, чтобы изобрели такие боеприпасы, чтобы пока они находятся на нашем корабле - они бы не взрывались ни при каких обстоятельствах. Чтобы в них не попало - вражеский снаряд или осколок, открытый огонь, мультиспектральный лазерный луч, позитронный пучок и даже поток антипротонов.
Но вот когда наш боеприпас попадёт во вражеский корабль, то что б ё*нуло так, чтобы вражина разлетелся на атомы, если не на кварки.

Ну за исключением того, что наш корабль и снаряды из антиматерии и ведет огонь по вражескому из материи ничего такого в голову не приходит. Разве что нанотехнологии от Рыжего помогут

Пересвет
Притензии к Дабичу никто не снимает. Пропорцию по гибели л/c на верхней палубе и выше уже приводили, как бы 72 против 13, что не в пользу командира Громобоя. При этом на юте и марсе Громобоя покосило прислугу пмк. Что касается массовой гибели л/c на России, то имеется факт гибели расчетов 6-8дм орудий в носовой части от одного попадания. Собственно Йессен заменял выбитые расчеты 6-8дм. за счет прислуги пмк.

P.S. Собственно в ветке про подвиг Рюрика выложен скан текста Кладо про выбитых 52 чел из прислуги пмк. Их благородие обозвало это в тексте крупным промахом.

Отредактированно Arioch (13.07.2015 11:28:53)

Сидоренко Владимир написал:

#968679
Кстати, как, убедили?

Даже если бы не удалось убедить - умный начальник сделает вид, что его убедили доводы подчиненного, дурного убеждать - бесполезно, проще сделать по своему. Подчиненные спасибо скажут - не так много у них поводов для этого в море было...

Arioch написал:

#969103
Пропорцию по гибели л/c на верхней палубе и выше уже приводили, как бы 72 против 13

Не вижу сведений, что все "72" были комендорами ПМК (прежде всего - 47- и 37-мм орудий). Или каждого убитого горниста, барабанщика или марсового "вешаете" на Дабича?! К вашему сведению, среди погибших на "Громобое" были даже кочегары.

Arioch написал:

#969103
При этом на юте и марсе Громобоя покосило прислугу пмк.

Что, Дабич виноват, что его корабль получил такие "удачные" попадания? Часто за войну один снаряд (причём - не более, чем 203мм калибра!) убивал сразу 50 человек? Возможно, имел место и взрыв боеприпасов. А "Россия" такого "гостинца" не получила.
Как не получила и прямого попадания в боевой марс (а это очень редкий пример "удачного" перелёта!). Приведите потери на кораблях к единому "знаменателю" (т.е. - вычтите из погибших на "Громобое" жертв этих двух редчайших попаданий), и картина по погибшим кардинально изменится!

Arioch написал:

#969103
Что касается массовой гибели л/c на России, то имеется факт гибели расчетов 6-8дм орудий в носовой части от одного попадания.

Точнее - от попаданий двух 203мм снарядов, плюс вспыхнули заряды.

Arioch написал:

#969103
выложен скан текста Кладо про выбитых 52 чел из прислуги пмк.

Ай-яй-яй, как не стыдно врать! Кладо пишет не "выбито", а "выбыло", и не про прислугу конкретно пмк, а про "комендоров".

Arioch написал:

#969103
Их благородие обозвало это в тексте крупным промахом.

Интересно, как охарактеризовал бы "их благородие" то, что на "Иватэ" погибло в тринадцать (!) раз больше людей, чем на флагманском "Идзумо"?

P.S. Кстати, на "России" комендоров ПМК с подбойного борта не убирали с верхней палубы, а всего лишь отводили на противоположный борт.
P.P.S. А на "Громобое" у кормового правого 203мм орудия пришлось в ходе боя трижды (!) менять орудийную прислугу. Тоже Дабич виноват? Не "убрал с верхней палубы" комендоров 203мм орудий!

Пересвет
Вам не стыдно так упорно троллить и выдирать фразу из контекста у Кладо? Там целый абзац про потери и их причину. Собственно про выбитые расчеты пмк на юте и марсе уже писали. И не надо кидать стрелы на Ивате, больше трех десятков убитых это результат 8дм снаряда, а не пмк.

Отредактированно Arioch (14.07.2015 09:44:29)

Arioch написал:

#969536
Вам не стыдно так упорно троллить и выдирать фразу из контекста у Кладо?

Вообще-то я никакую фразу не "выдирал"! Это Вы не смогли правильно прочитать написанное Кладо.
А обвинение в "троллинге" свидетельствует об отсутствии у вас аргументов. В результате - переход на личности. Знакомо.

Arioch написал:

#969536
Там целый абзац про потери и их причину.

Там ничего нового. Взято два факта и между ними проводится прямая связь без каких-либо доказательств!

Arioch написал:

#969536
про выбитые расчеты пмк на юте и марсе уже писали

И я тоже уже писал про два сверхудачных попадания, которых на "России" просто не было.

Arioch написал:

#969536
больше трех десятков убитых

...было на "Иватэ", а не на флагманском "Идзумо", почему-то. Тринадцатикратная (!) разница в убитых! Интересно, что Кладо по этому поводу написал бы?..

Пересвет написал:

#969863
Вот только к чему нужно было писать про комендоров "России", находившихся якобы "в укрытии", если они остались на верхней палубе?!

Я стесняюсь спросить - а вы считаете, что они были построены в двух-трехшереножный (выбирайте на свой вкус) строй?

Пересвет написал:

#969863
Так что, виноват Дабич в повышенных потерях у 203мм орудия?

Вы спрашиваете это у себя, любимого? ЕМНИП, в этом Дабича никто не обвинял...