Опыт вождения эскадрой и у Рожественского был.

Ну по поводу того что Рожественский проиграл Цусиму были и другие аргументы: не то что он ее выиграл, это было бы вообще смешно говорить сражение было проиграно, но в некоторых источниках говориться о том что через 20 минут после начала боя управление эскадрой было потеряно, в результате чего, как понимаю, Ослябя чтобы не врезаться в свои корабли вынужден был замедлить ход (который и без того в 2 раза уступал японским кораблям). Правда ли это и если да, то из-за чего же было потеряно управление эскадрой? Не из-за того ли что Рожественский получил ранение? А ведь в конце концов ему жизнь спасли японские врачи, так как его ранение было действительно тяжелым! Если Рожествеский в начале сражения получил ранение и не мог уже никак управлять эскадрой, и не руководил ею, то стоит ли ему предъявлять вину за поражение в Цусиме, как впрочем и за потопление Осляби? С таким же успехом можно и на адмирала Макарова возложить вину за поражения в бою в желтом море. Ведь первым кораблем покинувшим строй из-за повреждений был японский корабль, а стало быть началось сражение было не так уж и хорошо для японской эскадры и не так уж и плохо для нашей.

Ну хорошо, даже если и согласиться с тем что Ослябя был потоплен из-за ошибок Рожественского, но далее то командование худо бедно, но все же принимает Небогатов и тут ему карты в руки: была возможность поступить иначе чем сделал Рожественский, ну не знаю попытаться поставить радиопомехи японцам (я не знаю опять же возможно ли это было, просто Рожественский от этого отказывался, а Небогатов, если например считал это неправильным, то мог и сам уже руководить по своему), ведь после первой фазы боя в тумане японцы потеряли наши корабли и Небогатов мог опять же, проведя на ходу анализ, что по любому должен бы делать главнокомандующий флотом, попытаться перестроить корабли и когда сражение возобновилось мог бы попытаться вести его не как Рожественский, но тем не менее этого сделано небыло в результате чего ему пришлось сдать японцам в плен остатки нашей эскадры. Так что в принципе вина за поражение в Цусиме лежит не только на Рожествеском но и на Небогатове.

Еще что ставиться в вину Рожественскому, так это то что у него небыло реального плана боя, которого было не избежать! Но был ли он у кого то другого? У того-же Небогатова? У командиров кораблей были ли планы сражения? Не факт, да и могли ли бы они быть если совершенно непонятно в какой момент и как нарисуется эскадра Того: пойдут ли он на перехват или же наоборот будут преследовать, пользуясь преимуществом в скорости. Вообще кто-то из офицеров мог ли например предлагать свои варианты возможного боя с японцами?

И еще конечно за Того был опыт, ведь японо-китайская война была всего за 10 лет до этого и как раз была в этих местах. А боевой опыт Рожественского датирован аж почти 30 годами до Цусимы причем был он в черном море с турками. Так что опыт был за Того и за японцами - с этим не поспоришь.

Это все конечно послесловие и послезнание, но с другой стороны зачем тогда этот форум нужен если эти послесловия и послезнания не обсуждать.

решение послать 2 ТОЭ сегодня считается ошибочным. Следовало сосредоточиться на действиях армии и приказать остаткам 1 ТОЭ прорываться во Владивосток .

wizard написал:

#974220
решение послать 2 ТОЭ сегодня считается ошибочным.

Почитайте Ларенко. Он в феврале стал писать об ожидании эскадры из России под командой (заметьте) ЗПР. Правда, пИсано после РЯВ, возможно, примешалось послезнание.

Само по себе решение я считаю верным. Другое дело что когда пал Порт-Артур эскадру нужно было усиливать и усиливать реально. Как известно Турция не пропускала наши корабли в средиземное море, насколько я понимаю, под нажимом Англии, но ведь вечно же она это делать бы не могла: дипломатическая работа в этом направлении наверняка велась и нужно было ее усилить, а до тех пор нашей второй тихоокеанской эскадре делать было в цусиме нечего. Ну или в конце концов нужно было ее отозвать после падения порт-артура. По хорошему нужно было начинать контрнаступление на суше: накопленные силы это сделать уже позволяли и отбить Мукден можно было. После отбития Мукдена эффект от поражения в Цусиме был бы не таким уж болезненным да и к тому же Япония бы предложила бы мир на других условиях. Но правда до Цусимы не факт что накопленные силы это позволяли.
Соотношение количества кораблей конечно ужасающее: у нас было 38 кораблей а у Японии более 90 кораблей, однако по видимому никто и предположить не мог того что произойдет. Все же был расчет что наша эскадра, ополовинившись, но прорвется во Владивосток, а там уже Японии придется идти за ней.
Все на мой взгляд испортил провал боя в желтом море: когда флот японии был в критическом положении и готов был выйти из боя, наша эскадра развалилась. Это конечно не имеет отношения к походу 2 эскадры но тем не менее. Прорвись наша 1 эскадра во Владивосток, поход нашей 2 эскадры мог бы иметь другой результат.
А вообще во Владивостоке тогда были ли у нас подводные лодки? Я читал что вроде бы были, но они могли только охранять только прибрежные воды. Это не по теме но все же, я думаю что если после Цусимы война все же продолжалась, то врядли японский флот просто так бы почевал на лаврах, наверняка его целью стал бы Владивосток: уничтожение владивостокского отряда крейсеров и высадка десанта, но тут вполне бы наверняка "нашла коса на камень", ведь во Владивостоке бы это наверняка просчитали бы и приняли меры: попытались бы заминировать подходы (не знаю насколько это возможно поэтому заранее прошу прощения), организовали оборону, по крайней мере до тех пор пока Владивосток не замерзнет. Вот бы был прикол если бы японский флот туда сунулся и оказался скованным льдами)))

Я заранее прошу прощения за некорректность, и за то что мои высказывания не по теме. Времени прошерстит форум пока небыло и найти в Альтернативных обсуждения интересующие меня варианты.

Азов написал:

#974098
Но приоритет всё таки - стратегический - овладение морем, которое в конечном итоге решает исход всей войны,а "немного не стратегической", такая задача быть не может  по определению...примерно так же как нельзя быть "чуть-чуть беременной"...)

Стратегия реализуется через тактику путем выполнения взаимоувязанных операций.
Операция имеет конкретные цели, где цель увязана с ресурсами.
Стратегия имеют общую цель, где цель увязана с результатами войны.

Стратегия - достижение цели, цель завладение господством на море ТОФ РИФ.
Путем проведения операций:
1) 1ТОЭ - удержание Артура;
2) 2ТОЭ - соединение с 1ТОЭ (путем сосредоточения на ТВД);
3) начало наступательных действий соединенными силами.

Сокращено тезисы объяснительной записки ком.флота Скрыдлова от 12.04.04.

Ну да - формально слова "перебазирования" там нет. Это меняет смысл?

Скучный Ёж написал:

#974304
Ну да - формально слова "перебазирования" там нет. Это меняет смысл?

Безусловно...и формально и по сути употреблённый Вами термин совершенно не отражает смысла отправки 2 ТОЭ на ДВ...поэтому применительно ко 2 ТОЭ он и не разу даже не прозвучал...) пример где этот термин уместен я привёл...

По "Мейдзи" японцы рассматривали возможность еще одной "добавочной" эскадры русских.
(если коротко - все "под метлу").

ЗПР имел свободу действий в части планирования, проведения к-л улучшейний на кораблях? (перестановку 75 мм ему  (неясен контекст вопроса о одном ЭБР или всех бородинцах воспретили)

В принципе задержка дала бы возможность для устранения части "недочетов" позже сказавшихся при Цусиме.

wizard написал:

#974250
без посылки 2 ТОЭ психодогически ситуация была бы намного лучше.

100%

И оптимальным был бы приказ 1ТОЭ на прорыв не во Владик, а на юг... Хоть на Балтику потом, хоть интернироваться...

Отредактированно Борисыч (26.07.2015 22:09:18)

Скучный Ёж написал:

#974342
отправить на ТВД.

А я уже писал ,что "перебазирование" более корректно использовать когда речь идёт о переброске сил в пределах одного ТВД... примеры; попытка прорыва 1ТОЭ из П-А во Владивосток,  "Таллинский переход" БФ из Таллина в Кронштадт, Дуврский прорыв Кригсмарине из Бреста в Вильгельсхафен...

Скучный Ёж написал:

#974342
Вы может конкретизируете своё понимание целей эскадры на момент формирования и отправки?

У меня нет разногласий с тезисами Скрыдлова...)

Азов написал:

#974370
когда речь идёт о переброске сил в пределах одного ТВД

Ну это у Вас значит свой словарик - а так это смена места базирования вообще. Хотя не в этом суть... пусть будет по Вашему заменим на "перейти на ТВД"

Азов написал:

#974370
У меня нет разногласий с тезисами Скрыдлова...)

Ну то есть, эскадре при формировании и выходе ставили оперативную задачу, а в середине пути сменили её на стратегическую.
При этом в средствах и методах ограничили. И мы возвращаемся к тезису:
эскадра по ряду причин решает оперативную задачу, для решения стратегических задач нужна инфраструктура флота с соответствующими органами управления и обеспечения
Соответственно решить задачу овладения морем ЗПР на посту ком.эскадры не мог.

Отредактированно Скучный Ёж (27.07.2015 01:22:44)

veter написал:

#974373
Следовало приказать остаткам 1ТОЭ возглавляемым доблестным Виреном выйти и завалить 1-2 Эбр японцев пусть даже ценою всех 5 артурских.

Практика как то не подтвердила возможность потопления 1-2 японских ЭБр ценой даже 5 русских.
Вообще странной бы были постановка задачи на бой.