Асандр написал:

#975320
Не вижу причин, почему один или два британских линкора не могли совершить переход из Великобритании в Японию и обратно. Если корабль был один - "Дредноут", то вопрос "куда он потом делся?" отпадает. "Дредноут" был отремонтирован и снова введён в строй в 1906 году.

Ваша фамилия случайно не Тесленко?

vov написал:

#975430
Всё:-)

?????????

vov написал:

#975430
Ну, и? "А при Сантъяго американцы разгромили испанский флот". А еще сколько "флотов" наразгромили-то! Жють!

Но тем не менее и американцы пережили черный день в истории своего флота - Перл-Харбр. Можно конечно говорить все что угодно о последствиях и что это небыло сражением как в Цусиме, но тем не менее и для их флота был черный день!

vov написал:

#975430
Долго рассказывать... Возьмите любую книжку и посмотрите на наши успехи в 1МВ на море. На реальное соотношение сил на театрах в то или иное время.
При том, были и реально удачные действия и бои, и куда как менее заслуживающие уважения и признания.

Ну значит вы подтверждаете что после Цусимы, когда наш флот был вдребезги разбит и уничтожен, наш флот был возраждён и показал себя весьма и весьма неплохо. Или вы имеете в виду что-то другое?

Скучный Ёж написал:

#975624
исходя из принципов планирования это должно делаться на основе фактической обстановки.

А кто мог точно знать какова будет фактическая обстановка на момент прибытия эскадры на ДВ?...) т.е. примерно через полгода минимум...  можно было только предполагать наиболее вероятные варианты развития событий...и на их основе уже что то планировать... а когда эта фактическая обстановка наступит уже поздно что то там планировать...) Вы не находите?...

Скучный Ёж написал:

#975624
Японский Объединённый флот задачу по планированию операции против 2ТОЭ получил 2 февраля 1905 года, например.

Что ж...времени до подхода 2 ТОЭ для этого было более чем достаточно... чтоб подготовить несколько вариантов плана действий, в зависимости от того какой путь выберет Рожественский до Владивостока...

Скучный Ёж написал:

#975624
Ни ГМШ, ни какой либо другой орган не занимался планированием операции по овладением морем силами одной 2 ТОЭ до Мадагаскара,

Вы всерьёз считаете что в ГМШ и в других органах слепо и свято уповали на то что П-А и 1 ТОЭ продержатся до подхода 2 ТОЭ?..)

Скучный Ёж написал:

#975624
где формально числился 1 (один) "оперативник" - к2р Семенов.

был ещё л-т Свенторжецкий... загадочно згинувший за день до сражения...

Скучный Ёж написал:

#975624
Кладо уже слился к "моменту истины" и бодро писал поклёпы в газетках.

Ну слился он уже на походе, при первом удобном случае... а чем занимался до выхода эскадры? ...поклёпов уж точно ещё не писал...)

Скучный Ёж написал:

#975624
Тогда вопрос повторяю: Так кому подчинялись нач.портов Владивостока и ПА? Это как никак структурные единицы какого-то флота.

Вы что ли про период Скрыдлова?...  Григоровичу он вряд ли дистанционно мог давать какие то ЦУ...) фактически только Греве... т.е. Вы приравниваете подчинённость ему начальника Владивостокского порта к командованию всем  "флотом в Тихом океане"?...) так что ли?...

Асандр написал:

#975713
Можно предположить, что "Дредноут" был не первым дредноутом. До него на воду были спущены два других, таких же, линкора.

Ну, предположить можно всё что угодно, ибо само это слово вроде бы ни к чему не обязывает, но с другой стороны "осадочек остаётся...". Я гораздо с бОльшим основанием могу "предположить", что в Гулльском инциденте были японские эсминцы, но вот чтоб тайно в то время построить пару дредноутов и тайно перегнать их на ДВ, пострелять в Цусиме, а затем обратно... Вы бы завязывали с изучением "работ" Тесленко! Тема хоть и "Мифы Цусимы", но всё же не "Кунтскамера" Альтернативы.

Азов написал:

#975709
Вы всерьёз считаете что в ГМШ и в других органах слепо и свято уповали на то что П-А и 1 ТОЭ продержатся до подхода 2 ТОЭ?..)

Нет, я Вам вполне определено сказал, что они просто отстранили от вопроса.
Причем прям так и пишут - раз ЗПР спланировал выход будучи на должности ГМШ, то он и овладение морем спланирует - мы не при делах.
Вирениус только честно написал, что СПб запретил ЗПР исполнять свой план, задержав его Высочайшим повелением на Мадагаскаре и игнорируя его мнение.
А Авелан еще упоминает, что ЗПР уведомил СПб что уйдет до 6 января, а так как запрет он мог и не увидеть (как Нельсон), то германские угольщики "неожиданно" отказались и "вопрос решился сам собой".

Азов написал:

#975709
л-т Свенторжецкий

Он офицер связи и в курсе именно потому что занимался шифрсвязью.
Это такая особенность связистов.

Азов написал:

#975709
Вы что ли про период Скрыдлова?...

Я про флот в Тихом океане вообще - с 1904 по 1906. Порты как и эскадры подчинялись ком.флота, каким бы он не был.

Асандр написал:

#975749
Не факт, что российской разведке удалось кого-то внедрить на британские военные судоверфи.

Бросьте, в период ДО ПМВ информация о строящихся на верфях кораблях, в т.ч. и Британии, была очень доступна - откройте любой профильный журнал, сборник или газету того времени - реклама на рекламе и рекламой погоняет - с описаниями, характеристиками и т.д. Военно-морские агенты "кормились" информацией с верфей и за деньги и за "замолвите слово перед генерал-адмиралом" о заказе чего-то... Тем более, на строящиеся корабли на иностранных верфях направлялись наши офицеры, как строевые, так и механического "профиля". В том числе и на заводы - для приемки тех же паровых машин или брони... Не возможно было в то время построить корабль в информационной блокаде как, к примеру, у Ямато.

Асандр написал:

#975749
Как Вам известно, в то время не было ни спутников-шпионов, ни самолётов-разведчиков, ни РЛС, а на протяжении всего пути у Британии имелось немало своих военно-морских баз. В 1941 году немецкий "Бисмарк" едва не ускользнул от флота союзников, хотя его целенаправленно искали десятки судов с привлечением авиации. В 1905 году было очень мало шансов случайно обнаружить британские линкоры. А ведь нужно было ещё понять, какую угрозу они представляют, и своевременно передать сведения.
Что касается производства, то информацию можно было получить только от агентов. Не факт, что российской разведке удалось кого-то внедрить на британские военные судоверфи.

Как вам известно, наличие спутников-шпиёнов и прочих РЛС пока что не внесло ясность о гибели малазийских "Боингов". Уже кстати 21-й век... "Бисмарк" едва не ускользнул в условиях войны, когда практически вся Европа была под Гитлером, какое может быть сравнение с морями мирной Европы начала 20-го века, кишевшими всякими плавсредствами? На "Новик", между прочим, наткнулся-таки нейтрал в Тихом Океане (!!!), о чём и не преминул сообщить. Или каждому матросу, увидевшему необычные бэтлшипы (или по вашему, силуэт "Дредноута" зауряден на фоне прочих "Мажестиков"?), идущие из Англии, "на роток накинешь платок"? Весьма сомневаюсь. А насчёт производства... Неужели всерьёз думаете, что во времена, когда любой проект английского боевого корабля чуть ли не в газетах обсуждался, Англия могла тайно построить бригаду линкоров нового типа? Информацию о них можно было получить в любом пабе в вечернее время (или по-вашему, Шерлок Холмс давно был на страже? )  Даже в далёкой Японии почти полвека спустя вроде как немелкий заборчик строили вокруг верфи при постройке "Ямато" для конспирации? И всё равно слухи о нём в штаты дошли... Так что думаю, что ваши выводы... м-м-м... несколько экстравагантны, что ли. Прошу прощения, я конечно сторонник альтернативного мнения, но не сторонник фэнтези (надеюсь, разницу понимаете?), посему не стремлюсь продолжать дискуссию. Своё несогласие я высказал.

shhturman

shhturman написал:

#975319
Сидоренко Владимир написал:
#975282
Ну, тогда это Ваши личные трудности.

Это ваши личные трудности, если в любом возражении вы видите вызов себе... Остыньте...

Ошибаетесь
Ваше возражение для меня не вызов, коллега. Да и с чего бы?

shhturman написал:

#975319
Сидоренко Владимир написал:
#975282
Может Вы ещё заявите, что неизвестно даже какие наши корабли там погибли?

Заявляйте, что считаете нужным, но не заявляйте за других - не уполномочены...

Вообще-то я за вас ничего не заявлял. Я вас спросил - там знак вопроса стоит. Не заметили в запале?

shhturman написал:

#975319
Сидоренко Владимир написал:
#975282
И чего же?

К примеру, кто был последним командиром "Суворова", "Александра...", "Безупречного"...

Ах, вот вы о чём. Понимаю.
А вы вообще отдаёте себе отчёт что многого из неизвестного - в том числе и озвученные вами вопросы - уже не установить никогда?

shhturman написал:

#975319
Сидоренко Владимир написал:
#975282
Ага, а ещё некоторые "доказывают" теперь что Цусима это наша "победа"

Оставим в покое больных на голову, нажимающих на клавиатуру. Давайте вспоминать тех, кто сражался...

Вот в том и дело, что постепенно "творчество" больных на голову в нашей стране заменяет и в конце-концов заменит (для массы народа уж точно) исторические факты.
Вот тут уже договорились до участия в Цусиме английских дредноутов. И это объявляется интересной теорией. И ведь кто-нибудь её обязательно "разовьёт". Вы будете рады такой постановке вопроса? А утверждению этого мнения в отечественной "исторической" литературе?

shhturman написал:

#975319
Сидоренко Владимир написал:
#975282
Какую эпоху рассматриваем?

Эпоху? А кто-то ранее задал рамки рассматриваемой эпохи?

Так давайте сами возьмём и зададим. Кто нам мешает? И увидим интересную вещь, что как только парусную эпоху сменила эпоха пара и брони, как победы русского (а потом и советского флота) как-то закончились. Я вот что-то не припомню нашей победы ни в одном сражении или хотя бы более-менее крупном морском бою.
По мелочам кое-что было, но на фоне достижений других флотов, как-то не смотрится


Kronma

Kronma написал:

#975564
Сидоренко Владимир написал:
#974886
С нашей стороны есть наши описания...
С японской стороны есть их описания...
Плюс факты - потопленные наши корабли.
Чего Вам ещё не хватает?

Браво-брависсимо!
Ай, как верно!
В самую точку! 
Ну нахрена искать-отыскивать что-то новое?!
Всё ж и так давно известно - утонули кораблики.
Просто утонули, согласно описаний.
Это факты - весчь упрямая!

Конечно факты. Будете отрицать?

Kronma написал:

#975564
Сидоренко Владимир написал:
#974886
...в материалах следственной комиссии...

И много ли человек с ними работало?

Понятия не имею. Но встречный вопрос - эти материалы в открытом доступе или нет?


Асандр

Асандр написал:

#975299
Сидоренко Владимир написал:
#974886
Безусловно. С нашей стороны есть наши описания (в материалах следственной комиссии, мемуарах). С японской стороны есть их описания (в боевых донесениях, в тех же мемуарах, правда последние нам почти недоступны).
Плюс факты - потопленные наши корабли. Кто артиллерией, кто торпедами, кто минами, кто комбинированными средствами воздействия, с фиксацией места и времени.

И всё равно причины поражения российской эскадры остаются загадкой

Для не имеющих мозгов - возможно