Andrey152 написал:

#978423
Так вот, данные. приводимые Широкорадом - достоверны. А вот Ваши - высосаны из пальца.

Не хочу фигней заниматься и оспаривать, читайте как художественную книгу, что непонятно спросите у специалистов...

lexus616 написал:

#978428
Не хочу фигней заниматься и оспаривать, читайте как художественную книгу, что непонятно спросите у специалистов...

Коллега, поменьше апломба.
Я привел данные, которые изначально взял у Широкорада, но перепроверил и дополнил по источникам тех времен.
В любом источнике есть полезные знания. Которые, естественно, надо проверять.
Если чувствуете в себе силы - возьмите из Широкорада описание боезапаса для орудий 12-дм/52 и найдите в этом описании косяки.
Меньше общих слов - больше реального дела.

Strannik4465 написал:

#978435
Схема боя

А откуда такая интересная схема?

Источник схемы А.С. Пухов Балтийский флот на защите Петрограда. ВИ 1958 год.


http://dfiles.ru/files/pkfjiewh5   Автор:  Л. Пухов
Название: Балтийский флот в обороне Петрограда. 1919 год.
Издательство:  Военно-Морское издательство НКВМФ СССР
Год: 1939  Нашлась в сети, правда, первое издание 1939 года. Но как ни странно оно полнее, меньше купюр, чем 1958 году.

sas1975kr написал:

#978446
По маневрирующей цели? Ну-ну...

Я пользовался ПУАЗО 4.5

sas1975kr написал:

#978446
По маневрирующей цели? Ну-ну...

Тральщик за работой это маневрирующая цель? ну ну...

lexus616 написал:

#978428
Не хочу фигней заниматься и оспаривать, читайте как художественную книгу, что непонятно спросите у специалистов...

Эти сведения взяты от специалистов, составлявших описания, ныне хранящиеся в РГА ВМФ. Вы лучше знаете предмет, нежели люди его создавшие и использовавшие?

lexus616 написал:

#978440
Вообще странное сочетании. Это шар 2.5 см с суммарной скоростью около 500 м\с сохранит убойное действие на 1000 м и способный вывести из строя любую небронированную и слабобронированную  технику, по кораблю  вполне типа катер тральщик эффективно, выбьет надстройку и подпалубное пространство, хотя сегмент на мой взляд лучше , те же 100 г и чугун или сталь

Может и странное. Тем не менее - это взгляды тех времен, а не послезнание.

Если посмотреть в целом, то эволюция появления снарядов к 12-дм/52 клб пушке в 1911-1917 гг. такая (это мой взгляд, т.к. описание еще стоит найти):

1911 г. - Фугасный (с бронебойным наконечником) - основной тип боеприпаса (80% боезапаса) для стрельбы на дальних и средних дистанциях. Бронебойный наконечник позволяет снаряду действовать по большей площади цели, т.к. позволял стрелять не только по не бронированным частям, но и предназначался для пробития брони до 100 мм.
1911 г. - Бронебойный для стрельбы на "решительных" дистанциях для пробития броневого пояса и утопления неприятеля.
Этим изначально исчерпывался ассортимент боевых снарядов.

1915 г. - После начала боевых действий оказалось, что стрелять надо не только по бронированным целям, но и по всякой "мелочи". Тратить на них дорогущие снаряды с бронебойными колпачками было не рационально. Так появились упрощенные чисто фугасные снаряды без колпачка и с несколько меньшим зарядом ВВ, их заказывали в США.
1915 г. - Появилась задача захвата Проливов. Для стрельбы по береговым батареям и войскам вспомнили про шрапнель, которую опять же заказали в США.
1916 г. - Для той же цели решили применять химические снаряды, которые делались у нас из практических снарядов.

Дальнейшее развитие темы примерно такое:
1928 г. - в связи с необходимостью увеличить дальность стрельбы линкоров без увеличения угла возвышения, создали снаряды лучшей баллистической формы (обр. 1928 г.)
1942 г. - для стрельбы по группам самолетов появился новый тип снарядов - дистанционная граната - фугасный снаряд с головным дистанционным взрывателем.

Вот и все. Ядерных снарядов не делалось

P.S. Забыл. В начале 1930-х гг. для усиления  заброневого поражающего действия в бронебойные и фугасные снаряды стали вводить ОВ. Так появились химизированные снаряды.

Отредактированно Andrey152 (07.08.2015 18:54:30)

Касательно эффективности "Славы" и самой идеи боя на Центральной позиции (http://kortic.borda.ru/?1-15-90-0000000 … 1182491339):

"Нашел еще одно интересное письмо , Кап. 2 р. М.И. Смирнова Кап. 2 р. Н.И. Игнатьеву от 5 августа 1915 г.
"Дорогой Николай Иванович. Хочу с тобой поделиться последними впечатлениями о прорыве немцами через Ирбенский проход.
Проход был основательно загражден минами, так что по какому бы направлению ни пошел противник , ему пришлось вытралить проход не менее как через восем рядов мин. Казалось бы прорыв должен явиться делом трудным; между тем траление совершилось почти что в условиях мирного времени. Произошло это вследствии могущества немецкой артиллерии и колоссального ея перевеса в дальности и меткости артиллерии "Славы"
Траление велось не менее чем шестью парами тральщиков в кильватер. За тралами вплотную шли два корабля типа "Брауншвейг" или "Дейчланд", дальше шла эскадра. По сведениям службы связи в состав ея входило еще 8 кораблей того же типа, два линейных крейсера "Мольтке" и "Зейдлиц", легкие крейсеры и миноносцы. С нашей стороны были: "Слава" , "Грозящий", "Храбрый", "Новик" , 11 миноносцев 2-го ранга /с 100 мм. пушками/ и 8-9 миноносцев 3-го ранга /с 75 мм. пушками/. Конечно, несоответствие сил громадное, но должны были помочь мины заграждения. Между тем оне не помогли. Подтвердилась старая истина, что мины заграждения только тогда не вытраливаются, когда они защищены артиллерийским огнем, но при условии, что дальность артиллерии обоих противников одинакова. Здесь же выяснилось, что немецкая артиллерия в 11 " кораблей "Брауншвейг" гораздо дальнобойнее артиллерии 12 " "Славы" . Приняв же во внимание, что "Слава" построена позже "Брауншвейгов", приходится над многим призадуматься. Кроме того выяснилось, что и управление огнем у немцев много выше нашего. Группа миноносцев, в которую входил "Казанец", при начале стрельбы шла малым ходом кабельтовых в пяти на левом крамболе у "Славы", со стороны неприятеля, так что мне стрельба была хорошо видна. В начале стрельбы мы видели только трубы и мачты немецких кораблей, корпусов еще видно не было, о присутствии тральщиков можно было судить по маленьким дымкам впереди немецких судов. Мне казалось, что разстояние еще далеко превосходит дальность артиллерии, как вдруг кабельтовых в пяти недолетая "Славы" упали два немецких снаряда. Разстояние по дальности было небольше 50 саж., целик верный. Второй залп из двух орудий дал недолет в 3 каб., а третий лег в 50 саженях от "Славы" не долетая. "Слава" шла почти вплотную к минному заграждению, так что сблизиться не могла. Она начала отвечать после перваго же выстрела немцев и несмотря на искуственный крен, сделаный затоплением отсеков, давший возможность увеличить дальность до 86 каб. вместо 78, получились недолеты кабельтовов 20-25. По пеленгу на немцев, данному с маяка Церель, и по карте зная место "Славы", я определил, что разстояние было около 100 каб. По вспышкам и секундомеру я также определил время полета немецких снарядов - 44 секунды. При таких условиях "Славе" чтобы не быть безполезной мишенью, ничего не оставалось как повернуть и отойти. Затем "Слава" несколько раз пыталась подойти на дистанцию стрельбы и каждый раз повторялась та же история. По тральщикам же нельзя было стрелять, так как на таком разстоянии их просто не было видно.
Можно было заметить лишь изредка их дымки, когда они подбрасывали уголь. На другой день картина была еще хуже. Было мглисто. "Слава" пыталась сблизиться, на горизонте не было ничего видно, как вдруг раздались выстрелы и падение снарядов вокруг "Славы" с накрытием после третьяго залпа. "Слава" получила три попадания, а сама даже не пробовала стрелять, так как видела только дым противника, а не его силует. Я это объясняю тем, что дело было около 8 ч. утра и так как "Слава" была на востоке от немцев, а они на западе от нея, то "Слава" была лучше освещена, чем немецкие корабли. Таким образом о защите позиции нечего было и думать, и Нач. Дивизии, получив от службы ссвязи сведение, что больше половины глубины заграждения уже вытралено, приказал отступить на Кувайсто. Миноносцы также пробовали сблизится для атаки тральщиков, но раньше чем можно было различить силуеты тральщиков немцы уже открывали огонь и получалась вилка со второго залпа. Был такой случай - я шел концевым /четвертым/ в полудивизионе. Была мгла, горизонт миль шесть. Неприятеля не видно. Вдруг увидели недалетное падение залпа, затем второе - перелетное, только тогда заметили во мгле дыми пяти неприятельских кораблей. Начальник Дивизии, бывший на головном миноносце грк\уппы, приказал повернуть на 8 румбов и отходить .
Словом выводы мои такие:
1/ наши 12 " пушки, благодаря малому углу возвышения и вероятно малому весу снаряда гораздо менее дальнобойны чем современные им 11 " пушки немцев.
2/немцы, вероятно, имеют отличную ситему дальномеров, хорошую оптику и хорошие приборы управления огнем,
лучшие чем мы.
3/разсеянье немецких снарядов чрезвычайно мало.
Я считаю, что мы, отказались от дальномернаго управления огнем, вступили на ошибочный путь и следует немедленно перейти на приборы вроде английскаго стола Дрейера и установить fire director'ы на марсах.
"Новик" имел бой с двумя немецкими миноносцами , вооруженными 100 мм. пушками - повидимому миноносцами которые они строили для Аргентины. "Новик" им здорово наворотил и они в огне удрали к своим кораблям. Здесь сказались значение 4-х орудий, поставленых на одной платворме /на одном корабле/, а не на двух.
"Войсковой" и "Страшный" ночью находясь в дозоре, были атьакованы двумя теме же немецкими миноносцами /до боя с "Новиком"/ выпустившими мины с разстояния кабельтом пяти. "Войсковой" и "Страшный", увидев вспышки пороховых зарядов, немедленно положили руля на борт, и мины прошли вдоль борта от "Страшнаго" в двух саженях. Необходимо отказаться от пороховых зарядов и перейти на воздушные, иначе даже при благоприятных условиях ночью успешно атаковать не удастся.
Из нескольких случаев я вижу, как легко увернуться от мин даже ночью, а не только днем. Вся война идет на миноносцах, на их артиллерии, а не на минах. Считаю большой ошибкой, в которой и сам каюсь, наши будущие "Новики", имеющие только две пушки. Думаю , что если не поздно, надо снять с них по два аппарата и заменить двумя лишними пушками. Каюсь в том, что считал минный залп с миноносцев действительным, теперь вижу, что от него слишком легко увернуться, даже не портя свое артиллерийской стрельбы.
По легкости, с которой немцы прошли через Ирбенское заграждение, начинаю совневаться в центральном, весь вопрос в колличестве сил ..."

С уважением , В."

Отредактированно Poplav0k (07.08.2015 19:26:27)

sas1975kr написал:

#978421
Все таки дальномера у Севы ЕМНИП всего два. Пусть и 6-метровых. Насколько я понимаю, пусть меня поправят, критично все таки для действий ГК использовать оба дальномера. Что использовать на 60-70 каб для наведения СК в таком случае?

С одного дальномера - одно измерение. Точное или нет? Непонятно.
Со второго - уже проверяется первое.
Четыре дальномера (для каждой башни) - совсем хорошо. Можно отбросить выпадающие из ряда измерения и брать среднее. Т.о. точность измерения дистанции повышается.
Статистика, блин.

Алекс написал:

#978685
Вы все же неправы. Один дальномер основной, второй - запасной. А дальномеры в башнях это вообще для стрельбы на самоуправлении (худшее, что можно было придумать). Иногда использовали два одновременно, если требовалось разделение огня по двум целям одновременно. Опять же при некоторой сноровке можно использовать для корректировки стрельбы по измеренным отклонениям.

Это Вы скорее ситуацию времен РЯВ описываете, с тех пор многое поменялось.
Напомню, что зимой 1915/16 г. дальномеры с рубок (где они открыто стояли) перенесли на башни в броневые прикрытия. И отнюдь не для того, чтобы вести огонь из башен на самоуправлении. А в 1916/17 должны были поставить еще и по 2 дальномера на средних башнях.
И то, что я написал - выжимка из правил определения дистанции, я ничего не придумывал

Отредактированно Andrey152 (08.08.2015 00:30:18)

shhturman написал:

#978518
Есть.

Все же думаю, что корабли на якоре или доты, стационарные береговые батареи и т.д. товариш не рассматривает.

Алекс написал:

#978708
Для чего это сделали вполне понятно, но что-то глупее было придумать сложно.

"Глупее" относится также к американцам, немцам, англичанам, французам и всем остальным?
Дальномеры на башнях, вообще-то, у всех были...