Сейчас на борту: 
Alex_12,
Lembit,
Olegus1974k,
rytik32,
veter,
Скучный Ёж
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 90 91 92 93 94 … 377

#2276 17.08.2015 18:22:54

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10883




Вебсайт

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

invisible написал:

#981628
Металлолом. А людей спас. Я и спрашиваю: что важнее - люди или металлолом?

Вариантов-то больше не было - он же всего 17 часов командовал.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#2277 17.08.2015 18:33:34

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 14215




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

invisible написал:

#981628
Я и спрашиваю: что важнее - люди или металлолом?

Спросите у Каненгейма, когда он бросил флот на эвакуацию с Крита

invisible написал:

#981630
Хотя там один Адзумо трех ББО стоил. :)

Броненосный крейсер «Адзума». В Корейском проливе – 10 попаданий, в Цусиме – семь калибром 203–305 мм, четыре 152-мм и четыре 75 мм, повреждения были серьёзными. http://bwana.ru/?p=2545


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#2278 17.08.2015 18:55:13

Асандр
Забанен




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Игнат написал:

#981528
посмотрите описание сражения например сколько первый отряд русских искал)

Время на поиски мною не учитывалось. Приблизительная продолжительность боя - 5 часов, с 14 до 19. Впрочем, её можно вообще не учитывать. Японцы утверждают, что ими было израсходовано 446 12-дюймовых снарядов. Предположим, что среднее число попаданий этих снарядов в российские броненосцы - 15 на корабль. Допустим, что японские броненосцы обстреливали только 5 российских кораблей. 15х5=75, то есть 16,8% от 446. Объясните, как японцам удалось так точно стрелять, либо скажите, какого числа 12-дюймовых снарядов, по Вашему мнению, было бы достаточно для потопления 4-х российских броненосцев.

#2279 17.08.2015 19:09:07

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8567




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Асандр написал:

#981652
какого числа 12-дюймовых снарядов

С учетом попавших 10" 8", 6" и торепдных атак зватило столько сколько хватило


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#2280 17.08.2015 19:25:05

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Асандр написал:

#981652
Японцы утверждают, что ими было израсходовано 446 12-дюймовых снарядов. Предположим, что среднее число попаданий этих снарядов в российские броненосцы - 15 на корабль.

Вы свои предположения от балды делаете. Можно предположить, что 15, а можно и 30 или наоборот 5.

Асандр написал:

#981652
Объясните, как японцам удалось так точно стрелять, либо скажите, какого числа 12-дюймовых снарядов, по Вашему мнению, было бы достаточно для потопления 4-х российских броненосцев.

А почему Вы только 12" учитываете? Там вообще то еще 10", 8" и 6" были.

#2281 17.08.2015 19:33:48

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8567




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

СДА написал:

#981661
А почему Вы только 12" учитываете?

Потому что иначе конспирологии не будет


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#2282 17.08.2015 22:36:56

Асандр
Забанен




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

СДА написал:

#981661
Вы свои предположения от балды делаете. Можно предположить, что 15, а можно и 30 или наоборот 5.

Не от балды, а на основании приводимых данных о попаданиях в "Орёл" и в японские корабли: http://tank.uw.ru/ms/naval/cusima/tools_shell/
А также на основании иных свидетельств.

СДА написал:

#981661
А почему Вы только 12" учитываете? Там вообще то еще 10", 8" и 6" были.

6-дюймовые снаряды на увеличившихся дистанциях боя не могли причинить броненосцам фатального вреда. 10 и 8-дюймовых орудий на японских броненосцах не было. А японские крейсера (и тем более миноносцы) не могли эффективно атаковать российские эскадренные броненосцы, пока те не были изрядно повреждены.

#2283 17.08.2015 22:58:07

Асандр
Забанен




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Игнат написал:

#981664
Потому что иначе конспирологии не будет

Кроме "честного слова" японских и британских военных, какие гарантии, что данные о расходе снарядов достоверны? Может предложите иной способ проверки достоверности такого рода информации?

#2284 17.08.2015 23:15:00

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8567




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Асандр написал:

#981742
10 и 8-дюймовых орудий на японских броненосцах не было

на БРКР были

Асандр написал:

#981750
какие гарантии, что данные о расходе снарядов достоверны? Может предложите иной способ проверки достоверности такого рода информации?

официальные японские документы.
выв надеюсь слышали про пресловутую "совсекретную историю" или перевод части документов оттуда в итоге нашедшие место в т.н "синей книге" или напр периодически всплывающие схемы оттуда же напр в этой теме

Спойлер :

или в этой

Спойлер :

Асандр написал:

#981742
не могли эффективно атаковать российские эскадренные броненосцы, пока те не были изрядно повреждены.

А как же например дневные Атаки на "суворов" - по яп данным фиксировались попадания торпед
или те же ночные атаки - "ВМ" подранком не был, да и "Наварин" не был изрядно поврежденным

Отредактированно Игнат (17.08.2015 23:39:18)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#2285 17.08.2015 23:44:53

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Асандр написал:

#981742
Не от балды, а на основании приводимых данных о попаданиях в "Орёл" и в японские корабли: http://tank.uw.ru/ms/naval/cusima/tools_shell/
А также на основании иных свидетельств.

Именно что от балды. О чем говорит Ваша ссылка вообще не понятно - там самые разнообразные данные о числе попаданий, с огромным разбросом.

Наиболее похожи на правду (как исходя из японской схемы и из общего хода боя, это данные Пакинхэма (и Кэмпбела, который, судя по всему на Пакинхэме основывается). А там как раз никакого огромного числа попаданий из 12" нет.

Отредактированно СДА (17.08.2015 23:50:18)

#2286 18.08.2015 00:03:43

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Асандр написал:

#981742
6-дюймовые снаряды на увеличившихся дистанциях боя не могли причинить броненосцам фатального вреда.

Но на практике наносили.
Пробивали броню они конечно хуже, чем 12", но за счет числа вероятность, что хоть один в уязвимую точку попадет, была вполне приличной. Собственно достаточно в японскую схему повреждений Орла посмотреть.

Асандр написал:

#981742
10 и 8-дюймовых орудий на японских броненосцах не было. А японские крейсера (и тем более миноносцы) не могли эффективно атаковать российские эскадренные броненосцы, пока те не были изрядно повреждены.

Да при чем здесь миноносцы? Ниссин с Кассугой и броненосные крейсера Камимуры вели бой в одном строю с японскими броненосцами. В конце 1й фазы Камимура с нашими броненосцами вообще до 19 каб сближался.
Да и какие проблемы у асамоидов с "атаками броненосцев", если они бронированы не сильно хуже, чем тип Бородино. А уж с Сисоем или Навариным Асамоиды вообще могли бой один на один выдержать, не говоря уж про Николая, Нахимова или ББО.

Асандр написал:

#981750
Кроме "честного слова" японских и британских военных, какие гарантии, что данные о расходе снарядов достоверны? Может предложите иной способ проверки достоверности такого рода информации?

А зачем им врать.
У них просто сказался опыт войны и в цусиме они стрляли медленнее, чемв Желтом море или у Ульсана.

#2287 18.08.2015 07:32:32

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9720




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Скучный Ёж написал:

#981636
Вариантов-то больше не было - он же всего 17 часов командовал.

Ну как это? Как я понимаю, от Небогатова требовали бесперспективного боя с уничтожением личного состава.

helblitter написал:

#981642
Броненосный крейсер «Адзума». В Корейском проливе – 10 попаданий, в Цусиме – семь калибром 203–305 мм, четыре 152-мм и четыре 75 мм, повреждения были серьёзными. http://bwana.ru/?p=2545

Не ходите по помойкам. По сравнению с Орлом повреждения небольшие. А Орел получал, в основном, от крейсеров.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#2288 18.08.2015 11:59:42

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10883




Вебсайт

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

invisible написал:

#981840
Ну как это? Как я понимаю, от Небогатова требовали бесперспективного боя с уничтожением личного состава.

Ну так Вы не командующий, а он как раз все эти 17 часов был командующим. Требовать с него в это время никто не мог.
То что сказал предыдущий командующий, это как бы больше рекомендация или пожелание, которое надо учитывать при наилучшем выполнении общей задачи.

Мог ознакомиться с ситуацией при приёме командования и принят самостоятельное решение. Остальное уже "отмазки".
Всё это в том смысле, что:
Рожественский несёт прямую ответственность за разгром эскадры и косвенную - за сдачу кораблей.
Небогатов несёт прямую ответственность и за сдачу кораблей и за разгром эскадры.

Только из этих двоих по совокупности вина Рожественноского больше, а преступления Небогатова тяжелее.

Отредактированно Скучный Ёж (18.08.2015 12:00:28)


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#2289 18.08.2015 13:06:10

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 14215




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

invisible написал:

#981840
Не ходите по помойкам. По сравнению с Орлом повреждения небольшие. А Орел получал, в основном, от крейсеров.

Как прмер, что асмоидам тоже херово было...


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#2290 18.08.2015 14:42:08

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8567




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

helblitter написал:

#981915
асмоидам тоже херово было...

Что то мне говорит что куда менее  ..ерово чем русским)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#2291 18.08.2015 16:00:35

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 14215




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Игнат написал:

#981938
Что то мне говорит что куда менее  ..ерово чем русским)

Спасибо Макарову за взрыватели Бринка и облегченные снаряды, а так же за повышенное содержание влаги в пироксилине....


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#2292 18.08.2015 16:55:24

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8567




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

эту неумную песню уже не раз обсуждали - на кораблях Практической эскадры были переданы снаряды с кораблей отряда Энквиста  год хранившиеся в ненадлежащих условиях (манильская стоянка), по 12" -  соответственно интернирование Цесаревича.
кто- то "услышал звон не зная где он"


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#2293 18.08.2015 17:03:45

Асандр
Забанен




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Игнат написал:

#981763
на БРКР были

Я этого не отрицал. Проблема с японскими БКР в том, что, судя по описанию боя, их эффективность удивительным образом зависит от близости к собственным ЭБР. Так, если крейсера Камимуры, ведя огонь с расстояния 30-40 кабельтовых (5-7 км), внесли существенный вклад в уничтожение головных российских броненосцев, то почему они самостоятельно не сумели потопить ни почти безоружного "Князя Суворова", ни любой другой российский крейсер или броненосец, идущий в составе эскадры? Другие японские отряды крейсеров в этом плане тоже никак не отличились.

Сначала четыре японских броненосца стреляли по «Князю Суворову», а «Ниссин» и «Касуга» при прохождении точки поворота — по «Ослябе». 2-й японский боевой отряд вице-адмирала Х. Камимуры открыл огонь по «Ослябе», кроме двух последних, «Асама» и «Ивате», которые по завершении перестроения с 14:02 стреляли по «Императору Николаю I» (на траверзе которого как раз находились). Таким образом, в первые минуты боя были обстреляны все три русских флагмана, два первых сразу загорелись. В течение первых 15 минут японцы часто переносили огонь — некоторое время два броненосца также стреляли по «Ослябе», а два крейсера Камимуры — по «Суворову». Где-то к 14:10 японцы определились с целями: отряд Того вел огонь по «Суворову», а Камимуры — по «Ослябе».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D1 … 4-14:46.29

В разгоревшемся 14 (27) мая 1905 года Цусимском сражении «Ослябя» наряду с флагманским «Суворовым», открывшим огонь в 13.49, стал главной мишенью для японских артиллеристов. Положение усугублялось тем, что русская эскадра выполняла перестроение из двух колонн в одну и, чтобы не налететь на впереди идущие корабли, «Ослябя» вынужден был почти остановиться, что сделало его лёгкой целью. К моменту, когда корабль снова дал ход, в него уже попало несколько снарядов. Носовая башня успела сделать всего три залпа: в неё один за другим попало три снаряда, причём третий влетел в амбразуру и перебил всю прислугу. Крупный снаряд взорвался у первой переборки жилой палубы. Через пробоину, расположенную большей частью над водой, были затоплены первый и второй отсеки жилой палубы; через разбитые вентиляционные трубы вода стала поступать в левый носовой 152-мм погреб и подбашенное отделение носовой башни.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1 … 5%D1%86%29

В 15:03 на отставший броненосец в тумане вновь наткнулся японский 1-й боевой отряд. «Микаса» выпустил по нему торпеду и повернул, разыскивая русскую эскадру. Около 15:10 на «Суворов» наткнулся 2-й боевой отряд японцев. Броненосные крейсера Камимуры открыли огонь с дистанции в 11 кабельтовых, а в 15:17 «Якумо» и «Азума» выпустили по торпеде. «Суворов» был охвачен пламенем, и огонь по нему прекратили. Проходившие мимо главные силы русской эскадры пытались прикрыть своего флагмана огнём. В 15:21 авизо «Чихая» выпустил в «Суворова» две торпеды с дистанции 8,5 кабельтовых.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 … 5%D1%86%29

Игнат написал:

#981763
А как же например дневные Атаки на "суворов" - по яп данным фиксировались попадания торпед
или те же ночные атаки - "ВМ" подранком не был, да и "Наварин" не был изрядно поврежденным

Дневные атаки миноносцев на "Князя Суворова", как Вам прекрасно известно, стали возможны только после нанесения ему серьёзных повреждений. О ночном бое в данном случае речь не идёт.

СДА написал:

#981796
Да при чем здесь миноносцы? Ниссин с Кассугой и броненосные крейсера Камимуры вели бой в одном строю с японскими броненосцами. В конце 1й фазы Камимура с нашими броненосцами вообще до 19 каб сближался.
Да и какие проблемы у асамоидов с "атаками броненосцев", если они бронированы не сильно хуже, чем тип Бородино. А уж с Сисоем или Навариным Асамоиды вообще могли бой один на один выдержать, не говоря уж про Николая, Нахимова или ББО.

Разговор про миноносцы затеял Игнат. К нему и вопросы.
Если верить Википедии, во второй и третьей фазе боя эскадры сближались на расстояние 11-16 кабельтовых (2-3 км). На такой дистанции любое попадание 12-дюймового снаряда могло закончиться плачевно. Почему же сближение эскадр не обернулось уничтожением российских кораблей, если 12-дюймовые орудия японцев в большинстве были исправны и к ним имелись снаряды?

Поскольку японцы снова охватывали голову русской колонны, «Бородино» около 16:00 повернул на восток. При этом отряд Камимуры оказался на левом траверзе «Бородина», а отряд Того — на траверзе «Императора Николая I», причём между последними находился «Князь Суворов», точнее то, что от него осталось. Дистанция снова сократилась до 11 кабельтовых — японцы о ней уже мало заботились. Поэтому где-то в 16:10 «Бородино» снова начал уклоняться поворотом вправо и повел эскадру на юг. Адмирал Того, заподозрив русских в попытке прорыва на север у себя под кормой, повернул своим отрядом «все вдруг» и строем фронта пошёл на север и вскоре потерял русских из виду. Вице-адмирал Камимура, вероятно, не хотел вести бой без своего старшего флагмана и отвернул к востоку. В 16:17 противники снова потеряли друг друга из виду.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D1 … 4-14:46.29

#2294 18.08.2015 17:14:54

Асандр
Забанен




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

СДА написал:

#981786
Именно что от балды. О чем говорит Ваша ссылка вообще не понятно - там самые разнообразные данные о числе попаданий, с огромным разбросом.

А ещё там есть анализ этих данных, завершающийся противоречивыми выводами.

В чем же причины того тяжелого состояния, в котором оказались русские броненосцы на пятом часу боя, если количество попаданий крупнокалиберных снарядов с обеих сторон было приблизительно одинаковым?

Для объяснения вполне достаточно ознакомиться с количеством выпущенных японцами снарядов среднего и малого калибра. 12 кораблей Того и Камимуры выбросили по своим целям более 1200 восьмидюймовых, 9450 шестидюймовых и 7500 трехдюймовых снарядов! Даже если предположить, что вероятность попадания из орудий главного калибра превышает аналогичную вероятность для 8- и 6-дюймовок в 1,5-2 раза, это означает, русские корабли приняли удары как минимум ТЫСЯЧИ японских "подарков" весом 113 и 45 килограмм! Несомненно, это и был тот самый путь, который подготовил их к наступлению "точки поворота" Цусимского боя.

Неудивительны и те выводы, которые сделали военно-морские специалисты в отношении орудий среднего калибра, несмотря на казалось бы столь значительный результат, достигнутый с их помощью. Именно способность броненосцев начала века "поглощать" большое количество таких снарядов было одной из причин появления "All-big-gun ships " - дредноутов. Неблагодарные англичане посчитали, что та роль, которую сыграла вспомогательная артиллерия в Цусиме, явно недостаточна для достижения максимального эффекта: русские корабли тонули недостаточно быстро. Их более консервативные ученики выразили гораздо большую "признательность" орудиям среднего калибра, так же как и броненосным крейсерам, продолжив постройку кораблей с подобным вооружением еще в течение нескольких лет после боя в Корейском проливе.

http://tank.uw.ru/ms/naval/cusima/tools_shell/

СДА написал:

#981796
А зачем им врать.

Железный аргумент.

#2295 18.08.2015 17:34:51

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8567




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Асандр написал:

#981982
не сумели потопить ни почти безоружного "Князя Суворова", ни любой другой российский крейсер или броненосец, идущий в составе эскадры? Другие японские отряды крейсеров в этом плане тоже никак не отличились.

зачем зря тратить снаряды? его добью т минные силы.

Асандр написал:

#981982
Суворов» был охвачен пламенем, и огонь по нему прекратили.

высами написали ответ - убедились что корабль небоеспособен. прекратили артогонь и пошли дальше.

Асандр написал:

#981982
Дневные атаки миноносцев на "Князя Суворова", как Вам прекрасно известно, стали возможны только после нанесения ему серьёзных повреждений.

Открываем "Мейдзи" и читаем когда и сколько раз на него выходили в атаки. кстати под огнем русской эскадры.

Асандр написал:

#981982
Почему же сближение эскадр не обернулось уничтожением российских кораблей, если 12-дюймовые орудия японцев в большинстве были исправны и к ним имелись снаряды?

потому что русские корабли к тому моменту еще сохранили боеспособность. но японцев как видим такжене уничтожили.
и не мудрено - вы опять это сами же подтверждаете

Асандр написал:

#981986
Именно способность броненосцев начала века "поглощать" большое количество таких снарядов было одной из причин появления "All-big-gun ships " - дредноутов.

Асандр написал:

#981982
Разговор про миноносцы затеял Игнат. К нему и вопросы.

Про миноносцы начали вы

Асандр написал:

#981742
6-дюймовые снаряды на увеличившихся дистанциях боя не могли причинить броненосцам фатального вреда. 10 и 8-дюймовых орудий на японских броненосцах не было. А японские крейсера (и тем более миноносцы) не могли эффективно атаковать российские эскадренные броненосцы, пока те не были изрядно повреждены.

я же указываю ссылаясь на Мейдзи что ходили в атаки на Суворов и отмечали торпедные попадания

Игнат написал:

#787708
Чихая атака на Суворов - 3.39 по яп времени - получил 3 попадания
2й отряд  истребителей -около 3 часов по японскому времени или чуть позже - атака на суворов и огонь с эскадры -  2 попадания в Сирануи втч указние на повреждение котла
4й отряд истребителей позже 2 ч 10 мин пробито днище Мурасаме . 5.05 4й отряд истребителей - попадание в Асагири (атака на суворов под огнем эскадры

что до расхода японцами снарядов - уже приводили в одной из тем
как понимаю  СК и возможно МК http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=9052  http://i59.fastpic.ru/big/2015/0213/e7/ … b42ae7.jpg

Отредактированно Игнат (18.08.2015 17:49:49)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#2296 18.08.2015 17:36:48

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 14215




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Игнат написал:

#981976
эту неумную песню уже не раз обсуждали

И кто у нас "Главный по тарелочкам"?


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#2297 18.08.2015 17:50:45

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9720




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Скучный Ёж написал:

#981902
Ну так Вы не командующий, а он как раз все эти 17 часов был командующим. Требовать с него в это время никто не мог.То что сказал предыдущий командующий, это как бы больше рекомендация или пожелание, которое надо учитывать при наилучшем выполнении общей задачи.Мог ознакомиться с ситуацией при приёме командования и принят самостоятельное решение. Остальное уже "отмазки".Всё это в том смысле, что:Рожественский несёт прямую ответственность за разгром эскадры и косвенную - за сдачу кораблей.Небогатов несёт прямую ответственность и за сдачу кораблей и за разгром эскадры.Только из этих двоих по совокупности вина Рожественноского больше, а преступления Небогатова тяжелее.

Это можно назвать преступлением с большой натяжкой. Сдача корабля, когда ресурсы борьбы исчерпаны, допускалась Уставом. А определение этого "исчерпания" довольно субъективно.
Для меня ясно, что в его положении утром борьба была бессмысленна. Это был бы расстрел.
Да и вина оказалась только на нем одном. ЗПР легко отделался.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#2298 18.08.2015 18:48:17

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 14215




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

invisible написал:

#982007
Для меня ясно, что в его положении утром борьба была бессмысленна. Это был бы расстрел.

Скажите об этом погибшим на "Светлане", "Адмирале Ушакове", "Суворове", "Камчатке", "Дмитрии Донском", "Безупречном".


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#2299 18.08.2015 18:52:49

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Асандр написал:

#981982
Я этого не отрицал. Проблема с японскими БКР в том, что, судя по описанию боя, их эффективность удивительным образом зависит от близости к собственным ЭБР. Так, если крейсера Камимуры, ведя огонь с расстояния 30-40 кабельтовых (5-7 км), внесли существенный вклад в уничтожение головных российских броненосцев, то почему они самостоятельно не сумели потопить ни почти безоружного "Князя Суворова", ни любой другой российский крейсер или броненосец, идущий в составе эскадры?

Ну Вы и конспиролог.
Вот только с логикой у Вас проблемы. Потому что по ней получается, что и японские ЭБР были неэффективны, так как тоже не смогли потопить почти безоружный Суворов.*hysterical*

Асандр написал:

#981982
Броненосные крейсера Камимуры открыли огонь с дистанции в 11 кабельтовых, а в 15:17 «Якумо» и «Азума» выпустили по торпеде. «Суворов» был охвачен пламенем, и огонь по нему прекратили. Проходившие мимо главные силы русской эскадры пытались прикрыть своего флагмана огнём. В 15:21 авизо «Чихая» выпустил в «Суворова» две торпеды с дистанции 8,5 кабельтовых.

И что? Суворов фактически не имел хода. что сильно снижало шансы перевернуться.
А то что камимура недолго пострелял по нему и не утопил, ни о чем не говорит. За несколько минут до этого по нему и ЭБР стреляли.
А эффективность БРК - см. Ослябю, которого в основном они вынесли, побитый Орел, где их вклад был весьма высок, и Ушаков вынесенный в одни ворота.

Асандр написал:

#981982
Если верить Википедии, во второй и третьей фазе боя эскадры сближались на расстояние 11-16 кабельтовых (2-3 км).

Это вопрос к тем, кто писал эту хрень в википедии. 11 каб там было разве что до Суворова. Во второй фазе до основных сил было 25-35каб (как и в начале боя), в третьей 35-45 каб.

Асандр написал:

#981982
Почему же сближение эскадр не обернулось уничтожением российских кораблей, если 12-дюймовые орудия японцев в большинстве были исправны и к ним имелись снаряды?

Во второй фазе столкновения были кратковременными и в условиях плохой видимости. А 3я фаза и завершилась уничтожением Александра и Бородино.
Хотя какое отношение это имеет к вашей идее про неэффективность БРК я не пойму.

Кстати про исправные 12" орудия - посмешили. Вообще то у японцев было 2 саморазрыва с выходом из строя 2 12" до конца боя и 2 временно и одно попадание в башню, с выходом из строя 1 12" до конца боя и 1 временно. Плюс вышедшие из строя 3 ствола Ниссина (из-за попаданий и/или саморазрывов), плючс потери в 6". Собственно у нас отмечали,ч то в конце боя японцы стреляли медленнее, чем в начале, а наши еще медленнее.

Асандр написал:

#981982
Вице-адмирал Камимура, вероятно, не хотел вести бой без своего старшего флагмана и отвернул к востоку. В 16:17 противники снова потеряли друг друга из виду.

И что? Какмимура активнейшим образом участвовал в 1й решающей фазе и в большей части 2й фазы. И даже немного поучаствовал в 3й. плюс Ниссин и Кассуга, которые шли в отряде Того.

Асандр написал:

#981986
Железный аргумент.

именно так.

invisible написал:

#982007
Это можно назвать преступлением с большой натяжкой. Сдача корабля, когда ресурсы борьбы исчерпаны, допускалась Уставом. А определение этого "исчерпания" довольно субъективно.
Для меня ясно, что в его положении утром борьба была бессмысленна. Это был бы расстрел.

Тем не менее корабли Небогатова еще могли вести бой. Плюс не принятие им командования после выхода из строя Суворова и Осляби.

#2300 18.08.2015 19:01:08

Асандр
Забанен




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Игнат написал:

#981992
зачем зря тратить снаряды? его добью т минные силы.

А это как раз зависит от тех факторов, которые мы обсуждаем: разрушительной силы 8 или 10-дюймовых снарядов, меткости японских канониров и оставшегося количества боеприпасов. Если бы "Князя Суворова" можно было добить двумя или тремя десятками выпущенных снарядов, то несомненно это было бы сделано. Ведь любой командир мечтает записать на свой счёт потопление вражеского корабля.

Игнат написал:

#981992
Открываем "Мейдзи" и читаем когда и сколько раз на него выходили в атаки. кстати под огнем русской эскадры.

Открываем Википедию и читаем:

В 13:52 японский флагман «Микаса» открыл огонь по «Суворову» с дистанции 34,5 кабельтова (примерно 6,3 км).
В 13:54 огонь по «Суворову» открыли «Сикисима» и «Асахи», в 14:02 — «Фудзи».
В 14:08 на «Суворове» возникли сильные пожары. Около 14:18 японский флот охватил голову русской эскадры настолько, что «Суворов» оказался на траверзе крейсера «Ивате», в результате чего почти все корабли 2-го броненосного отряда перенесли огонь на русский флагман. Броненосец заволокло дымом, и японцы временно перенесли огонь на другие русские корабли.
В 14:32 осколки снаряда проникли через щель в броневую рубку «Суворова», убив и ранив почти всех находившихся там, в том числе и самого Рожественского. Потеряв управление, броненосец начал описывать циркуляцию вправо, увлекая за собой другие корабли.
Броненосец пытался управляться машинами, рыская из стороны в сторону. Оказавшись между двух эскадр, он подвергся ожесточённому обстрелу, лишившись всех труб и мачт и почти всей артиллерии.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 … 5%D1%86%29

Страниц: 1 … 90 91 92 93 94 … 377


Board footer