артём написал:

Оригинальное сообщение #98185
Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98181
1. Пытались угнаться за французами...
2. Что есть "полезные вещи"?
3. А что бы строил ты?

1. да, так пишут.
2. Слишко общий и обширный вопрос.
3. Я бы развивал Дойчланды. К примеру, попытался бы спроектировать 4-х орудийные башни ГК, усилили бы авиационное вооружение, отказался бы от 6" в пользу 4" и т.д.

Всем привет! Может новую ветку затеем?

артём написал:

Оригинальное сообщение #98214
Вит написал:

Оригинальное сообщение #98212
Всем привет! Может новую ветку затеем?

да и не стоит. Столько раз уже обсуждалось. А тут просто к слову пришлось....

Вот это и мешает, только во вкус войдёш- либо все разбегутся, либо переругаются! А так очень интересно много всяких мелочей всплывает, или что-то известное по другим углом.... Предлогаю тему "Суперкрейсера" помните как в М-К за1995?

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #98222
Неудивительно, что страны, вообще не построившие их, пожалуй, даже выиграли

Концепция недеяния? Многое осталось за рамками той публикации, а тема не раскрыта, хотя-бы взять промежуточные с 237-240-254мм артилерией проекты, да и судить по аляске и кронштату о тупиковасти я бы не стал... Предлогаю продолжить промелькнувшее- "ваш вариант шарлля..."

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98242
Но тем не менее строили или проектировали все...

Вот именно! А во-вторых корабли не долго живут, что-то всё равно надо строить просто на замену... Кто знает насколько нереальна четырёхорудийная для шарля? ( ну и для типа 0-Q естественно)

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #98257
а можно подробнее?

В смысле?

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98242
Но тем не менее строили или проектировали все...

А чем не суперкрейсера "Дойчланды"? Это немцы их переклассифицировали в тяжелые крейсера, а по вашингтонским критериям они в их рамки не вписывались.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #98270
что за Шарль?

"Шарнхорст"...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #98277
А чем не суперкрейсера "Дойчланды"? Это немцы их переклассифицировали в тяжелые крейсера, а по вашингтонским критериям они в их рамки не вписывались.

Чистое ИМХО: "суперкрейсера" из реальной истории: "Худ", "ринауны", "дюнкерки", "шарли", "аляски" и прочие нереализанты (В-65, пр.69, OPQ, 1047, ...).

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98289
Чистое ИМХО: "суперкрейсера" из реальной истории: "Худ", "ринауны", "дюнкерки", "шарли", "аляски" и прочие нереализанты (В-65, пр.69, OPQ, 1047, ...).

Да, бесспорно. Хотя "Худ" всё же я бы отнёс к линкорам. Ну а "вершина" суперкрейсера (на мой взгляд...) это недостроенный 82-й проект "Сталинград"....

С уважением...

Я как то говорил об этом... о Шарнхорсте с изначально проектным водоизмещением в 35,5кт (чтобы вписаться в вашингтонский договор) и 12 283мм (чтобы заявить что проект не направлен против Англии что хотел сделать Гитлер) и полностью дизельной ЭУ. реальное водоизмещение превысит скорее всего 38, скорость упадет до 29узлов. В дальнейшем возможно перевооружение на 8 406 или в крайнем случае на 8 380.
Насчет своего 10-дюймового проекта КРТ увы так и нет времени его нарисовать. Пока из "мысленных изменений" как я уже упомянал он, памятуя, о гибели ямато и мусаси "окончательно получил" отсек плавучести впереди цитадели. Также еще несколько снизилась высота главного пояса.

Волк написал:

Оригинальное сообщение #98294
Ну а "вершина" суперкрейсера (на мой взгляд...) это недостроенный 82-й проект "Сталинград"....

Это само-собой...Но поздно.

Botman написал:

Оригинальное сообщение #98302
Я как то говорил об этом... о Шарнхорсте с изначально проектным водоизмещением в 35,5кт (чтобы вписаться в вашингтонский договор) и 12 283мм (чтобы заявить что проект не направлен против Англии что хотел сделать Гитлер) и полностью дизельной ЭУ. реальное водоизмещение превысит скорее всего 38, скорость упадет до 29узлов. В дальнейшем возможно перевооружение на 8 406 или в крайнем случае на 8 380.

ИМХО, бред...
За счет чего подожметесь?

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #98311
Мне кажется что Худ все-таки первый полноценны быстроходней ЛК нового поколения...

Может и так...Но...
Дорогу суперкрейсерам перекрыл Вашингтон.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98315
Дорогу суперкрейсерам перекрыл Вашингтон.

а каким? G-3 и Амаги  все таки уже полноценные скоростные линкоры.. или Вы имеете ввиду проекты в 15-20кт? но тогда Карманников вполне можно относить к супер-крейсерам...

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98295
А почему?
Размеры или вооружение???

И то и другое. В абсолютных цифрах(водоизмещение, размеры, огневая мощь) превосходство "Худа" над "суперкрейсерами" кажеться не таким уж и большим, но только в том случае если рассмастривать их каждую по отдельности. Именно совокупность рассматриваемых характеристик позволяет классифицировать "Худ" как ЛК. Характерная черта всех "суперкрейсеров" - несбалансированность характеристик, во всех рассматриваемых проектах наблюдаеться "недохват" по отношению к ЛК либо защиты, либо вооружения, либо размеров либо и того и другого и третьего вместе взятых. Характеристики "Худа" в сравнении с ними,дают все основания считать его полноценным ЛК.
Вообще, само название класса "суперкрейсера" выросшее из обозначения проектов его представителей на мой взгляд некорректно. Никакие это уже не крейсера. Размеры и количество этих кораблей неизменно обуславливали возложение на них функций присущих обычным ЛК. Так что фактически это "минилинкоры". Вот только звучит такая классификация гораздо хуже ...