Вы не зашли.
Тема закрыта
altair написал:
Оригинальное сообщение #98600
И инициаторами очередной гонки на повышение водоизмещения англичане не были бы. Они и вашингтонцы считали слишком большими.
Потому что имелся лимит по суммарному водоизмещению...
altair написал:
Оригинальное сообщение #98600
Согласен. Что-то Эксетероподобное как развитие Хаукинса было бы в любом случае. А насчёт увеличенных кораблей сомневаюсь. И инициаторами очередной гонки на повышение водоизмещения англичане не были бы. Они и вашингтонцы считали слишком большими.
на мой взгляд слишком радикальное заявление.
Эксетеры появились как раз из-за желания универсализировать вашингтонцев.
Англичане считали вашингтонцев не "большими", а "дорогими". Собственно это удел всех систем создающихся в мирное время, т.е. систем для поддержания мира а не ведения войны.
Если обратить внимание на большие крейсера (сам Хаукинс трудно однозначно отнести к этому классу), то уложится в 10000т (по опыту самих англичан) задача не тривиальная.
Поясню свою позицию про Хаукинс. Это корабль не является непосредственным продолжателем идеи больших крейсеров. Это симбиоз легкого крейсера и крейсера защитника торговли. На мой взгляд он родился по причине резкого увеличения размеров и стоимости ЛКР (в следствии их приспосабливания к линейному бою в составе главных сил флота). А вот непосредственными продолжателями линии больших крейсеров стоит считать Инвинсиблы (в этой роли они и получили самый громкий успех).
Я не могу утверждать однозначно, но на мой взгляд, Шпее не пошел в район Австралии - Новой зеландии, не в последнюю очередь, из-за опасений встретить ЛКР Австралия.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98605
Потому что имелся лимит по суммарному водоизмещению...
У по срокам закладки новых НК. Англы и так выторговали себе не плохие бонусы.
Отредактированно артём (29.07.2009 11:06:52)
артём написал:
Оригинальное сообщение #98608
Это симбиоз легкого крейсера и крейсера защитника торговли. На мой взгляд он родился по причине резкого увеличения размеров и стоимости ЛКР (в следствии их приспосабливания к линейному бою в составе главных сил флота).
Думаю нет...
Скорее от мысли, что что-то большое вряд ли может отправиться на коммуникации: эскадра Шпее - исключение подтверждающее правило.
А "елисаветинцев" как раз достаточно для гарантированного уничтожения, например, "Эмдена-2"
артём написал:
Оригинальное сообщение #98610
У по срокам закладки новых НК. Англы и так выторговали себе не плохие бонусы.
КРТ под сроки не попадали...
Smith написал:
Оригинальное сообщение #98596
Ибо линейный крейсер, ИМХО, совсем не есть быстроходный линкор. Потому как защита у него НЕ ЛИНКОРНАЯ.
Smith написал:
Оригинальное сообщение #98596
Я бы ещё добавил ЗАЩИЩЁННОСТЬ.
Бронирование не определяет принадлежности ни к классу линкоров, ни к классу крейсеров - водоизмещение и главный калибр.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98599
Назначение соединения помните?
Конечно - атака конвоя, пока быстроходная группа ведет бой с крейсерскими силами. Однако группа была достаточно сильной, чтобы дать отпор вражеским крейсерам, если первой наткнется на них (те то не стоят в ожидании подхода "Тирпица"). То же и в Новогоднем бою. Наткнись первым на конвой "Лютцов", он со своей группой вел бы бой с охранением - в этом и был замысел разделения сил на две равноценные группы.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98613
Думаю нет...
С увеличением размеров и стоимости ЛКР спорить не будешь?
А с тем, что Инвинсиблы (фентези) были бы полезны для мер против Дойчландов?
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98614
КРТ под сроки не попадали...
Крейсеров у англичан и так было в достатке, а вот новых ЛК не было (в смысле постютландских).
артём написал:
Оригинальное сообщение #98621
С увеличением размеров и стоимости ЛКР спорить не будешь?
А с тем, что Инвинсиблы (фентези) были бы полезны для мер против Дойчландов?
Не буду...
Это как кувалдой фундук колоть...
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98613
Скорее от мысли, что что-то большое вряд ли может отправиться на коммуникации: эскадра Шпее - исключение подтверждающее правило.
Вообще то пример очень показательный. Сколько сил и времени отнимает сильная крейсерская группа. И в ВМВ немцы пытались пойти по такому же пути, правда довольно робко и не слишком удачно.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98623
Это как кувалдой фундук колоть...
Это один из основных принципов ведения войны. В противном случае Коронель.
артём написал:
Оригинальное сообщение #98622
Крейсеров у англичан и так было в достатке, а вот новых ЛК не было (в смысле постютландских).
Ты думаешь, не будь Вашингтона, главными объектами желания были бы ЛК и ЛКР???
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98626
Ты думаешь, не будь Вашингтона, главными объектами желания были бы ЛК и ЛКР???
не совсем так.
Думаю и не будь вашингтонского соглашение, англы вывели бы и состава флота тяжелые НК с ГК менее 15".
думаю они бы вывели и большинство больших крейсеров, как морально и технически устаревшие.
Для поддержания своего превосходства (в последующие лет десять) они были бы вынужденны построить не менее 4-х ЛК и 4-х ЛКР, кроме того, они всё равно были бы вынужденны строить серии больших крейсеров. Пока у противников не было рейдерских сил с крупными калибрами, англичане бы остановились на калибре 190-203мм.
Подобная программа была явно не по силам послевоенной Англии, именно поэтому они с удовольствием пошли на переговоры об ограничении морских вооружений.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #98618
Бронирование не определяет принадлежности ни к классу линкоров, ни к классу крейсеров - водоизмещение и главный калибр.
Вот как?
Тогда 2 примера из ПМВ...
тип "Айрон Дюк" - в/и 29 600т, ГК - 343мм
тип "Лайон" - в/и 29 700т, ГК - 343мм
и
тип "Колоссус" - в/и 23 000т, ГК - 305мм
тип "Корейджес" - в/и 22 700т, ГК - 381мм.
Скажите, согласно ВАШЕЙ теории, какой тип корабля к какому классу относится?
артём написал:
Оригинальное сообщение #98632
Для поддержания своего превосходства (в последующие лет десять) они были бы вынужденны построить не менее 4-х ЛК и 4-х ЛКР,
В планах англов была постройка 4-х G-3. Может и больше. Ибо имея проект ЛК со скорость в 31,5узел... зачем нужны ЛКР-ы?
Smith написал:
Оригинальное сообщение #98634
В планах англов была постройка 4-х G-3. Может и больше. Ибо имея проект ЛК со скорость в 31,5узел... зачем нужны ЛКР-ы?
В планах были и ЛКРы. Думаю это энерция мышления. Хотя всё равно бы пришли к единому быстроходному тяжелому кораблю.
Smith написал:
Оригинальное сообщение #98634
В планах англов была постройка 4-х G-3.
Если подойти формально, G-3 и есть быстроходное крыло эскадры. Как "амаги" или "лексы"...
Smith написал:
Оригинальное сообщение #98633
Скажите, согласно ВАШЕЙ теории, какой тип корабля к какому классу относится?
Вообще то ветка и весь раздел о кораблях ВМВ. Так что примеры не из этой оперы.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98638
Если подойти формально, G-3 и есть быстроходное крыло эскадры. Как "амаги" или "лексы"...
Если подойти формально... то G-3 c его 350мм БП и 200мм палубами НИКАК нельзя поставить на одну доску с Амаги (250мм БП и 90мм палубы) и уж совсем с Лексингтоном (178мм БП и 51мм палубы). По этим показателям он превосходил современные проекты ЛК.
Да и по полному в/и в 54 000т ему не было равных. Что и позволило иметь скорость в 31,5 узел. Так что это не быстроходное крыло эскадры. Это САМА быстроходная эскадра.
Smith написал:
Оригинальное сообщение #98645
Да и по полному в/и в 54 000т ему не было равных. Что и позволило иметь скорость в 31,5 узел. Так что это не быстроходное крыло эскадры. Это САМА быстроходная эскадра.
А N-ы тогда кто???
CAM написал:
Оригинальное сообщение #98641
Вообще то ветка и весь раздел о кораблях ВМВ. Так что примеры не из этой оперы.
Какой вы привередливый. Хотите сказать что ваш принцип классификации кораблей применим только к 2МВ?
Хорошо:
тип "Renown" - в/и 36 100т, ГК 381мм
тип "King George V" - в/и 42 000т, ГК - 356мм
тип "Ise" - в/и 36 000т, ГК 356мм
тип "Nagato" - в/и 39 000т, ГК 406мм
Smith написал:
И что?
Вы опять предоставили винегрет...
"Впилив" "вашингтонский" ЛК в группу кораблей ПМВ.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98652
Вы опять предоставили винегрет...
"Впилив" "вашингтонский" ЛК в группу кораблей ПМВ.
Этот венегрет, воевал в одной войне. Так что, сранение, на мой взгляд, вполне правомочно.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98647
А N-ы тогда кто???
Это уже запредел инженерной мысли...
артём написал:
Оригинальное сообщение #98658
Этот венегрет, воевал в одной войне. Так что, сранение, на мой взгляд, вполне правомочно.
Гы...Вспомни почему воевал...
Тема закрыта