Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #878258
От взрыва боекомплекта танк разлетается на сотни частей.

Так для этого БК надо чем-то сдетонировать. В большинстве случаев это происходит от заброневого действия поражающего элемента или от пожара. От фугасных снарядов 76-, 122-мм этого едва ли возможно достичь (разве что тройки или четверки). Пантеры и Тигры - однозначно нет

AAG написал:

Оригинальное сообщение #878331
Так для этого БК надо чем-то сдетонировать. В большинстве случаев это происходит от заброневого действия поражающего элемента или от пожара. От фугасных снарядов 76-, 122-мм этого едва ли возможно достичь (разве что тройки или четверки). Пантеры и Тигры - однозначно нет

Вы глубоко заблуждаетесь. В Прибалтике было зафиксировано 2 случая гибели Тигров от того, что 122 или 152 мм ОФС попал в правый борт. Броня пробита не была, но снаряды, размещенные в боеукладке на борту - сдетонировали.

AAG написал:

Оригинальное сообщение #878340
А что им мешает это делать с подготовленных позиций в ПТОП? Не за тридевять земель же они от передовой.

Складки местности либо объекты, находящиеся на этой местности. Если между фланговым батальоном и полковой батареей будет холмик, высотой 5 метров - батарея не сможет оказать поддержку батальону. Ну не может советская полковая пушка стрелять по-гаубичному (исключение - те немногие случаи, когда в качестве полковых использовались горные пушки). Или рощица, или строения. Ну, а от боевого охранения батарея будет воистину, что за "тридевять земель". Кроме того, основным направление стрельбы в ПТОП - подступы к соседнему ПТОП. А это - примерно параллельно фронту. Надо ли вам напоминать, что стрельба в лоб твнков - "дурной тон" в артиллерии?

AAG написал:

Оригинальное сообщение #878408
Насчет ОФ и Тигров в Прибалтике - не иначе как 152-мм. У 122-мм гаубичного ОФ просто не хватит мощности ВВ

Можете полюбоватся фото пробития 122-мм снарядами башни Пантеры:
http://img.allzip.org/g/4/orig/2111222.jpg
http://img.allzip.org/g/4/orig/2111220.jpg
Хотя , похоже, они принадлежат Д-25..
А так -вот заключение:
Из отчета "Поражение брони немецких танков". Июль 1942 г. НИИ-48:
"В виду отсутствия в настоящее время необходимого количества каморных бронебойных снарядов в артиллерийских подразделениях распространена стрельба по немецким танкам из 76,2-мм дивизионных пушек снарядами других типов...
1. Бронебойные сплошные снаряды. Пробивают броню немецких танков с любого направления. Имеют недостаточное заброневое действие. Приводят к пожару и поражению танков только при попадании в мотор, бензобаки или боеприпасы...
2. Осколочно-фугасная стальная граната. Может использоваться при стрельбе по легким (в ряде случаев и средним) танкам при их облическом движении по бортам, или в подбашенное кольцо, что приводит к разрушению бортовых листов, или срыву их с креплений, а также заклиниванию башни и порче механизмов башни в том числе оптических прицелов и приборов наблюдения... В ряде случаев наблюдалось прекращение способности вращения башни, а в случае ведения огня гаубицами - и срыве башни легкого танка с креплений...
3. Шрапнель по прешнему является одним из основных бронебойных снарядов, так как на дистанции стрельбы до 3-- метров способна пробить до 35 мм брони, что позволяет ее успешно применять против легких танков, а на ближней дистанции (до 200 м) и против бортовой брони средних танков...
4. Зажигательный снаряд снаряд недостаточно эффективен, но в ряде случаев может использоваться при ведении огня прямой наводкой... Желательно вести огонь зажигательным снарядом по одиночному танку сосредоточенным огнем батареи.
5. Фугасная стальная граната наиболее эффективна в случае ведения огня по бортам танка при его облическом движении...
6. Осколочная граната сталистого чугуна может использоваться только при ведении стрельбы по башне танка "на ослепление"...
Ни один из рассмотренных типов снарядов не может в полной мере заменить каморные бронебойные снаряды, так как не обладает для этого необходимым бронепробиванием (до 60 мм брони) и заброневым действием газами разрыва и осколками...
Исп. Терсков, Бабенко
22.07.1942"
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/744/744857.htm
Т.е. ОВС способен поражать танки.
Кстати:
надыбал отчет по испытательному обстрелу танка =королевский тигр= в кубинке, в том числе и фугасными снарядами. -=Для объективной оценки бронестойкости танка было принято решение подвергнуть снарядному обстрелу корпус и башню трофейной машины с башенным номером N 102, большинство узлов и агрегатов с которой было демонтировано для дальнейших исследований. Вооружение танка было отправлено для исследований на АНИОП.

Испытания обстрелом были проведены осенью 1944 года в Кубинке, и в ходе их были получены следующие результаты:
"1. Качество брони танка "Тигр-Б" по сравнению с качеством брони танков: "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинанд" первых выпусков, резко ухудшилось. В броне танка "Тигр-Б" от первых одиночных попаданий образуются трещины и отколы. От группы снарядных попаданий (3-4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величены.

2. Для всех узлов корпуса и башни танка характерным является слабость сварных швов. Несмотря на тщательное выполнение, швы при обстреле ведут себя значительно хуже, чем это имело место в аналогичных конструкциях танков "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинанд".

3. В броне лобовых листов танка толщиной от 100 до 190 мм, при попадании в них 3-4 бронебойных или осколочно-фугасных снарядов артсистем калибра 152, 122 и 100 мм, с дистанции 500-1000 м, образуются трещины, отколы и разрушения сварных швов, влекущие за собой нарушение работы трансмиссии и выход танка из строя как безвозвратные потери.

4. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса танка "Тигр-Б" на дистанциях 500-600 м.

5. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка "Тигр-Б" на дистанциях 1000-1500м.

6. Бронебойные 85-мм снаряды пушек Д-5 и С-53 лобовые листы корпуса танка не пробивают и не производят каких-либо разрушений конструкции с дистанции 300 м.

7. Бортовые броневые листы танка отличаются резкой неравнопрочностью по сравнению с лобовыми листами и являются наиболее уязвимой частью броневого корпуса и башни танка.

8. Бортовые листы корпуса и башни танка пробиваются бронебойными снарядами 85-мм отечественной и 76-мм американской пушкой с дистанции 800-2000 м.

9. Бортовые листы корпуса и башни танка не пробивается бронебойными снарядами 76-мм отечественной пушки (ЗИС-3 и Ф-34).

10. Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанции в 1,5-2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды". http://guns.allzip.org/topic/4/277171.html

У кого-нибудь есть информация по потерям ленд-лизовских танков на транспортах арктических конвоев PQ-17 и  PQ-18? На 17-м конвое погибло 430 танков. Есть ли данные по маркам и их количеству? То же самое интересует и по 18-му. С его потерянными транспортами  ушёл под воду 221 танк.

По поводу танковых асов Панцерваффе.
Занятный эпизод из воспоминаний немецкого танкового аса Альфреда Руббеля из его мемуаров "Тигры" в снегу":
"Однажды была пехотная атака, которую мы должны были поддерживать нашим танком. Во время этой атаки мы подбили первый русский танк, КВ-1, экипаж которого, вероятно спал. Он стоял на "9 часов". С нашей смешной 7,5-сантиметровой пушкой-окурком мы его пробить не могли, кумулятивные снаряды разрывались перед ним, потому что он стоял в кустах. После обстрела русский экипаж сбежал и оставил танк стоять. После этот танк был взорван пехотными сапёрами из 12-й танковой дивизии. Это мне было засчитано как первый подбитый танк".
Вот так набирались очки. Руббель, кстати, в это время являлся наводчиком - даже не командиром танка.

Отредактированно Викторович (28.08.2015 17:32:00)

Игнат написал:

#985112
Здесь важнее что танк был выведен из строя неважно, каким методом.
Боевая задача была выполнена

Логично было засчитать уничтожение танка сапёрам.

И вообще боевой счёт должен засчитываться командиру танка, а не наводчику.

странно что КВ не уволокли а подорвали.если он был брошен экипажем ничего не мешало его перевести на службу Рейха
(Есть у меня "пункт" о использовании трофеев)

Отредактированно Игнат (31.08.2015 21:16:16)

Потому и вопрос. взрывать исправную и ходовую машину  -нерационально.

Викторович написал:

#1016171
Какие танковые соединения гитлеровской армии были лучшими?

Едва ли это возможно определить. Проще выявить худшие. К примеру 25-я

Еще один немаловажный критерий успешности той или иной дивизии - поступление в нее современной техники. В первую очередь это касается Пантер и Тигров, на которых, пожалуй, большинство этих Крестов и нащелкали

AAG написал:

#1016603
?

Моя ошибка.
На девятой позиции 3.SS-Panzer-Divizion "Totenkopf"

MAPAT написал:

#1016999
Это прекрасно. А на 12-й?

Присоединяюсь к вопросу

Викторович написал:

#1016592
Всего немецких танковых и танко-гренадёрских дивизий существовало около шести десятков.

А будет "продолжение банкета" - т.е. продолжение списка? Очень хотелось бы, интересная статистика.
Кстати, "раз пошла такая пьянка", нельзя ли статистику ещё и по времени разложить, хотя бы сколько такая-то див. получила RK в 1940, 41, 42, 43, 44, 45 гг.

AAG написал:

#1016597
Еще один немаловажный критерий успешности той или иной дивизии - поступление в нее современной техники. В первую очередь это касается Пантер и Тигров, на которых, пожалуй, большинство этих Крестов и нащелкали

Никакой это не критерий, а про Тигры и Пантеры - думаю утверждение ошибочно. Тигров просто не было в таком количестве, а Пантеры реально завоевали тогда, когда их самих стали щёлкать.
Думаю основными "щелкунчиками" были Т4 и Штуг (или Штуги были у артиллеристов и в эту статистику не входят?)

А вот то что не учитывается Немецкий крест в золоте - может и не справедливо?!

Отредактированно Aurum (17.12.2015 10:25:38)