Arioch написал:

#984958
Кстати, кто-нибудь уже новый моркамп про японские крейсера прочитал? Какие впечатления?

Читать не читал, но при просмотре впечатления весьма положительные.

Yamato написал:

#984919
"Триумф Тихоокеанского флота. Реванш за Цусиму"

Если мне глаза не изменяют и Бирсерг выложил обложку от той самой книги, то называется она "Триумф Тихоокеанского флота. Реванш за Цусиму и Порт-Артур", т.е. фактически за всю РЯВ...

Yamato написал:

#984919
Конечно меняется. В первом случае заслуга флота (Крейсера), а во втором - сухопутных войск(Вани

А как будите считать этого русского Ваню, если он всего-лишь морской пехотинец? Или летчик морской авиации, они что к флоту не относятся?

Yamato написал:

#984919
Но и триумфа тоже не наблюдается - в чем триумф?

Противник капитулировал безоговорочно. Вот Вам и триумф. Забрали территорий гораздо больше, чем отдали по итогам РЯВ, разве не триумф? Количество пленных японцев, между делом почти достигло численности всех ВС России, участвовавших в РЯВ - это по Вашему не триумф? Разве японцы в 1905 добились от России безоговорочной капитуляции, что-то не припоминаю, разве русские в 1905 подписал капитуляцию в Санкт-Петербурге?

Отредактированно Алекс (28.08.2015 14:57:47)

Несколько фот страничек из книги по "Дюнкеркам" http://birserg-1977.livejournal.com/412909.html

Народу реально работает мало. Приходится работать так.  Халтурною Память Народа сделали, надо от говношиплаверской тематики отходить.

Киреев Сергей Викторович написал:

#985227
речь идёт о том что если врага можно раздолбать пушкой (на корабле она стоит, или сухопутном лафете, не суть важно), стоит поберечь жизнь рядового Вани, пушку произвести всё-же легче, чем вырастить человека.

Тогда поподробнее ознакомьтесь с опытом амеров. Они на это тему много написали, думаю к той же Тараве по количеству задействованных кораблей и количеству выпущенного металла у Вас претензий не возникнет. Или опытом 1МВ, к примеру наступлению на Соме... Опять же попытки немцев подавить нашу оборону по Ленинградом или Севастополем... Почему-то это не получается...

Киреев Сергей Викторович написал:

#985630
И надеюсь вы не станете оспаривать того факта, что будь за спиной десантников при высадке на Курилы пара эсминцев, с хорошим корректировщиком в составе десанта, то и десант действовал бы эффективнее и количество уцелевших десантников было бы большим?

Стану, поскольку против железобетонных и гранитных укреплений, а так же скальных укрытий 130-мм пушки ЭМ бессильны. А уж про хорошую корректуру - песнь особая.

Киреев Сергей Викторович написал:

#985630
В РККА к этому выводу пришли только во второй половине 1942 года созданием дивизий а затем и корпусов артиллерийского прорыва, и с этого момента не было случая, чтоб немецкий передний край уцелел

А как насчет Кенигсберга? Надеюсь отрицать, что плотность нашей артиллерии там была, мягко говоря гарной, отрицать не будите? Не уже ли удалось избежать потерь и вполне неслабых...

Киреев Сергей Викторович написал:

#985630
И возвращаясь к Тараве: стрельба по площадям никогда не была особенно эффективна, и насколько я знаю со временем амеры научились давить береговую оборону настолько эффективно (благо ресурсы позволяли), что например на Окинаве японцы даже не стали пытаться оказать сопротивление на берегу и предпочли дать бой в глубине острова.

Так на Тараве амеры основные потери понесли отнюдь не в момент высадки на берег. Я так понимаю они не нашли ни одного корректировщика... Интересно, а в день "Д" союзникам чего найти не удалось?

Киреев Сергей Викторович написал:

#985630
Что касается Соммы: артиллерия передний край немцев превратила в лунный ландшафт, там ничего не уцелело, однако на это действо ушло несколько дней, что позволило немцам подтянуть резервы, и за пределами дальности вражеской артиллерии создать новую линию обороны на которую и налетели войска антанты

Пожалуй это новое слово в истории 1МВ. Вы повнимательнее почитайте. Лунный ландшафт это пожалуй единственное достижение британской артиллерии в этом сражении. А вот все остальное это мимо.

А на тему пехотных волн, посмотрите основной способ взламывания укрепрайонов у тех же немцев. Артиллерия естественно использовалась, но достаточно ограниченно. И не из-за того, что немцы были такие герои, а лишь из-за того, что германская артиллерия 2МВ не напоминала даже бледную тень артиллерии этой же чтраны времен 1МВ.

Киреев Сергей Викторович написал:

#985630
И надеюсь вы не станете оспаривать того факта, что будь за спиной десантников при высадке на Курилы пара эсминцев, с хорошим корректировщиком в составе десанта, то и десант действовал бы эффективнее и количество уцелевших десантников было бы большим?

Можно оспаривать. Высадку японцев на Уэйк поддерживала совсем не пара эсминцев, а эскадра в составе 3-х крейсеров и, ЕМНИП, четыре эсминца и миноносца. Пара эсминцев почти сразу ушла на дно, причем, как помнится, почти со всеми экипажами...

Портартурец написал:

#985816
Дон Эдуард жжот как никогда!!!

Эт Вы про Че?

Новые книги - http://u-boat-laboratorium.com/

Юрген написал:

#985987
удар был при поддержке 2 авианосцев. Истребители и бомбардировщики 2 японских авианосцев решили судьбу острова.

Нет. Их атаки начались после капитуляции, или одновременно с ней.

Юрген написал:

#985987
23 декабря под прикрытием самолетов «Сорю» и «Хирю» японцы высадили на Уэйке примерно 1000 солдат с 2 эсминцев-транспортов и нескольких десантных барж, которые выбросились на берег, чтобы высадить солдат.

Практически всё было не так:-). Кроме последнего утверждения.

Бирсерг написал:

#986153
http://birserg-1977.livejournal.com/418155.html

Вот это жлобы, статья Данилова по смыслу не должна делиться.

Вот непонятно в этом Ливжурнале статья про Hs-129 это из какого издания?

Алекс написал:

#985728
Стану, поскольку против железобетонных и гранитных укреплений, а так же скальных укрытий 130-мм пушки ЭМ бессильны. А уж про хорошую корректуру - песнь особая.

Есть проблема: советская пропаганда действительно нарисовала японские укрепления в виде этакой линии Мажино в японском варианте, однако бедная Япония не могла позволить себе подобной роскоши, и если Вы например посмотрите книгу И. Самарина "Сталь и бетон Карафуто" то Вы в этом убедитесь, в ней хоть и про Сахалин, но вряд ли на Курилах было что-то более серьёзное. Так что 130 мм в поддержке десанта не были бы лишними.

Алекс написал:

#985728
А как насчет Кенигсберга? Надеюсь отрицать, что плотность нашей артиллерии там была, мягко говоря гарной, отрицать не будите? Не уже ли удалось избежать потерь и вполне неслабых...

С плотностью там был полный порядок, там подкачало качество, не было у СА артсистем способных гарантированно разбить фортовое кольцо. Как вспоминал командующий артиллерией фронта пробития были единичны, удалось достигнуть контузии гарнизонов, которые и были взяты штурмовыми отрядами. А взятие города путём ведения городских боёв всегда стоит дорого, артиллерия может их уменьшить, но не ликвидировать.

Алекс написал:

#985728
Так на Тараве амеры основные потери понесли отнюдь не в момент высадки на берег. Я так понимаю они не нашли ни одного корректировщика...

Ну вообще-то атол настолько маленький, что я не рискнул бы проводить линию между берегом и  глубиной острова, у острова Бетио, где собственно и развернулась вся заварушка длина 4 км, ширина 700 метров. Французский автор Жорж Блон в соей книге "Одиссея авианосца Энтерпрайз" пишет что амеры стали весьма серьёзно огребаться углубившись на территорию острова на 7 метров. Примерно то-же самое пишут американские авторы Ф. Хаф, Ч. Николс, Г. Шоу в своей книге "Морская пехота США в войне на Тихом океане 1941-1945".

Алекс написал:

#985728
Интересно, а в день "Д" союзникам чего найти не удалось?

Там очень длинная полоса высадки, надо уточнить что и где пошло не так. Если Вы имеете ввиду участок Омаха, так там не хватило знаний о прибрежных течениях, в результате десант снесло чуть в сторону на не обработанный артиллерией и авиацией участок, и десантником действительно пришлось несладко.

Алекс написал:

#985728
Пожалуй это новое слово в истории 1МВ.

Вы мне льстите, эти выводы были сделаны за несколько десятилетий до моего рождения.

Алекс написал:

#985728
А на тему пехотных волн, посмотрите основной способ взламывания укрепрайонов у тех же немцев. Артиллерия естественно использовалась, но достаточно ограниченно. И не из-за того, что немцы были такие герои, а лишь из-за того, что германская артиллерия 2МВ не напоминала даже бледную тень артиллерии этой же чтраны времен 1МВ.

Взламывать укреплённую оборону противника штурмовыми группами немцы научились еще в 1918 году, когда с артиллерией, по Вашему же утверждению у немцев был полный порядок. РККА этому научилась лишь в 1942 году пройдя горнило Сталинграда и Ржевскую мясорубку. И пехотные волны от штурмовых отрядов отличаются весьма сильно. А что было не так с артиллерией вермахта в 1941-1945 гг?

Отредактированно Киреев Сергей Викторович (03.09.2015 00:44:16)