Вы не зашли.
Тема закрыта
Smith написал:
Оригинальное сообщение #98659
Это уже запредел инженерной мысли...
Почему?
"Ямато" вполне реален...
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98652
Вы опять предоставили винегрет...
Опять - тут, кажется, слово неуместное. Можно поинтересоваться где был венегрет в первый раз?
"Впилив" "вашингтонский" ЛК в группу кораблей ПМВ.
Вопрос не в том что куда впихнуть (хотя как правильно отметил Артём они существовали и воевали в одно время), а в уточнении принципов классификации кораблей. Которую даёт ув. CAM - ТОЛЬКО в/и и ГК есть основа для классификации... ЛК перед нами или крейсер.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98661
Почему?
"Ямато" вполне реален...
Для ТОГО времени.
А между проектами N и Ямато, всё же, более 15 лет.
Smith написал:
Оригинальное сообщение #98650
тип "Renown" - в/и 36 100т, ГК 381мм
тип "King George V" - в/и 42 000т, ГК - 356мм
тип "Ise" - в/и 36 000т, ГК 356мм
тип "Nagato" - в/и 39 000т, ГК 406мм
По ГК и водоизмещению - это все линкоры. Первый, линейный крейсер постройки ПМВ - на начало ВМВ модернизациями доведен до уровня линкоров. У японцев "Конго" были так же доведены и переклассифицированы в быстроходные линкоры, и "суперкрейсерами" их никто не называл, англичане не сделали этого - их право. Второй - стопроцентный быстроходный современный линкор.
Отредактированно CAM (29.07.2009 13:09:07)
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98660
Гы...Вспомни почему воевал...
Максим, на мой взгляд в данном случае, важнее их факт пребывания в составе флота в одно время. Вопрос же ПОЧЕМУ, мнее существенен для классификации.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #98672
Первый, линейный крейсер постройки ПМВ - на начало ВМВ модернизациями доведен до уровня линкоров. У японцев "Конго" были так же доведены и переклассифицированы в быстроходные линкоры, и "суперкрейсерами" их никто не называл, англичане не сделали этого - их право.
Это Вы погорячились...Вспомните хотя бы о поясном бронировании..
CAM написал:
Оригинальное сообщение #98672
англичане не сделали этого - их право
Вот в том-то и дело, что классификации - вещи весьма условные и даже для одного временного периода различные для разных стран. И нельзя просто вырвать пару пунктов из ТТХ и на их основании считать это одно, а это - другое.
Французы свои Дюнкерки тоже называли линейными кораблями...
''Дюнкерк" и "Страсбург" по разному назывались в различных кругах: и линкорами, и линейными крейсерами, в парламенте о них часто говорилось как о броненосных кораблях или броненосных крейсерах. Но французский флот всегда гордо именовал их линкорами. Хотя, справедливости ради, их из-за недостаточной толщины главного пояса по сравнению с линкорами более поздней постройки с большим правом следовало называть линейными крейсерами.
Сергей Сулига
"Дюнкерк" и "Страсбург"
Отредактированно Smith (29.07.2009 13:19:09)
Smith написал:
Оригинальное сообщение #98663
Для ТОГО времени.
А между проектами N и Ямато, всё же, более 15 лет.
А чем "Сэнт-Эндрю" не реален для тогда???
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98681
Это Вы погорячились...Вспомните хотя бы о поясном бронировании..
Мой опыт бесед на тему классификации, говорит о бесполезности попыток прихода к единому мнению.
Если человек желает по своему классифицировать корабли (это в т.ч. относится и ко мне), можно ввести новую графу в классификацию - современный, давно построенный, быстроходный, малоустойчивый к артилерийскому огню линкор.
Smith написал:
Оригинальное сообщение #98682
Французы свои Дюнкерки тоже называли линейными кораблями...
Вообще, это было не личное требование какой либо страны, а договорная классификация. Т.е. класификация не по назначению или тактических признакам, а по пороговым ограничениям.
Smith написал:
Оригинальное сообщение #98682
Сергей Сулига
"Дюнкерк" и "Страсбург"
Вообще-то это ИМХА Сулиги...
артём написал:
Оригинальное сообщение #98680
Максим, на мой взгляд в данном случае, важнее их факт пребывания в составе флота в одно время. Вопрос же ПОЧЕМУ, мнее существенен для классификации.
Ты прав и не прав...
По выводу я согласен...Но по критериям проектирования все-так оччень разные корабли...
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98688
Ты прав и не прав...
По выводу я согласен...Но по критериям проектирования все-так оччень разные корабли...
Ну вот, сам видишь. Спор о классификации бесполезен.
Я вообще считаю наиболее точными классификацию немцев и СССР.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98688
Вообще-то это ИМХА Сулиги...
Причем фраза относится не классификации как таковой, а к национальной гордости французов.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98688
Вообще-то это ИМХА Сулиги...
Естественно.
Как и моё.
Потому что я ТОЖЕ считаю что разница между ЛК и крейсером (пусть даже и линейным) не только в в/и и ГК, а ещё и (и опять таки ИМХО) в защите.
артём написал:
Оригинальное сообщение #98691
Причем фраза относится не классификации как таковой, а к национальной гордости французов.
Не совсем так. Она относится к ИМХО Сулиги о том что главный критерий классификации ЛК-ЛКР есть состояние защищённости проекта.
2 Smith...
Повторюсь:.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98685
А чем "Сэнт-Эндрю" не реален для тогда???
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98685
А чем "Сэнт-Эндрю" не реален для тогда???
В первую очередь по экономическим причинам.
А во-вторую... я думаю что англы не смогли бы создать ТОГДА 457мм орудие. Ибо 406/45 "Mk.I", которые планировались на G-3, а потом установили на Нельсоны, вышли не слишком удачные. + проблемные 3-х орудийные башни... А всё это ещё усилилось при переходе к следующему калибру.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98681
Это Вы погорячились...Вспомните хотя бы о поясном бронировании..
Smith написал:
Оригинальное сообщение #98682
Вот в том-то и дело, что классификации - вещи весьма условные и даже для одного временного периода различные для разных стран. И нельзя просто вырвать пару пунктов из ТТХ и на их основании считать это одно, а это - другое.
Э, не скажите! Бронирование монстра с водоизмещением св. 30000т и орудиями ГК от 14 дюймов и выше ни о чем не говорит. "Ямато" с бронированием "Конго" или "Ринауна" тоже "суперкрейсером" назовете? Условности условностями, а какие-то рамки все таки есть. Крейсера, к примеру, на легкие и тяжелые делились по калибру артиллерии, потому как по водоизмещению и бронированию "Бруклины" находились в тяжелом весе. Поэтому то и "Дойчланд" подходит под понятие "суперкрейсер" - водоизмещение + назначение крейсерские, ГК - много сильнее. Для аналогии - под понятие "суперэсминцы" попадают французские лидеры и "Нарвики", корабли с более мощным ГК, чем у некоторых легких крейсеров, но водоизмещением значительно меньшим.
Smith написал:
Оригинальное сообщение #98711
я думаю что англы не смогли бы создать ТОГДА 457мм орудие.
А это???
18"/40 (45.7 cm) Mark I
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98717
18"/40 (45.7 cm) Mark I
Э... Да, про него забыл.
Одним пунктом меньше.
И ещё 3-х орудийные башни на "Н" не планировались. Только 2-х орудийные.
Значит остаётся только экономика.
Отредактированно Smith (29.07.2009 14:59:30)
CAM написал:
Оригинальное сообщение #98714
"Ямато" с бронированием "Конго" или "Ринауна" тоже "суперкрейсером" назовете?
Не-а. Линейным крейсером.
артём написал:
Оригинальное сообщение #98608
про Хаукинс. Это корабль не является непосредственным продолжателем идеи больших крейсеров. Это симбиоз легкого крейсера и крейсера защитника торговли. На мой взгляд он родился по причине резкого увеличения размеров и стоимости ЛКР
Нет, он появился в большой степени из-за ложных сведений о герм.кр-рах со 170-мм орудиями. И ещё, из-за желания убивать германские же 150-мм КрЛ из-за пределов дальности, т.е. "бесплатно". Идея довольно дурацкая, особенно для Сев.моря.
Smith написал:
Оригинальное сообщение #98727
Не-а. ab Линейным крейсером.
Только вот вряд ли это был бы наш "Ямато"...
Smith написал:
Оригинальное сообщение #98727
Линейным крейсером.
И что у него будет крейсерского?
vov написал:
Оригинальное сообщение #98728
Идея довольно дурацкая, особенно для Сев.моря.
Э...нет.
Вернее для Северного - да...
Но "елисаветинцы" -это "контр-Эмдены"...Их "место работы" - океанские ТВД...
Тема закрыта