СДА написал:

Оригинальное сообщение #98991
У Страссбурга заметно лучше горизонтальное бронирование при не сильно худшем вооружении.

Но есть шансы получить "пилюлю" в оконечности...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #98993
Вашингтонский договор (который немцы не подписывали) предусматривал ограничения по калибру и водоизмещению.

Правильно...Где немцы нарушили букву Вашингтонского договора?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #98996
Прекрасно. Вы сами подтверждаете универсализм "Дойчландов"!

Не настолько...Была бы у них скорость узла 33, я бы подписался двумя руками...но с реальным ходом в 25...26 узлов.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #98966
И что бы не говорили, специально созданный для этого боевой корабль будет крейсером

Никто не спорит с тем, что он крейсер (хотя не стоит забывать, что изначально он был ещё и линкором, что наложило свой отпечаток). Но он не супер никоим образом, он рейдерский тяжёлый крейсер, точно так же, как "Кент" был тяжёлым крейсером-защитником торговли, а японцы - эскадренными тяжёлыми крейсерами. Но конкретно у "Дойчланда" серьёзно пострадала универсальность по сравнению с ними из-за изначально поставленных перед ним линкорных задач.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #98966
А логично называть суперкрейсером чудище втрое большего, чем крейсер, водоизмещением, куда более сильным (но не линкорным) бронированием и линкорным ГК?

Если он не может вести линейный бой со своим ровесником, т.е. быть линкором - то кто он?? Его основные задачи поневоле будут крейсерскими (см. "инвинсиблы" для более раннего периода - они именно крейсера).

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #99008
Имья сэстра...Имья?!!(с)

Кроме кандидатур Маршалля или Колауфа, больше предложить не могу.

*Зато она крайне важна в условиях противодействия противника.

Это как где. Лютьенсу с его двумя быстроходными линкорами в операции "Берлин" скорость не подсобила - дважды отказался от атак конвоя, прикрываемого линкором.

Отредактированно CAM (30.07.2009 12:37:56)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #99009
Это как где. Лютьенсу с его двумя быстроходными линкорами в операции "Берлин" скорость не подсобила - дважды отказался от атак конвоя, прикрываемого линкором.

Можно подумать, Вы не в курсе причин подобного решения...
За тем и "Бисмарка" выпихнули в рейд...

З.Ы. Кранке, Бринкманн, Майсель...тоже бы подошли, может и Меендсен-Болькен.

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #99016
либо надеяться на благосклонность её командира...

Вы о немедленной сдаче? или о трусости?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #99009
Кроме кандидатур Маршалля или Колауфа, больше предложить не могу.

Ну, это я уж совсем немцев опустил, Были у них и крейсерские командиры - Кранке, Майзель.

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #99011
Но будь у Барнетта силы побольше, то "Лютцов" отправился бы на дно вслед за конвоем...

А "Лютцову"  кроме более низкой скорости нечего больше "вашингтонцам" противопоставить?

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #99015
Можно подумать, Вы не в курсе причин подобного решения...

Я то в курсе, но кое-кто выставляет как основное достоинство крейсера-рейдера скорость.

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #99016
А у "Дойчланда" при обнаружении конвоя, охраняемого какой-нибудь "Зарой" выбор - либо сражаться, либо надеяться на благосклонность её командира...

Ну Вы, блин, даете! Даже заплевуемый на форуме Лансдорф дал бой трем крейсерам, а уж с какой-нибудь "Зарой" карманник разобрался бы.

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #99019
Это высший ранг крейсеров, в дополнение к тяжелым и лёгким. Корабли, которы кардинально превосходят тяжёлые крейсера по боевым возможностям и не уступают им по крейсерским.

Это Ваша классификация?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #99005
будь у немцев не Кюмметц со Штанге, а кто поагрессивнее, то весь конвой вместе с охранением отправился бы на дно еще до подхода Барнетта.

3-4 вашингтонца одиночного Лютцова затоптали бы. Его даже Ехеter чуть не достал, почвезло немцу что снаряд выше палубы пояс пробил.

Но другое дело, что еслибы вместо Шархорста и Гнейзенау немцы склепали бы еще штуки 4 Шеера, то рейдеров могло бы быть заметно больше и главное рейдеры смогли бы объединяться в группы, что сделало бы борьбу с ними очень проблематичной.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #99021
Есть, но это не означает, что он не мог бой с Худом вести.

С этим я не спорю...сражался же Барнетт с "Шарлем".

CAM написал:

Оригинальное сообщение #99020
Ну Вы, блин, даете! Даже заплевуемый на форуме Лансдорф дал бой трем крейсерам, а уж с какой-нибудь "Зарой" карманник разобрался бы.

Ну допустим Зара не лучший стрелок, А возьмите сан-франциска и позднее- 9 стволов 4в/минута против 6 и 3в/минута получаем 36 против 18..........Где он бы разобрался?

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #99026
С этим я не спорю...сражался же Барнетт с "Шарлем".

Только страссбург вполне мог на равных с Худом сражаться. Причем ничего удивительного здесь нет - страссбург более поздний.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #99024
3-4 вашингтонца одиночного Лютцова затоптали бы. Его даже Ехеter чуть не достал, почвезло немцу что снаряд выше палубы пояс пробил.

Но другое дело, что еслибы вместо Шархорста и Гнейзенау немцы склепали бы еще штуки 4 Шеера, то рейдеров могло бы быть заметно больше и главное рейдеры смогли бы объединяться в группы, что сделало бы борьбу с ними очень проблематичной.

Хорошо в начале, но второе имело альтернативы, помните крейсера типа "м", да и 12(!!!) планируемых потомков карманников, правда заменёных на 3 типа O-Q так, что немцы туда и шли.... А если более глобально, то мне видится, тотальная нехватка сил у немце всегда и везде, что касается рейднерства и в пмв и в вмв. Те же три карманника + 2 шарля но на фоне 50 корморанов и пингвинов + 100 подлодок...........