CAM написал:

Оригинальное сообщение #99607
Придирки? Три лишних очка англам засчитали!!!

Нет. Это очки немцам. Потому как изначально разговор шел о том, что немцы (в принцыпе) не могли стрелять полными залпами.

артём написал:

Оригинальное сообщение #99604
Вы смешиваете два понятия. Попадание это вещь вероятностная. А точность огня, накрытие цели, вещь техническая и зависит прежде всего от качества той самой СУАО.

Так попадания это результат стрельбы.

А точность огня, накрытия (опять же с какой вилкой) и т.п. как Вы на примере реальных боев оцените?

артём написал:

Оригинальное сообщение #99563
Артилерийский радар не относиться к Системам Управления Артилерийским Огнём?

Кстати хороший вопрос, чем считать радар - частью СУАО или внешней системой поставляющей для нее данные.
СУАО с радаром понятное дело дает большие преимущества в условиях плохой видимости.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #99624
Кстати хороший вопрос, чем считать радар - частью СУАО

Артилерийский радар это элемент СУАО.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #99615
Вот это вы писали?

Это я  писал. А вот где там написано про превосходство немецкой СУАО над английской? Вы просто провели параллель по фразе о надежности артустановок, которая однозначно относится к "Шарнхорсту". Я попытался сравнить качество СУАО немца и англичанина по количеству попаданий за время погони - 5:2 в пользу англичан, но те стреляли по подсвеченной цели либо с помощью артиллерийского радара, а немцы - без всего этого, к тому же первые два попадания "поймали на зевок", так что сравнение некорректно.

артём написал:

Оригинальное сообщение #99609
У меня в этой связи вопрос - на Ш 4-е башни СК и 3-и башни ГК. На 7 башен 5-и попаданий мало. А ещё нужны попадания для сгоревшего ангара, пожаров в корпусе, повреждений надстроек и того самого рокового попадания.....

Ну вы прямо с претензиями участника боя, которого пытаются опровергнуть. Откуда вы взяли такой страшный набор повреждений? Он мог быть только к моменту затопления. Некоторые приписывают 7 попаданий в "Шарнхорст" двум носовым башням"Норфолка" в дневном бою, только они не подтвержденные. А там где 13, пишут далее, скорее всего было больше. Только забывают добавить - за весь бой.

артём написал:

Оригинальное сообщение #99693
У меня в этой связи вопрос - на Ш 4-е башни СК и 3-и башни ГК. На 7 башен 5-и попаданий мало. А ещё нужны попадания для сгоревшего ангара, пожаров в корпусе, повреждений надстроек и того самого рокового попадания.....

Присоединяюсь к САМ'у - на когда єтот список?

артём написал:

Оригинальное сообщение #99721
Предпологаю на 18-40. Потому как торпедную атаку Ш уже отбить не смог.

Вы как-то выборочно Сулигу читаете. Атаку первой пары линкор и не отбивал - он ее прозевал, а из второй стрелял только по "Сомарецу", который, видимо, и заметил (он был ближе "Сэведжа", но последний находился в куда более удобной позиции).

артём написал:

Оригинальное сообщение #99721
У Сулиги, а мы все прекрасно догадывается о его источниках, попадания в 16-55 (башня ГК Антон выведенна из строя) и в 17-30 попадания в две башни СК указанны точно по времени.

На этой ветке уже не раз обсуждалось спорность некоторых утверждений Сулиги, в т.ч. и утверждение о попадании в левую носовую 150-мм башню, и факт попадания снаряда в котельное отделение №1 (почитайте предыдущее обсуждение). А вот башня Цезарь работала почти до конца.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #99735
А вот башня Цезарь работала почти до конца.

И "четверка" с левого борта...пока от крена не заклинило элеваторы.

Всё остальное перестало работать по волшебству или в результате попаданий?

артём написал:

Оригинальное сообщение #99752
Я его вообще не читаю.   Вам же привел цитаты. При чем тут ЭМы? Четко сказанно о повреждениях башен. Трудно сделать вывод что это от попаданий ГК Дюка?

Чтобы вновь не повторять обсуждение этой темы. Именно нестыковки в описании Рождественского боя у Сулиги, Кофмана и других наших монографистов, писавших о нем, послужили базой для обсуждения на этой ветке. Так что ссылки на кого-либо из них уже не актуальны - читайте обсуждение. Пример - у Сулиги окончание первой фазы вечернего боя - погони, в 18.42, у Кофмана ("Линкоры типа "К.Д.5") - в 18.52, у Сулиги "в 17.30 356-мм снаряды попали в обе носовые 150-мм башни, у Кофмана "левая носовая 150-мм башня была несколько позднее заклинена осколком снаряда". И т.д.. Вообще, вечерний бой у Сулиги описан крайне отрывочно и непоследовательно.
Что действительно представляет интерес, то каким образом немец вел прицельную стрельбу по "Дьюку" без использования радара и осветительных снарядов? Оба завершили стрельбу почти одновременно - соответственно в 18.20 и 18.24. Но оптические приборы "Шарнхорства" были развернуты навстречу шторму - на ЮЗ, туда, где находился "Дьюк". Плюс полярная ночь. И тем не менее немец дважды зацепил противника! Чем это обьяснить?

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #100499
Вопрос хороший: перечитывая Буша, нашёл занятный момент: Гёдде упоминает о том,что кормовой радар засёк цель на западе...Так что возможно огонь корректировался "Зеетактом".

Ответ тоже ничего. Только к какому времени это относится? У тому же Гедде упоминает и обнаружение крейсеров Барнетта кормовым радаром в дневном бою, хотя цели находились почти по носу, а линкор открыл огонь только в ответ на вражеский. В другой литературе говорится об отключенном радаре во время всей операции (дабы не засекли!).

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #100499
Это косвенно подтверждается Гедде (описания) вывода из строя поста наблюдения ПБ и его собственного...
ИМХО, с ЛБ "помог" кто-то из группы Барнетта.

Тоже непонятно, к какому моменту времени это относится - примерно с 17.20 и до после 19.00 по "Шарнхорсту" со стороны левого борта никто не стрелял.
И еще один не выясненный до конца момент. В течении 24-25 декабря англичане (Фрейзер) несколько раз выходил в эфир, но немецкая радиоразведка не дала Шнивинду никакой информации. Т.е. англичане вблизи вражеских берегов с работающими локаторами и рациями были невидимыми, а немцы у своих боялись все это использовать, чтобы не засветиться!

Отредактированно CAM (03.08.2009 10:26:04)

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #100517
После 16.00 до 16.45.

Если до 16.45, то кто был на экране радара - Фрейзер шел с ЮЗ. И (до 16.45), стало быть, подтверждений о стрельбе по радару нет - только предположение?