han-solo написал:

#1312925
А у нас только открыло оба люка.

потому и предположил изначально, что дошедшая до них волна имела порядок от нескольких единиц до пары десятков атмосфер, тоесть взрыв бул не настолько сильным чтоб на фронте првать перегородку, а тем более прочный корпус под встречным давлением, практически его уравновесившим

2534M написал:

#1312940
нужно смотреть по конкретному пороху

ну так посмотрите и исправьте 1 куб на несколько сотен

han-solo написал:
#1312925
А у нас только открыло оба люка.

В корме л/c мог и уцелеть при взрыве, и пытаться выходить

2534M написал:

#1312937
потому что переборка в 3 выпуклая, и она до разрушения сыграла роль "отражателя" (в т.ч. на полное уничтожение ("разрыв на части") 2 отсека)

Чтобы не было путаницы;
Вы имеете в виду кормовую переборку третьего отсека? Между 3 и 4 отсеками?

2534M написал:

#1312937
примечание - практика повреждений переборок показала их довольно высокую пластичность

Да, в курсе. После войны наши корабелы штамповали их взрывом, очень интересная технология.

2534M написал:

#1312937
НЕТ
"промежуточным" была детонация ВВ артбоезапаса - это и "вскрыло" гильзы и привело к практически мгновенной вспышке пороха

Понял.

2534M написал:

#1312937
она сферическая - т.е. с хорошим запасом прочности
основная энергия пошла как раз на разрушение "цилиндра"

Это понятно, раз пострадала и она, можно уверенно говорить, что давление во втором отсеке превысило 10 кг/см2.

Us2002 написал:

#1312939
потому и предположил изначально, что дошедшая до них волна имела порядок от нескольких единиц до пары десятков атмосфер, тоесть взрыв бул не настолько сильным чтоб на фронте првать перегородку, а тем более прочный корпус под встречным давлением, практически его уравновесившим

Ну если внешнее давление было 6 кг/см2, люк был задраен, то чтобы открылся, минимальное должно быть тоже в районе 10 кг/см2.

2534M написал:

#1312945
В корме л/c мог и уцелеть при взрыве, и пытаться выходить

Ну разве что в кормовом торпедном отсеке.

адм написал:

#1313002
С переборками понятно. Но почему разорвало не трубу 3 отсека, где находится артпогреб, а 2 отсека?

Меня это тоже не понятно.

Отредактированно han-solo (28.09.2018 12:29:55)

Во 2-м только аккумуляторы.
Труба подачи выходит из 3 отсека на палубу в передней части надстройки, где такой заметный люк.

Именно поэтому я написал, что касание мины о корпус, произошло слева снизу, на стыке 2- го и 3- го отсеков. Тогда переборка между отсеками отогнулась и продукты детонции пошли по пути наименьшего сопротивления, т.е. во-второй отсек.

если артбоезапас бы во втором, то опять приходим к тому ЧТО было во 2 что бы вызвать такие разрушения
АКБ - однознано нет
пока для меня "рабочая версия" - усиленные БЗО для 53-27

Botik Petra Velikogo написал:

#1313340
"Если факты не соответствуют гипотезе - горе фактам!" (с)

ФАКТА здесь вообще-то 2:
1. Характер разрушений (с полным уничтожением 2 отсека)
2. Все что в нем находится штатно не в состоянии дать таких разрушений (как и мина на которой подорвалась ПЛ)

Botik Petra Velikogo написал:

#1313340
А в каком документе Вы прочли, что для 53-27 принимали какие-то усиленные БЗО, которые на лодке хранились отдельно от торпед? Помнится, боевую директиву С-12 я выкладывал и там этого нет.

ни в каком
это предположения, исходя из поставленной боевой задачи
как решал бы ее я (будучи командиром, флагманским или КБЧ-3) указал выше
технически это реально

и факт заключается именно в сильном, видимо внутреннем, взрыве
или внешнем, если лодка "села" например на случайно поставленную в этой точке донную мину или "связку" (например сцепившихся при постановке) якорных

Второй отсек был набит ящиками с гексогеном. Их надо было привязать к сети Вальрос, и запустить часовой механизм. Это в том случае, если стрельба штатными торпедами не даст нужных результатов.))))))))

2534M написал:

#1313498
ФАКТА здесь вообще-то 2:
1. Характер разрушений (с полным уничтожением 2 отсека)
2. Все что в нем находится штатно не в состоянии дать таких разрушений (как и мина на которой подорвалась ПЛ)

Строго говоря, фактов здесь вообще-то нет.
Пунк второй, это лишь Ваши предположения.
Пункт первый, полность картины разрушений нет. В частности, неизвестно как выглядит район артпогреба.

Unforgiven написал:

#1313615
Строго говоря, фактов здесь вообще-то нет.

Unforgiven написал:

#1313615
Пунк второй, это лишь Ваши предположения.

если Вы поклоняетесь "богу Кузе" - это Ваши проблемс извините но я материалист

Unforgiven написал:

#1313615
Пункт первый, полность картины разрушений нет. В частности, неизвестно как выглядит район артпогреба.

достаточно уже того что он за прочной переборкой (причем выпуклой) в 3 отсеке …

адм написал:

#1313529
Во 2-м отсеке просто нет места, чтоб размещать там что-то нештатно.

на ПЛ очень много чего можно нештатно разместить
особенно если очень надо
а БЗО вещь достаточно компактная

2534M написал:

#1313778
вопрос, кстати, интересный - кто готовил торпеды - л/с БЧ-3 или расчет базы

Подготовка торпед осуществлялась минно-торпедной партией БПЛ. Торпеды грузились на ПЛ непосредственно перед походом и л/с БЧ-3 отвечал лишь за их окончательную подготовку к применению.

2534M написал:

#1313778
в боевой обстановке это расходное имущество

Торпеда это изделие со своим персональным зав. номером и формуляром. Флоты по ним строго отчитывались, подтверждение чему большое количество отчетов по Мин.-Торп. оружию.

2534M написал:

#1313778
а про всю неразбериху начала войны уже не говорю

Лето 1943 г. начало войны? Ну-ну.

2534M написал:

#1313778
Боевое распоряжение и загрузка - разные документы.

Нет такого документа "загрузка". На поход к-р С-12 получил только боевую директиву и приложения к ней - указания по связи и плановую таблицу.

2534M написал:

#1313778
Если не прав - приведите загрузку БЗ в боевом распоряжении (причем важно не только "номенклатурное перечисление" но и размещение БЗ)

Существовал приказ за подписью командира БПЛ по типовой загрузке - я их конспектировал в Гатчине и публиковал в книге "Советский подводный флот 1922-1945 гг.". Если ПЛ должна была принять что-то отличное от этого это оговаривалось в боевой директиве, как мы и видим в случае с С-12.

2534M написал:

#1313778
Ничего что я не с "дивана пишу"?

Откуда мне знать откуда Вы пишите? Ник 2534М Вас никак не характеризует.
Да и кроме того, где бы Вы и кем не служили сейчас или в недавнее время это не имеет никакого отношения к событиям 1943 г. Здесь важно "писать из архива", а в Гатчине, как я понимаю, Вы не работали.

2534M написал:

#1313778
ЗКД дал приказ ВЫДАТЬ (то что "не положено"), фактически не имея на то законных оснований, но понимая что "дело пахнет керосином" (речь шла о возможности захвата госпиталя и гражданских объектов группой вооруженных чеченов)

Интересно, какие объекты и какого соединения ПЛ собиралась захватить группа вооруженных чеченов? Вроде Чечня к морю не выходит, да и про соединения ПЛ базировавшиеся на Кавказе в начале 90-х раньше не слышал.