Вы не зашли.
han-solo написал:
#1312925
А у нас только открыло оба люка.
потому и предположил изначально, что дошедшая до них волна имела порядок от нескольких единиц до пары десятков атмосфер, тоесть взрыв бул не настолько сильным чтоб на фронте првать перегородку, а тем более прочный корпус под встречным давлением, практически его уравновесившим
Us2002 написал:
#1312935
ничего не путаете? это боевой заряд даст такой объём, а метательный на 3 порядка больше может
порядок - верный, а точное значение - нужно смотреть по конкретному пороху
2534M написал:
#1312940
нужно смотреть по конкретному пороху
ну так посмотрите и исправьте 1 куб на несколько сотен
Us2002 написал:
#1312943
ну так посмотрите и исправьте 1 куб на несколько сотен
Вы сами "литры с кубами" не перепутали?
han-solo написал:
#1312925
А у нас только открыло оба люка.
В корме л/c мог и уцелеть при взрыве, и пытаться выходить
2534M написал:
#1312944
"литры с кубами" не перепутали?
ага, тормознул, перепутал
2534M написал:
#1312937
потому что переборка в 3 выпуклая, и она до разрушения сыграла роль "отражателя" (в т.ч. на полное уничтожение ("разрыв на части") 2 отсека)
Чтобы не было путаницы;
Вы имеете в виду кормовую переборку третьего отсека? Между 3 и 4 отсеками?
2534M написал:
#1312937
примечание - практика повреждений переборок показала их довольно высокую пластичность
Да, в курсе. После войны наши корабелы штамповали их взрывом, очень интересная технология.
2534M написал:
#1312937
НЕТ
"промежуточным" была детонация ВВ артбоезапаса - это и "вскрыло" гильзы и привело к практически мгновенной вспышке пороха
Понял.
2534M написал:
#1312937
она сферическая - т.е. с хорошим запасом прочности
основная энергия пошла как раз на разрушение "цилиндра"
Это понятно, раз пострадала и она, можно уверенно говорить, что давление во втором отсеке превысило 10 кг/см2.
Us2002 написал:
#1312939
потому и предположил изначально, что дошедшая до них волна имела порядок от нескольких единиц до пары десятков атмосфер, тоесть взрыв бул не настолько сильным чтоб на фронте првать перегородку, а тем более прочный корпус под встречным давлением, практически его уравновесившим
Ну если внешнее давление было 6 кг/см2, люк был задраен, то чтобы открылся, минимальное должно быть тоже в районе 10 кг/см2.
2534M написал:
#1312945
В корме л/c мог и уцелеть при взрыве, и пытаться выходить
Ну разве что в кормовом торпедном отсеке.
han-solo написал:
#1312925
Давайте прокрутим картинку, если что, поправьте: происходит взрыв мины, в результате происходит сгорание пороха, не переходящее в взрыв. Переборка между 2 и 3 отсеком в этом направлении держит 5 кг/см2, основной корпус больше, тем более под избыточным давлением в 5-6 кг/см2. Продукты горения идут по пути наименьшего сопротивления, переборка разрушается, давление возрастает. Но переборка между 1 и 2 отсеком рассчитана на 10 кг/см2, второй отсек раздувает и лопается
С переборками понятно. Но почему разорвало не трубу 3 отсека, где находится артпогреб, а 2 отсека?
Если целостность 2 отсека была нарушена миной, то не слишком ли большое расстояние для детонации в другом отсеке?
Отредактированно адм (26.09.2018 17:11:30)
адм написал:
#1313002
С переборками понятно. Но почему разорвало не трубу 3 отсека, где находится артпогреб, а 2 отсека?
Меня это тоже не понятно.
Отредактированно han-solo (28.09.2018 12:29:55)
адм написал:
#1313002
Но почему разорвало не трубу 3 отсека, где находится артпогреб, а 2 отсека?
а он разве не во 2 отсеке (для 100мм)?
Во 2-м только аккумуляторы.
Труба подачи выходит из 3 отсека на палубу в передней части надстройки, где такой заметный люк.
han-solo написал:
#1312967
минимальное должно быть тоже в районе 10 кг/см2.
именно так, а не в десять+ раз больше, ибо это привело бы к полному разрушению перегородки между отсеками, отсюда можно оценить тротиловый эквивалент вв, участвовавший в предполагаемой детонации
Именно поэтому я написал, что касание мины о корпус, произошло слева снизу, на стыке 2- го и 3- го отсеков. Тогда переборка между отсеками отогнулась и продукты детонции пошли по пути наименьшего сопротивления, т.е. во-второй отсек.
han-solo написал:
#1312925
Скажите, а нет информации о размещении по отсекам кислородных баллонов, для системы регенерации воздуха?
По 5 баллонов (40 литров каждый) в 1, 3 и 7-м отсеках.
если артбоезапас бы во втором, то опять приходим к тому ЧТО было во 2 что бы вызвать такие разрушения
АКБ - однознано нет
пока для меня "рабочая версия" - усиленные БЗО для 53-27
2534M написал:
#1313250
пока для меня "рабочая версия" - усиленные БЗО для 53-27
"Если факты не соответствуют гипотезе - горе фактам!" (с)
А в каком документе Вы прочли, что для 53-27 принимали какие-то усиленные БЗО, которые на лодке хранились отдельно от торпед? Помнится, боевую директиву С-12 я выкладывал и там этого нет.
Botik Petra Velikogo написал:
#1313340
"Если факты не соответствуют гипотезе - горе фактам!" (с)
ФАКТА здесь вообще-то 2:
1. Характер разрушений (с полным уничтожением 2 отсека)
2. Все что в нем находится штатно не в состоянии дать таких разрушений (как и мина на которой подорвалась ПЛ)
Botik Petra Velikogo написал:
#1313340
А в каком документе Вы прочли, что для 53-27 принимали какие-то усиленные БЗО, которые на лодке хранились отдельно от торпед? Помнится, боевую директиву С-12 я выкладывал и там этого нет.
ни в каком
это предположения, исходя из поставленной боевой задачи
как решал бы ее я (будучи командиром, флагманским или КБЧ-3) указал выше
технически это реально
и факт заключается именно в сильном, видимо внутреннем, взрыве
или внешнем, если лодка "села" например на случайно поставленную в этой точке донную мину или "связку" (например сцепившихся при постановке) якорных
Второй отсек был набит ящиками с гексогеном. Их надо было привязать к сети Вальрос, и запустить часовой механизм. Это в том случае, если стрельба штатными торпедами не даст нужных результатов.))))))))
2534M написал:
#1313250
пока для меня "рабочая версия" - усиленные БЗО для 53-27
Во 2-м отсеке просто нет места, чтоб размещать там что-то нештатно.
2534M написал:
#1313498
ФАКТА здесь вообще-то 2:
1. Характер разрушений (с полным уничтожением 2 отсека)
2. Все что в нем находится штатно не в состоянии дать таких разрушений (как и мина на которой подорвалась ПЛ)
Строго говоря, фактов здесь вообще-то нет.
Пунк второй, это лишь Ваши предположения.
Пункт первый, полность картины разрушений нет. В частности, неизвестно как выглядит район артпогреба.
2534M написал:
#1313498
это предположения, исходя из поставленной боевой задачи
как решал бы ее я (будучи командиром, флагманским или КБЧ-3)
Ни командир ПЛ, ни КБЧ-3 не имеют свободных усиленных БЗО "на кармане". Им все необходимое для похода выдает береговая база, в т.ч. и торпеды. БЗО это не пара бушлатов, который бережливый старшина может выторговать на складе для любимого экипажа. Если в боевой директиве получение торпед и БЗО прописано, их выдадут, а если нет - то нет. В нашем случае - второе.
Это армия, а не колхозный рынок.
Unforgiven написал:
#1313615
Строго говоря, фактов здесь вообще-то нет.
Unforgiven написал:
#1313615
Пунк второй, это лишь Ваши предположения.
если Вы поклоняетесь "богу Кузе" - это Ваши проблемс извините но я материалист
Unforgiven написал:
#1313615
Пункт первый, полность картины разрушений нет. В частности, неизвестно как выглядит район артпогреба.
достаточно уже того что он за прочной переборкой (причем выпуклой) в 3 отсеке …
адм написал:
#1313529
Во 2-м отсеке просто нет места, чтоб размещать там что-то нештатно.
на ПЛ очень много чего можно нештатно разместить
особенно если очень надо
а БЗО вещь достаточно компактная
Botik Petra Velikogo написал:
#1313629
Ни командир ПЛ, ни КБЧ-3 не имеют свободных усиленных БЗО "на кармане". Им все необходимое для похода выдает береговая база, в т.ч. и торпеды.
вопрос, кстати, интересный - кто готовил торпеды - л/с БЧ-3 или расчет базы
"изначально". в 30х это был именно расчет лодки (корабля)
Botik Petra Velikogo написал:
#1313629
БЗО это не пара бушлатов, который бережливый старшина может выторговать на складе для любимого экипажа.
в боевой обстановке это расходное имущество
а про всю неразбериху начала войны уже не говорю
Botik Petra Velikogo написал:
#1313629
Если в боевой директиве получение торпед и БЗО прописано, их выдадут, а если нет - то нет
Боевое распоряжение и загрузка - разные документы.
Во всяком случае в мое время это было именно так.
Если не прав - приведите загрузку БЗ в боевом распоряжении (причем важно не только "номенклатурное перечисление" но и размещение БЗ)
Botik Petra Velikogo написал:
#1313629
Это армия, а не колхозный рынок.
Ничего что я не с "дивана пишу"?
Не про торпеды, но про соединение ПЛ.
"Однажды " оказался командиром нештатного подразделения которому внезапно поставили боевую задачу (с реальной перспективной через … минут вступить в бой).
Наблюдая за докладами (по связи) и поняв что "на учения вроде не похоже", хотя еще "боевого сигнала" не пришло, потребовал у ЗКД перевооружения под то что "надо если придется"
Оргприказу дивизии это не соответствовало, и было нарущением и соотв. приказа МО.
ЗКД дал приказ ВЫДАТЬ (то что "не положено"), фактически не имея на то законных оснований, но понимая что "дело пахнет керосином" (речь шла о возможности захвата госпиталя и гражданских объектов группой вооруженных чеченов)
2534M написал:
#1313778
вопрос, кстати, интересный - кто готовил торпеды - л/с БЧ-3 или расчет базы
Подготовка торпед осуществлялась минно-торпедной партией БПЛ. Торпеды грузились на ПЛ непосредственно перед походом и л/с БЧ-3 отвечал лишь за их окончательную подготовку к применению.
2534M написал:
#1313778
в боевой обстановке это расходное имущество
Торпеда это изделие со своим персональным зав. номером и формуляром. Флоты по ним строго отчитывались, подтверждение чему большое количество отчетов по Мин.-Торп. оружию.
2534M написал:
#1313778
а про всю неразбериху начала войны уже не говорю
Лето 1943 г. начало войны? Ну-ну.
2534M написал:
#1313778
Боевое распоряжение и загрузка - разные документы.
Нет такого документа "загрузка". На поход к-р С-12 получил только боевую директиву и приложения к ней - указания по связи и плановую таблицу.
2534M написал:
#1313778
Если не прав - приведите загрузку БЗ в боевом распоряжении (причем важно не только "номенклатурное перечисление" но и размещение БЗ)
Существовал приказ за подписью командира БПЛ по типовой загрузке - я их конспектировал в Гатчине и публиковал в книге "Советский подводный флот 1922-1945 гг.". Если ПЛ должна была принять что-то отличное от этого это оговаривалось в боевой директиве, как мы и видим в случае с С-12.
2534M написал:
#1313778
Ничего что я не с "дивана пишу"?
Откуда мне знать откуда Вы пишите? Ник 2534М Вас никак не характеризует.
Да и кроме того, где бы Вы и кем не служили сейчас или в недавнее время это не имеет никакого отношения к событиям 1943 г. Здесь важно "писать из архива", а в Гатчине, как я понимаю, Вы не работали.
2534M написал:
#1313778
ЗКД дал приказ ВЫДАТЬ (то что "не положено"), фактически не имея на то законных оснований, но понимая что "дело пахнет керосином" (речь шла о возможности захвата госпиталя и гражданских объектов группой вооруженных чеченов)
Интересно, какие объекты и какого соединения ПЛ собиралась захватить группа вооруженных чеченов? Вроде Чечня к морю не выходит, да и про соединения ПЛ базировавшиеся на Кавказе в начале 90-х раньше не слышал.