han-solo написал:

#1365033
Так витали кровавые картинки в мозгах, про бой с турецким дредноутом,

На Балтике, это как вряд ли.  Для ЧФ именно так и было. Хотя, как бы то не было, именно стрельба одиночных кораблей, а не всех скопом, приносила должный результат.

Отредактированно Алекс (18.06.2019 23:56:24)

Алекс написал:

#1365043
На БалтикеЮ это как вряд ли. 

На Балтике это не катило, потому опыт и не переняли.

Алекс написал:

#1365043
Для ЧФ именно так и было. Хотя, как бы то не было, именно стрельба одиночных кораблей, а не всех скопом, приносила должный результат.

Да, так обычно и выходило. В бою у Босфора «Пантелеймон» одиночной стрельбой решил дело.

Kronma написал:

#1365044
К чему эти глупости?
Про Сарыч достаточно много написано.

Именно.

Kronma написал:

#1365044
Это Гебен запаниковал, ибо такого не ожидал, клюнув на одиночный Алмаз.
А Алмаз сообщил русским о появлении Гебена, корабли приготовились к бою.

Запаниковали и немцы и наши, не смотря на то, что обнаружили немцев раньше, иначе бы не стали стрелять как в реале.

Kronma написал:

#1365044
Опять глупость.
Броненосцы стреляли после поворота, на установившемся курсе и скорости.

Читал ещё в советское время изложение артиллериста "Евстафия", он утверждает, что приказ открыть огонь был получен в момент, когда "Златоуст" закончил поворот. И якобы после того, как Гебен открыл огонь, по радио был приказ;"Перейти на управление огнём с "Евстафия"." Кстати из 14 минут, "Евстафий" вёл огонь 10 и дело решила передняя башня, дававшая залпы по ревуну без пропусков, 11-12 выстрелов, кормовая 4-5. Он не наблюдал падений залпов Златоуста и Трёх Светителей, последний повернул позже и наблюдал противника лучше, после нескольких выстрелов на прицеле 60, перешёл на самостоятельный огонь, потом перенёс его на Бреслау, введя в дело и 6". Кстати он утверждал, что 8" и 6" огню ГК не мешали.

СДА написал:

#1365076
А разве у Сарыча по Гебену стреляли из 6" и 8"?

"Ростислав" выпустил по «Бреслау» два 254-мм и шесть 152-мм снарядов

Вальчук Игорь написал:

#1365078
"Ростислав" выпустил по «Бреслау» два 254-мм и шесть 152-мм снарядов

По Бреслау - да, но по Гебену то вроде из 12" только палили.

СДА написал:

#1364981
Соответственно по Суворову и Ослябе стреляло на 2-3, а 4-5 кораблей, иначе никак не выходит.

Выходит-выходит, просто по Суворову и Ослябе всю решающую фазу боя вели огонь 2-3 вражеские коробки находящиеся в идеальных условиях.

СДА написал:

#1365009
Если считать, что скорострельность Микасы, Асахи и Сикисимы была одинаковой, то получится, что за первые 40 минут японцы выпустили минимум 105 12" снарядов + 5 10" + 215 8". При 25% попаданий это даст попадания 26*12", 1*10", 53*8". Плюс примерно 235*6".

Это не совсем так, вернее совсем не так. Ну например Микаса был практически подавлен и вряд ли отличился большим числом попаданий. Бой решила тройка ЭБр. Вот там и могли быть те самые 25-30%. И кстати есть бои для которых такой или близкий процент попаданий был получено фактически, так что не стоит абсолютизировать графики и привычные менее 10% попаданий.

Отредактированно РыбаКит (19.06.2019 01:36:26)

han-solo написал:

#1365073
Читал ещё в советское время изложение артиллериста "Евстафия", он утверждает, что приказ открыть огонь был получен в момент, когда "Златоуст" закончил поворот.

Вроде как здесь;Невинский А. М. Бой с линейным крейсером «Гебен» 5 ноября. 1914 г. у мыса Сарыч // Русское военно-морское искусство. М., 1951. Его рассказ много объясняет, хотя в этом бою много не ясного и легендами он оброс сверх меры.В соответствующей ветке выложил, где можно скачать и почитать;http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 5#p1365105

СДА написал:

#1365076
А разве у Сарыча по Гебену стреляли из 6" и 8"?

Да.Хотя Невинский честно написал, что их попаданий не видел. А почитать можно здесь у ув. Виноградова;https://cyberleninka.ru/article/v/pervo … prochtenieЭто оттуда;

СДА написал:

#1365085
"Ростислав" выпустил по «Бреслау» два 254-мм и шесть 152-мм снарядов
По Бреслау - да, но по Гебену то вроде из 12" только палили.

"Ростислав" и "Три святителя " работали по «Бреслау» и средним калибром, а вот "Евстафий" и "Златоуст" СК работали только по "Гебену", у них выбора не было.

Алекс написал:

#1365079
Да ладно, не катило.

Так вроде в 1914 посмотрев черноморские стрельбы, балтийцы сказали, что по условиям погодным, сложно это применить на Балтике.

Алекс написал:

#1365079
Бригада крейсеров во главе с "Рюриком" по этим граблям с завидным постоянством отплясывала.

Давайте уточним; бригада крейсеров стреляла по черноморской методике "централизованной стрельбы бригадой" или просто вели огонь бригадой по одной цели?

Отредактированно han-solo (19.06.2019 12:13:38)

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1365087
Выходит-выходит, просто по Суворову и Ослябе всю решающую фазу боя вели огонь 2-3 вражеские коробки находящиеся в идеальных условиях.

Японцы так не считают, что 2-3. Особенно в отношении "Ослябя":

РыбаКит написал:

#1365087
Это не совсем так, вернее совсем не так. Ну например Микаса был практически подавлен

Командир "Микаса" был бы изрядно удивлён услышав что он де "был подавлен"

Сидоренко Владимир написал:

#1365109
Командир "Микаса" был бы изрядно удивлён услышав что он де "был подавлен"

Скорее вы были бы удивлены его ответом.

РыбаКит написал:

#1365087
Выходит-выходит, просто по Суворову и Ослябе всю решающую фазу боя вели огонь 2-3 вражеские коробки находящиеся в идеальных условиях.

Т. е. всего 5 кораблей по Суворову и Ослябе. По Сисою и всем, кто был дальше, фактически никто.
Тогда по каким целям стреляли оставшиеся 7 кораблей? И почему тогда эти цели не были выбиты/утоплены с той же скоростью, что и Суворов с Ослябе?
Что то у Вас явно не сходится.
Ну и если предположить, что по Суворову стреляло только 2-3 корабля, то тогда придётся признать, что либо японцы сильно занизили оценку точности своего огня (а обычно завышают), либо что живучесть Суворова была заметно ниже, чем у однотипного Орла.
Т. е. опять в вашей теории что то не сходится.

РыбаКит написал:

#1365087
Ну например Микаса был практически подавлен и вряд ли отличился большим числом попаданий.

У Вас отменная фантазия. Жаль только, что сведения о подавления Микасы ничем не подтверждены.

РыбаКит написал:

#1365087
Бой решила тройка ЭБр. Вот там и могли быть те самые 25-30%.

Т. е. по живучести тип Бородино был где то на уровне, если не Ямато с Бисмарком, то как минимум на уровне Байернов? И мог держать десятки 12" и 8" снарядов и сотни 6"
У вас реально фантазия мощнейшая.

РыбаКит написал:

#1365087
так что не стоит абсолютизировать графики

Графики составили сами японцы, которые вели этот бой. А им верить куда как больше оснований, чем явному фантазеру.

РыбаКит написал:

#1365113
Не далее как ведро страниц ранее было разобрано

Опять фантазируете.

han-solo написал:

#1365129
Понятно что старшие артиллеристы не могли отличить, где чьи падения снарядов и мешали друг другу.

Насколько я помню, там поначалу дистанция была 40+ каб. Как только она уменьшилась, стали попадать.
Если учесть, что стреляли в основном из 6" кане, то ничего удивительного. Для них 40 каб это дистанция близкая к предельной для эффективного огня.

Отредактированно СДА (19.06.2019 16:22:19)

РыбаКит написал:

#1365088
Мы сейчас обсуждаемых тяжёлую долю комендоров

Вас это точно очень волнует: "он предполагает, что лихие ниппономатрозены должны взять почти пятидесяти килограмовый снаряд на пупка и без всяких приспособ дотащить до орудия."(с).

РыбаКит написал:

#1365088
появление в вашем варианте длинных, не прикрытых броней, а посему весьма уязвимых горизонтальных подач?

"Длинной подачей" Вы называете всего лишь 4-метровое расстояние от элеватора до орудия (которое вполне преодолевается с 6-дм. снарядом "вручную" без всяких "рельсов")?

РыбаКит написал:

#1365140
Прежде чем писать эти то есть и тогда, попробуйте прочитать, что написано и по пытайтесь понять, а не писать чушню не связанную с моим текстом.

Я прочитал. В написанному Вами тексте откровенные не стыковки, плюс ничем не подтверждены фантазии.

РыбаКит написал:

#1365140
Прежде чем писать эти то есть и тогда, попробуйте прочитать, что написано и по пытайтесь понять, а не писать чушню не связанную с моим текстом.

Собственно все ведь просто. Ответьте на простой вопрос по распределению целей. И если сумеете это сделать, так, чтобы сразу не полезли явные противоречия, тогда можно будет вашу теорию про 2-3 стрелявших по Суворову и Ослябе корабля обсудить.

"всего 5 кораблей по Суворову и Ослябе. По Сисою и всем, кто был дальше, фактически никто.
Тогда по каким целям стреляли оставшиеся 7 кораблей? И почему тогда эти цели не были выбиты/утоплены с той же скоростью, что и Суворов с Ослябе?"

Аналогично и про Вашу теорию с 25% попаданиями. Два вопроса:
1) Какие основания верить Вашим утверждениям, а не японскому графику?
2) Сколько снарядов требовалось всадить в Суворова и Ослябю, чтобы первый вышел из строя, а второй утонул. За эталон берём Орла и Сисой, благо по ним количество попаданий и их состояние к концу боя более менее понятно.