Сейчас на борту: 
adenveteran,
Elektrik,
Pustotnik,
veter,
Анатолий,
Мятежный
   [Подробнее...]

#76 04.06.2019 00:29:13

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14582




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

Kronma написал:

#1362908
здешний глупец назвал маломощными и ненадёжными. (Привет, Александров!).

Алекс написал:

#1363022
орбунов, как был придурком, так и продолжаешь им жить.

Хоть в новой "главе" нашего форумного романа о Цусиме не продолжайте свои "высокие отношения"!

 

#77 04.06.2019 00:36:09

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9777




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

Kronma написал:

#1363067
Прочитай основные статьи перегрузки

Горбунов, ну что ты наперсточник всем уже давно ясно. Ты эти статьи будешь приводить на момент выхода, в Габоне или Камране? А может вдруг решишь подкрепить свое бла-бла-бла конкретными цифрами на день боя в сравнении хотя бы с проектными. Но этого, я уверен, мы никогда не дождемся. Последует привычный для тебя ответ - я знаю, но никому не скажу, сами ищите.
Но в общем-то с тобой просто до зеленой тоски скучно, ьы же кроме как надувать важно щеки ничего не умеешь. Даже жульничаешь так, что твоя красная задница всегда наружу...  *tongue harhar*


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#78 04.06.2019 02:02:30

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9777




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

4

Скучный Ёж написал:

#1363051
А упомянутые 15гр. перекладки руля - это какой радиус циркуляции?

А это все зависит от скорости, да и у разных броненосцев серии она различная.
Вот данные по испытаниям "Александра III"
При 60 об./мин (соответствует 8-9 узл.)
При перекладке руля на 10 градусов - диаметр циркуляции 3 кбт. время циркуляции 9 мин. 25 сек., максимальный крен на циркуляции 3,5 градуса.
При 80 об./мин. руль на 20 градусов - диаметр циркуляции 1,5 - 2 кбт. время циркуляции 5 мин. 35 сек., максимальный крен на циркуляции 8 градуса.
При 80 об./мин. руль на 32 градуса - диаметр циркуляции 0,5 кбт. время циркуляции 5 мин. 05 сек., максимальный крен на циркуляции 8,5 градусов.

"Слава"
При 73 об./мин (соответствует 12 узл.)
При перекладке руля на 15 градусов - диаметр циркуляции 3,8 кбт. время циркуляции около 8 мин., максимальный крен на циркуляции 5 градусов.
При 73 об./мин (соответствует 12 узл.)
При перекладке руля на 30 градусов - диаметр циркуляции 3,25 кбт. время циркуляции, по всей видимости около 9 мин (т.к. полуциркуляция занимала 5 мин., против 4 мин 25 сек. при повороте руля на 15 градусов),

Это достаточно наглядно иллюстрирует "одинаковость" маневренных характеристик кораблей этой серии. И еще маленькая деталь - диаметр циркуляции зависел от силы и направления ветра. Так по испытаниям "Славы" при ветре в 6 баллов диаметр циркуляции изменялся почти на 1 кбт. в зависимости от того на ветер или под ветер поворачивал броненосец.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#79 04.06.2019 02:28:12

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9777




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

Kronma написал:

#1362908
И это - на машинах и котлах, изготовленных Балтийским заводом, которые здешний глупец назвал маломощными и ненадёжными. (Привет, Александров!).

Открываем "Славу" (Виноградова) и читаем, что на испытаниях при водоизмещении всего в 13746 т и осадке всего на 10 см больше проектной "Слава" в результате 4 пробегов показала среднюю скорость а 17,64 узл. при полном безветрии и волнении не превышавшем 3 баллов, хотя машины выдали 16 365 инд.л.с. Интересно какая бы у него была реальная скорость при его строительной перегрузке в 900 т и это с нормальным запасом угля.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#80 04.06.2019 09:06:39

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 8627




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

Алекс написал:

#1363075
Вот данные по испытаниям "Александра III"

Спасибо.
То есть никак не ограничивает маневрирование эскадры у которой маневрирование было с расчетом диаметра циркуляции 5 каб.

Ну и потом - а есть уверенность что запрет в 15гр действовал постоянно и не был отменён задолго до боя?

Отредактированно Скучный Ёж (04.06.2019 09:32:16)


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

 

#81 04.06.2019 10:26:16

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

Kronma написал:

#1363024
А проблемы возникали только у кораблей, перегруженных Рожественским, из-за его самодурства и запредельного самомнения.

Это, того, как бы пол шарика обойти то надо было, да еще и без баз по пути, в тур поход как то на легке не ходят.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#82 04.06.2019 10:32:22

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

Kronma написал:

#1363048
Проблем с остойчивостью нет, несмотря на традиционную строительную перегрузку.
Знаешь почему?

Есть подозрение, что потому как не попались извращенцы которые пару-тройку часов старательно пыхтя топили бы ее фугасами. Да и то честное опрокидывание пока одно- Алекс вер 3.0, да и то с вопросами.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#83 04.06.2019 11:19:43

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

Пересвет написал:

#1363071
если на месте каждой башни над "родными" орудийными погребами поставить по паре 6-дюймовок?

А вы нарисуйте.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#84 04.06.2019 12:08:57

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9777




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

Скучный Ёж написал:

#1363083
То есть никак не ограничивает маневрирование эскадры у которой маневрирование было с расчетом диаметра циркуляции 5 каб.

Нет не ограничивали, с диаметром циркуляции у них все хокей было. А на то, что ограничение могло быть снято, в приказах такого нет. Вопрос то в другом. При угле крена в 15-17 градусов "Александр III" принял воду портами 75-мм батареи. А на этих испытаниях осадка носом составляла 7,62 м, кормой 7,93 м, т.е. средняя 7,78 м, а у "Славы" при перегрузке в 210 т средняя осадка на испытаниях была 8,03 м.  Таким образом водоизмещение "Александра III" на испытаниях, когда он черпанул воду составляло приблизительно 13 300 т и осадка была на 15 см меньше проектной, а надводный борт до косяков орудийных портов на те же 15 см больше.
Интересно при каком крене тогда входили нижние косяки портов у "бородинцев" в Цусимском сражении, учитывая их перегрузку (даже чисто строительную) и вполне приличное волнение.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#85 04.06.2019 12:17:44

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9777




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

Игнат написал:

#1362909
Заметная перегрузка возникла в связи с приспособлением жилых устройств и рубок к условиям плавания в тропиках. Деревянная изоляция, легкие щиты по борту, обмазка бортов пробковой крошкой, линолеум и метлахские плитки потребовали добавочного веса в 135 г. Пришлось значительно усилить вентиляцию жилых и машинных помещений. Все судовое снабжение забиралось в усиленном количестве из расчета на четырехмесячное плавание.

Интересно, а как их собирались для службы на Дальний Восток отправлять без этих доделок? И вообще как на них должны были служить люди, ведь Порт-Артур это даже не Владивосток в котором летом частенько за +30 бывает. Средняя температура летом в Порт-Артуре от +31 до +35. Для сравнения на Мадагаскаре в летние месяцы температура от +32 до +35, а в зимние от +24 до +26.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#86 04.06.2019 13:09:53

АК
Участник форума
Сообщений: 1103




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

Алекс написал:

#1363101
Интересно при каком крене тогда входили нижние косяки портов у "бородинцев" в Цусимском сражении, учитывая их перегрузку (даже чисто строительную) и вполне приличное волнение.

2) Во время боя, водоизмещение броненосца было близко к тому, какое было при выходе из Либавы. «Орел» имел водоизмещение в бою от 15200 до 15250 тонн, т. е. перегрузка была от 1670 до 1720 тонн, или, приблизительно, на 12%, осадка была около 28' 7", толстая броня нижнего пояса была на 1' ниже WL-ии. Поясной защитой WL-ии служил верхний пояс, имевший 6" в средней части судна и 4,5" в оконечностях. Он возвышался на 4½ над WL-ей. Метацентрическая высота была несколько менее 3', приблизительно, 2,8'.
На броненосце при этом было 1100 тонн угля и до 500 тонн пресной воды, котельной, питьевой и для судовых надобностей, провизии на 3½ месяца, машинного масла на 60 ходовых дней.
Перегрузка в бою состояла из следующих грузов:
Уголь                                400 тонн.
Вода                                350 »
Провизия                                70 »
Снаряды                                80 »
Колосники                            20 »
Машинное масло                        40 »
Материалы и мелкие грузы, багаж, инструменты, запасы.    130 »
Итого                                1090 тонн.

т.о состав перегрузки для переменных грузов 36.7% в угле, 32.1% в воде и 31.2% в остальном.
Очевидно, что строительная перегрузка в 650 никуда не делась. И чтобы 2 раза не вставать опять про уголь (36.7% перегруза переменных грузов)

Выходя из Van-Fong'а, 1 мая 1905 года, «Орел» имел около 2000 тонн угля; за 18 суток хода, до 12 часов дня 14-го, «Орел» израсходовал около 1400 тонн; на 2 погрузках, 5 и 10 мая, было принято 520 тонн, следовательно, к бою оставалось не менее 1100 тонн. То же число было получено поверкой угля на судне утром 14-го.

крен

10) «Бородино», «Александр III», «Суворов» и «Орел»,в конце Цусимского боя, продолжали держаться на воде, только, благодаря броневому поясу, возвышавшемуся над водой не более чем на 4½ — 5'. В таком положении, они не могли выдерживать более 7½ — 8° крена, так как далее начинали входить в воду пробоины в легком борту батарейной палубы, затем сбитые полупортики, и остойчивость должна была быстро сокращаться.
Те из броненосцев, которые в таком положении были накренены какими-либо причинами за предельный угол, опрокинулись, а избежавшие накренивания продолжали плавать.
Между тем, накренить на 8°, в положении «Бородино», не представляло особого труда. Его метацентрическая высота, в это время, была не более 2', вместо проектных 4'.

т.о. при той перегрузке и боевых поврежденияхбезопасным не был даже руль на 15° на 9 узлах.

 

#87 04.06.2019 13:14:14

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5179




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

Kronma

Kronma написал:

#1363038
Сидоренко Владимир написал:
#1362948
Я там выслал на почту кое-что. Посмотри

Посмотрел, спасибо.

Видишь - не всё так просто :)

Kronma написал:

#1363038
Сидоренко Владимир написал:
#1362948
Исибаси пишет, что стал больше - 2000 т.

Ну, "бородинцы" на 2 ТОЭ вообще по 2500 т принимали.
Ведь можно и это назвать "полным запасом". 
Жаль, Исибаси не пояснил, в каких именно помещениях размещались эти 2000 тонн.

Не пояснил. Да и вообще информация по русским трофеям достаточно скудная. Впрочем, масштабной реконструкции подвергся только "Орёл", остальные же так...

Kronma написал:

#1363038
Объём-то их известен из чертежа водонепроницаемых отделений, можно было пересчитать.

Я согласен с твоим предположением.

 

#88 04.06.2019 14:02:36

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9777




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

Господин АК, вы конецно Костенко чудесно процетировали, но ведь врет он без зазрения совести. Расскажите откуда взялась вот эта циферка

АК написал:

#1363118
Снаряды                                80 »

80 т снарядов это всего-то навсего 255 12" снарядов, правда, без зарядов. А Весь боекомплект этих пушек на броненосцах типа "Бородино" 240 шт. Или, если больше нравится, 1905  6" снаряда (опять же без зарядов), т.е. почти по 159 снарядов на каждую пушку.

Отредактированно Алекс (04.06.2019 14:12:38)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#89 04.06.2019 14:12:48

Вальчук Игорь
Участник форума
Откуда: Одесса, государство Украина
фрегат Elizabeth
Сообщений: 3933




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

Алекс написал:

#1363127
80 т снарядов это всего-то навсего 255 12" снарядов, правда, без зарядов. А Весь боекомплект этих пушек на броненосцах типа "Бородино" 240 шт.

При подготовке к походу на «Бородино» ....
Фактически на корабль приняли 240 305-мм снарядов (72 бронебойных, 144 фугасных и 24 сегментных), 2592 152-мм (677 бронебойных, 1447 фугасных, 468 сегментных), 7200 75-мм патронов (из них 4200 - с бронебойными, а остальные - с чугунными снарядами), 16200 47-мм и 1200 37-мм патронов, 915 выстрелов для десантных пушек. Кроме того, на «Бородино» были погружены патроны для 37-мм учебных стволов, винтовок Бердана, 2 пирамидальных и 2 буксируемых артщита, а также практические боеприпасы для всех орудий: 40 305-мм, 180 152-мм, 300 75-мм выстрелов с чугунными снарядами и по 75 практических патронов на каждое 47- и 37-мм орудие.


Кто зло не помнит, тот и добро забудет!

 

#90 04.06.2019 14:14:53

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5179




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

FOBOS.DEMOS

FOBOS.DEMOS написал:

#1362825
Сидоренко Владимир написал:
#1362788
Оно отличное

Отличное от чего? От приемлемого?

Слово "отличное" здесь в смысле - "очень хорошее", "замечательное" и т.п., а не в смысле "отличающееся от чего.-л." :-P

 

#91 04.06.2019 14:25:45

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5179




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

Пересвет

Пересвет написал:

#1362877
Сидоренко Владимир написал:
#1362787
Но возможно.

Всё возможно. Вопрос в степени вероятности ситуации. Либо они точно навязывают нам бой, либо "возможно".

Но если всё таки навяжут, то придётся сражаться с врагом всего четырьмя броненосцами вместо шести.
И что бы сейчас верещали наши многочисленные послезнатцы?
"- А-а-а! Витгефт, сцуко, забыл правило сосредоточения сил! Дал противнику преимущество! Дал себя разбить!"

Пересвет написал:

#1362877
Сидоренко Владимир написал:
#1362787
Авось не попадутся нам в дозоре броненосные крейсера.

Дозоры из "кораблей линии" - это сильно! Ну, на такой случай (да и на любой) проходить пролив в ночное время.

А вдруг мы наткнёмся на отряд броненосных крейсеров на подходе к проливу?

Пересвет написал:

#1362877
Сидоренко Владимир написал:
#1362787
Поворачивать на юг чтобы идти к Хоккайдо? Это как?

Посмотрите на карту и месторасположение японской линии минного заграждения. Выйдя из Золотого Рога идти сразу в направлении Хоккайдо - в русский берег врезаться придётся. Так что по-любому минное заграждение пересекать надо было.

Нет. Курс к южной оконечности Аскольда, потом поворот на восток к Хоккайдо. Как раз проскочим мимо.
Но есть точный курс отряда в этом выходе или нет?

Пересвет написал:

#1362877
Сидоренко Владимир написал:
#1362787
А кто мог ожидал мины на такой глубине?

Какой "такой"? На 35-саженной глубине уже отпустили тралящий караван, а ведь глубина не предельная для мин.

Но ведь на этой глубине никто не подорвался :)

Пересвет написал:

#1362877
Сидоренко Владимир написал:
#1362787
Они пытались его превратить хоть во что-то пригодное для боя

Он был бы таковым и с установкой 152-мм орудий (после снятия башен).

Это Ваше мнение.

Пересвет написал:

#1362877
Сидоренко Владимир написал:
#1362787
"Сацумы" строились с нуля.

То есть, чтобы защитить на "Ивами" шесть 203 мм орудий хотя бы 127-мм бронёй отдельных казематов японцам непременно нужно было строить "с нуля"?

Наверное нет, но бронированные казематы это верхний вес который "бородинцам" неполезен.

Пересвет написал:

#1362877
Сидоренко Владимир написал:
#1362790
А командованию хотелось гарантий полной безопасности.

Если бы это было так, то не посылали бы Третью эскадру, да и Вторую вернули бы с Мадагаскара на Балтику.

С чего бы это? В Петербурге посчитали, что сил 2-й ТОЭ, тем более, усиленной 3-й, вполне хватит для разгрома японского флота, каковая задача и была поставлена Рожественскому.

Пересвет написал:

#1362877
Сидоренко Владимир написал:
#1362790
Потому, что рассчитывали повторить уже единожды проваленную комбинацию - 2-я ТОЭ подходит к Цусимскому проливу и ей навстречу выходит ВОК.

Вот это и есть совершенно невразумительная авантюра, особенно после 1 августа 1904-го.

Сидоренко Владимир написал:
#1362790
Не надо рисковать крейсерами при прорыве через охраняемые и/или сложные в навигационном отношении проливы, не надо метаться по всей ЮВА выясняя в какой же из бесчисленных бухт стоит сегодня эскадра

Ночной прорыв на юг через Корейский пролив - это ничтожный риск по сравнению с необходимостью крутиться там (в том числе - в дневное время!) в ожидании Второй эскадры. Однажды это уже плохо закончилось.
И я что-то не помню метаний Небогатова по бухтам "всей ЮВА" в поисках Второй эскадры.

Вам там на это уже ответили.

 

#92 04.06.2019 14:26:24

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5179




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1362827
Сидоренко Владимир написал:
#1362790
Маневрировать раздельными отрядами по единому замыслу русские попросту не были обучены и обучить их "на коленке" было невозможно.

,Как и японцы. ,Второй БО моментально потерялся и про слонялся пол боя.

Ой, ли моментально? ;)

РыбаКит написал:

#1362838
Сидоренко Владимир написал:
#1362791
Не смею мешать, в конце-концов у всех свои поводы для радости

То есть то что ваши некоторые посты скатились до унитазного уровня вас устраивает? Лады.

Мои сообщения - не скатились.
А вот куда глядючи вы там смеётесь дома - меня не особо заботит :)

РыбаКит написал:

#1362838
Сидоренко Владимир написал:
#1362791
Вы разве способны объяснить то чего не знаете? Есть мнение японцев - новых владельцев несчастного "Орла". Все остальные мнения не имеют значения.

Вы перечислили что сделали с Орлом япы. И назвали это борьбой с франкошколой. Я вам с использованием учебника доказал, что это не так. Если не применяли балласт, не изменяли ГБП, то это просто ликвидация российского влияния в французский проект. Не более.

Японцы прямо пишут, что "броненосцы французского типа" хуже "броненосцев английского типа".

РыбаКит написал:

#1362838
И кстати, увеличение метацентрической высрты без изменения обводов убьет корабль как арт платформу.

"Аргументированно" сказал диванный иксперд Бобёр.

 

#93 04.06.2019 14:31:57

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9777




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

Вальчук Игорь написал:

#1363128
При подготовке к походу на «Бородино» ....
Фактически на корабль приняли 240 305-мм снарядов (72 бронебойных, 144 фугасных и 24 сегментных), 2592 152-мм (677 бронебойных, 1447 фугасных, 468 сегментных), 7200 75-мм патронов (из них 4200 - с бронебойными, а остальные - с чугунными снарядами), 16200 47-мм и 1200 37-мм патронов, 915 выстрелов для десантных пушек. Кроме того, на «Бородино» были погружены патроны для 37-мм учебных стволов, винтовок Бердана, 2 пирамидальных и 2 буксируемых артщита, а также практические боеприпасы для всех орудий: 40 305-мм, 180 152-мм, 300 75-мм выстрелов с чугунными снарядами и по 75 практических патронов на каждое 47- и 37-мм орудие.

Вы наверное невнимательно читали, 80 т снарядов это перегруз, т.е. оставшихся к моменту боя сверх штатного боекомплекта, поскольку штатный все же в нормальное водоизмещение входит.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#94 04.06.2019 15:38:39

АК
Участник форума
Сообщений: 1103




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

Алекс написал:

#1363127
Господин АК, вы конецно Костенко чудесно процетировали, но ведь врет он без зазрения совести. Расскажите откуда взялась вот эта циферка

АК написал:
#1363118
Снаряды                                80 »

80 т снарядов это всего-то навсего 255 12" снарядов, правда, без зарядов. А Весь боекомплект этих пушек на броненосцах типа "Бородино" 240 шт. Или, если больше нравится, 1905  6" снаряда (опять же без зарядов), т.е. почти по 159 снарядов на каждую пушку.

я не знаю наверняка. Вопросы безусловно возникают. Как,  например,  и по дальномера с прицелами (14т - это много для оптических приборов).
Но я лично склонен в этом вопросе полностью доверять корабельному инженеру. У него доступ к накладным и нет причин врать.
Могу предположить, что снаряды сверх комплекта требуют оборудованных мест хранения.
Бородино
Если 305-мм взяли штатной 240шт, то 152 мм вместо 2160 по штату взяли 2592. Это и есть 20%. лишних (каждый выстрел 55кг, всего почти 24т. лишних).  75мм по штату 6000,  взяли 7200 патронов, что тоже есть 20% лишних (ещё 8,5т.).
И это без учета практических снарядов для учебы.
Так до конца и не понятно, были ли израсходованы на стрельбах все 40 практических 305-мм выстрелов (каждый почти полтонны весом, всего около 20т. )
P. s. 305 практических на Орле израсходовали на стрельбах полностью, но остальные калибры практических снарядов не все, а чуть больше половины, кажется.

Отредактированно АК (04.06.2019 15:44:44)

 

#95 04.06.2019 16:08:42

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9777




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

АК написал:

#1363142
я не знаю наверняка. Вопросы безусловно возникают. Как,  например,  и по дальномера с прицелами (14т - это много для оптических приборов).
Но я лично склонен в этом вопросе полностью доверять корабельному инженеру. У него доступ к накладным и нет причин врать.
Могу предположить, что снаряды сверх комплекта требуют оборудованных мест хранения.
Бородино
Если 305-мм взяли штатной 240шт, то 152 мм вместо 2160 по штату взяли 2592. Это и есть 20%. лишних (каждый выстрел 55кг, всего почти 24т. лишних).  75мм по штату 6000,  взяли 7200 патронов, что тоже есть 20% лишних (ещё 8,5т.).
И это без учета практических снарядов для учебы.
Так до конца и не понятно, были ли израсходованы на стрельбах все 40 практических 305-мм выстрелов (каждый почти полтонны весом, всего около 20т. )
P. s. 305 практических на Орле израсходовали на стрельбах полностью, но остальные калибры практических снарядов не все, а чуть больше половины, кажется.

Снаряды не картошка, куда попало не засыпешь. Все ведомости по приему боезапаса известны, там каждый снаряд прописан. Весь учебный и внештатный боезапас расстреляли на Мадагаскаре и в Камране. А господин Костенко врет в своей книге достаточно часто. Например в одной из упомянцтых вами погрузок угля, за которые "Орел" принял 520 т, этот броненосец вообще не участвовал. Так же как и в некоторых погрузках на Мадагаскаре, о которых пишет Костенко. Зачем ему это? Может чего-то напутал, но вероятнее всего врал сознательно.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#96 04.06.2019 16:28:01

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9777




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

Вальчук Игорь написал:

#1363128
7200 75-мм патронов (из них 4200 - с бронебойными, а остальные - с чугунными снарядами

Так вроде как не было на "бородинцах" 75-мм чугунины, ее шрапнелью заменили.

Отредактированно Алекс (04.06.2019 16:31:30)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#97 04.06.2019 16:32:00

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

Сидоренко Владимир написал:

#1363134
Японцы прямо пишут, что "броненосцы французского типа" хуже "броненосцев английского типа".

Это несомненно.

Сидоренко Владимир написал:

#1363134
"Аргументированно" сказал диванный иксперд Бобёр.

Пропахший тиной матерый речник Сидоренко тоже бы сказал тоже самое если бы включил мозги. У бритов была большая МЦВ, но у них это компенсировалось более ящичными обводами, которые имеют большую сопротивляемость бортовой качке, у франков же грушевидные обводы, дай им хорошую МЦВ и качка будет быстрой и резкой и даже динамической остойчивости хрен, разве что развитые накладные кили прихренячить, но то тоже вещь в себе. Вспомните историю с корветами Флауэр.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#98 04.06.2019 16:46:41

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 3760




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

В/На Цусиме все как в старые добрые времена - Алекс с Кронмой показывают пример настоящей мужской любви дружбы, Бобер доказывает фишеману Сидоренко, что он не фига фугу не рыба, а млекопитающее.

Сидоренко Владимир написал:

#1363130
Слово "отличное" здесь в смысле - "очень хорошее", "замечательное" и т.п., а не в смысле "отличающееся от чего.-л."

А можно пжалста обосновать "отличность(от паршивого) бронирования" ЭБР Микаса?


С ув. Вячеслав

 

#99 04.06.2019 16:54:59

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1437




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

Сидоренко Владимир написал:

#1363133
В Петербурге посчитали, что сил 2-й ТОЭ, тем более, усиленной 3-й, вполне хватит для разгрома японского флота, каковая задача и была поставлена Рожественскому.

Складывается впечатление, что у нас после года войны ещё пребывали в плену иллюзий, что мы сильнее, а все неудачи были досадной случайностью..
Хотя авантюра с "экзотическими крейсерами" указывает на то, что что-то подозревали, но видимо недостаточно убеждённо.
Наверное после гибели 1-й ТОЭ хороших решений уже не было, но никто включая Государя не нашёл в себе сил признаться в этом себе и народу..
Думаю изначально гарантией успеха было примерно полуторакратное превосходство (как и задумывалось) но его обеспечить не смогли и пытались не достаточно твёрдо и последовательно. Хотя шансов было масса. Как с вариантом сосредоточения на ТО так и на Балтике.
ПС: А зачем так много воды приняли на бородинцах?

 

#100 04.06.2019 17:02:16

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 3760




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения (продолжение)

H-44 написал:

#1363157
ПС: А зачем так много воды приняли на бородинцах?

Перед входом в пролив - все что бралось с запасом и не было использовано - за борт. Но это вопрос уже к ЗПР.


С ув. Вячеслав

 

Board footer