РыбаКит написал:

#1434564
Если речь про между 2х14" и 3х12" то я за двойку

Да, то что Императрицам не хватило, а Севам сэкономило вес на добронирование артиллерии ГК и СК.

РыбаКит написал:

#1434567
Ну самое дальнобойное повреждение в ПМВ таки у катьки...

Со скольких?

FOBOS.DEMOS написал:

#1434586
Со скольких?

The battleships armed with these guns were known for their excellent shooting during World War I. During her engagement with the German/Turkish battlecruiser Goeben/Yavuz on 8 January 1916, Imperatritsa Maria, firing into the sun at a range of about 20,000 meters, landed her first three salvos at 500, 100 and 50 meters short of the Turkish ship. As this distance was outside of her range, Yavuz was forced to run for home, pursued by the Russian dreadnought. Yavuz's commander, Captain Richard Ackermann, later reported that "Imperatritsa Maria can run and shoot." On 4 April 1916, Imperatritsa Maria's sister-ship Ekaterina II straddled and then knocked the stem off the German/Turkish light cruiser Breslau/Midilli at about 21,000 meters.

Игнат написал:

#1434584
не думаю

Консенсус.

FOBOS.DEMOS написал:

#1434559
Тем, что можно увеличить углы поворота, поставить более крупные орудия.

Тогда это будет другой корабль.

FOBOS.DEMOS написал:

#1434559
Сделать более простой конструкцию башни и уменьшив её габариты.

Габариты можно уменьшить, а вот конструкцию упростить врятли.

Вальчук Игорь написал:

#1434545
запас ВИ можно пустить на усиление защиты

Это будет другой корабль.

Игнат написал:

#1434543
8 оптимальнее. Емнип остановились на том что это оптимальное число падений снарядов для оценки знаков.

Это несколько не так. Минимально необходимое количество снарядов в залпе - три.

FOBOS.DEMOS написал:

#1434556
Касаемо ЕМНИП Сев - сначала крайними орудиями 1 и 3 башен, затем крайними 2 и 4. Затем всеми средними.

Вы про теорию или про практику не стрелявшего флота?
В теории, Севастополи последовательно могли сделать три четырёх снарядных залпа, без перезарядки. Уже это, само по себе, большое преимущество.

Если генерального сражения с противником не планировали (имею в виду правильное сражение, не на МАП), можно было вообще ограничиться "малышами" аля Мичиган или Эспанья. Могли успеть до войны две бригады, меньше бы дрожали за корабли, удобнее навигация в мелководной Балтике, возможность прохода в Рижский залив, больше стволов, больше килей, больше целей= выше боевая устойчивость.

Отредактированно H-44 (13.04.2020 15:02:44)

арт написал:

#1434605
Тогда это будет другой корабль

Севы - да, а вот на императрицы прочто просится.

арт написал:

#1434605
Габариты можно уменьшить, а вот конструкцию упростить врятли

Чем гребенка шире, тем сложностей больше.

арт написал:

#1434605
Вы про теорию или про практику

Это их схема. Ее не запретишь.

FOBOS.DEMOS написал:

#1434622
Севы - да, а вот на императрицы прочто просится.

Так вы сравнивали Севастополь.
На ЧМ, прежде всего в силу малого корабельного состава как у нас так и у противника, востребована высокая скорость (сравнительно). В силу отсутствия крупных сил торпедоносцев, ПМК особой роли не играет.

FOBOS.DEMOS написал:

#1434622
Чем гребенка шире, тем сложностей больше.

Не понял про "гребёнку", русская конструкция башен к ПМВ была чуть ли не самой лучшей.

FOBOS.DEMOS написал:

#1434622
Это их схема. Ее не запретишь.

Нет ни каких схем. Кроме нас ни кто к ПМВ не создал цельную теорию стрельбы. Суть в трех снарядов в том, что по ним определяется средняя точка отклонения. Всевозможные +/- мало играю роли на больших дальностях. Прежде всего потому что снаряд летит долго, а стрельба ведётся в  точку упреждения. Сама же точка рассчитываются по изменению дальности и угла на противника по нескольким измерения за достаточно долгий промежуток.

H-44 написал:

#1434616
Если генерального сражения с противником не планировали

Планировали Вообще то мы србирались держать датские проливы.

РыбаКит написал:

#1434629
мы србирались держать датские проливы.

Чем держать, жопой? У немцев уже был канал. Единственный вариант убого БФ это был пой на МАП и активные минные постановки. Да, и откуда вы взяли про датские проливы?

арт написал:

#1434626
востребована высокая скорость (сравнительно).

Деньги не бесконечны. А что делали бы ЛКр против турецких ллинкоров не понятно.

арт написал:

#1434626
В силу отсутствия крупных сил торпедоносцев,

А вы могли бы дать гарантию, что германия не накатила бы опять подарочек?

арт написал:

#1434632
Два неурожайных года, сплошной дефицит бюджета страны.

Не начинайте. Смешно.