Вы не зашли.
FOBOS.DEMOS написал:
#1434812
Если учитывать полноценные дредноуты, то Фусо у Японии, Гельголанды в Германии, Дэлаверы в США. Дредноут в Англии.
Вирибусы в Австро-Венгрии.
арт написал:
#1434839
Их башни по конструкции такие же как у Севастополей.
Я не про постройку недостроенных ЛКР Измаилов. А про постройку взамен полноценных бупердредноутов.
han-solo написал:
#1434844
Размер имеет такое значение? А откуда такое водоизмещение?
Я про Севастополи. У них 26 000т
Нвпример у Мичиганов 17 000. Нассау 20 000.
Дэлавэр 22 000. Вирибус 21 500.
Даете Алигьери 21 800.
арт написал:
#1434853
Ничего сложного - просто не говорить о неудачности конструкции.
Как это не говорить?
Две порочности Севастополей - габаритные башни при тонкой защите в том числе и опять же габаритных барбетов, и дурость в защите корпуса - желание сэкономить на палубах, вернее на главной, придумав толстую перегородку при толстом верхнем поясе и тонком каземате.
арт написал:
#1434893
Вы уверены в своих цифрах?
Полтава - полное 26 900т.
У остальных поивел тоже полное.
FOBOS.DEMOS написал:
#1434890
А про постройку взамен полноценных бупердредноутов
Vickers Design 726A for Russia - 1914 - 172,21 x 27,43 x 8,58m, 24.700tons 4x2 15", 76mm Deck, 305mm Belt
Vickers Design 726B for Russia - 1914 - 172,21 x 27,43 x 8,58m, 4x2 16", 76mm Deck, 305mm Belt
Vickers Design 726C for Russia - 1914 - 172,21 x 27,43 x 8,58m, 4x2 14", 76mm Deck, 305mm Belt
Vickers Design 727A for Russia - 1914 - 172,21 x 27,43 x 8,58m, 4x2 15", 38mm Deck, 262mm Belt
Vickers Design 727B for Russia - 1914 - 176,78 x 28,04 x 8,69m, 27.500tons, 4x2 16", 38mm Deck, 262mm Belt
Vickers Design 727C for Russia - 1914 - 172,21 x 27,43 x 8,58m, 4x2 14", 38mm Deck, 262mm Belt
Vickers Design 728A for Russia - 1914 - 172,21 x 27,43 x 8,58m, 4x2 15", 38mm Deck, 262mm Belt
Vickers Design 728B for Russia - 1914 - 172,21 x 27,43 x 8,58m, 4x2 16", 38mm Deck, 262mm Belt
Vickers Design 728C for Russia - 1914 - 172,21 x 27,43 x 8,58m, 4x2 14", 38mm Deck, 262mm Belt
Четверка кого то из них, плюс четверка сев плюс измы и на подходе 16" серия.
РыбаКит написал:
#1434898
То есть конструкция пусть будет неудачной, но молчок?
Конечно - самое главное мы утаим.
Нужно было изначально проектировать мощные орудия кал выше 12". Россия умела делать орудия. И поектировать 2-ор башни для такой же схемы как у Сев но 4×2.
РыбаКит написал:
#1434897
Четверка кого то из них, плюс четверка сев плюс измы и на подходе 16" серия.
Долго. Опять же либо сразу дредноу под больший калибр в затем серия бупер с 15"-16".
Либо ЛКР вместо Сев. Два например. А затем сразу 15"-16" буперлинкоры.
FOBOS.DEMOS написал:
#1434895
Как это не говорить?
Элементарно. Потому что каждый раз заводя разговор вы путаете понятия - конструкция башни и бронирование башни.
FOBOS.DEMOS написал:
#1434895
дурость в защите корпуса - желание сэкономить на палубах
Ни разу не дурость. Немецкий 11" имели малый угол возвышения. При типичных для Балтики условиях, попадания с большим углом склонения снаряда были маловероятны.
FOBOS.DEMOS написал:
#1434895
придумав толстую перегородку при толстом верхнем поясе и тонком каземате.
Можете расшифровать?
FOBOS.DEMOS написал:
#1434896
Полтава - полное 26 900т.
Ничего что корпуса переуглубили на метр против проекта?
арт написал:
#1434902
Потому что каждый раз заводя разговор вы путаете понятия - конструкция башни и бронирование башни.
Из-за переразмереной башни, бронирование и вышло тонким. Отсюда и тонкость барбетов.
арт написал:
#1434902
попадания с большим углом склонения снаряда были маловероятны.
Да епт, 11" преспокойно пробивает 5" броню. Осколки проламывают тонкую палубу. Не нужно навешивать через пояс.
арт написал:
#1434902
Можете расшифровать?
переборка между главной и батарейной легче горизонтального участка палубы.
арт написал:
#1434902
Ничего что корпуса переуглубили на метр против проекта?
Ничего, что тут некоторые пытаються сравнивать Мичиган у которого мах ВИ 17 500 и Нассау, у которого 20 000.
арт написал:
#1434903
Конструкция удачная. Ни кто ещё ни чего и не смог сказать про конструкцию.
Слишком большая вышла башня. Отсюда великолепная мишень. Как и огромный барбет.
Броня очень тонкая. На Машках хотя бы броню утолстили до приемлимых 10". Но мишень от этого меньше не стала.
FOBOS.DEMOS написал:
#1434900
Конечно - самое главное мы утаим.
Нужно было изначально проектировать мощные орудия кал выше 12".
Ну экий паршивец! Говорю же тебе- потеряли критические года из за бестолковости морского министерства вот все и пошло в отставание. 12/52 это просто апгрейт 12/40 на фоне отставания от бритов, орудие времен РЯВ. Поколение того что должно было быть с ним- показал. Следущий шаг явно был бы иным, скорее всего что то похожее не на смесь сев и измов, ну и скорее всего отсек раньше бы отстреляли.
Отредактированно РыбаКит (14.04.2020 13:16:39)
арт написал:
#1434903
Конструкция удачная.
Не бывает абстрактной удачности. Тут конструкторы установки развернулись от души зафигачив максимально комфортные условия для стрельбы не стесняясь в методах. Однако все это великолепие еще и бронироватькак то надо.
арт написал:
#1434903
Конструкция удачная.
Присоединяюсь к РыбеКиту!
В чем это она удачная? Только без абстрактных параметров.
РыбаКит написал:
#1434916
Ну экий паршивец! Говорю же тебе
А я тебе говорю, так как орудия делать умели, сконструировать орудия новой эпохи, калибром скажем 320-340мм, без переутяжеленного в итоге снаряда.
А дальше 16".
РыбаКит написал:
#1434916
Ну экий паршивец! Говорю же тебе
А я тебе говорю, так как орудия делать умели, сконструировать орудия новой эпохи, калибром скажем 320-340мм, без переутяжеленного в итоге снаряда.
А дальше 16".
FOBOS.DEMOS написал:
#1434926
А я тебе говорю,
В каком году- и какой побудительный мотив?
Отредактированно РыбаКит (14.04.2020 13:49:56)
РыбаКит написал:
#1434917
Однако все это великолепие еще и бронироватькак то надо.
Кроме того великолепие должно не бояться воды. А не сидеть свиньёй и черпать по вторую башню уже при пяти балах. Да противоторпедную защиту иметь хотя бы на уроне британцев.