H-44 написал:

#1477069
"Карманный" линкор хорош именно тем, что карманный - сравнительно дешёвый

Совершенно справедливо.
Но 22 000 стандартного и 33 узла дешевыми быть не могут.

H-44 написал:

#1477069
Улучшать его до 30 кт нецелесообразно.

Для борьбы с торговлей, с учетом стоимости, да.
Но Аляска, это как раз убийца карманных линкоров.

H-44 написал:

#1476929
Американские может и да, а так то в Европе самолёты в море только "Рому" и потопили и то в специфических условиях.
А с "Бисмарком" так это несчастный случай по большому счёту.

Несчатный случай, это не повезло с попаданием, тут Вы правы, но с другой стороны, за время рейда его дважды атаковали авианосцы.
Т.е. вероятность попасть под удар палубной авиации высока даже в 1941.
Можно еще и атаку альбакоров на Тирпиц вспомнить.

Nemo-800 написал:

#1477010
Кстати Принц, помните кто то задавал вопрос про британский авианосец потопленный в начале войны в устье реки? Это думми Гермес   Его реально бахнули в 1940 в устье реки и он провалялся там до конца пятидесятых.

Там вообще-то речь шла о Голландии...

H-44 написал:

#1477069
"Карманный" линкор хорош именно тем, что карманный - сравнительно дешёвый, пригодный к большой серии - идеальный рейдер первого этапа войны.

Забавная характеристика... Вероятно Вы не читали планы немцев по постройке "карманников".

H-44 написал:

#1477069
И в отличие от "хипперов" ему не нужно больше бегать за своими танкерами, чем за транспортами противника.

Это Вы не читали ЖБД "Шпее" и "Шеера"...

Unforgiven написал:

#1477073
Но Аляска, это как раз убийца карманных линкоров.

А американцы об этом знали?

Nemo-800 написал:

#1477081
Как известно-нет.

Не, не так
Как известно, никакой аргументации у Вас нет и отродясь не было.

Unforgiven написал:

#1477093
Не, не так

То есть северные конвои перекрыли?

Nemo-800 написал:

#1477092
Когда приходишь в тему то сначала надо перечитать, что уже написали. Правило хорошего тона.

Именно так.
Перечитаем, что ж Вы написали

Nemo-800 написал:

#1476249
Спасибо! Интересные корабли. Как я понял к вопросу относятся проекты Р?

Nemo-800 написал:

#1476262
Жаль нет изображений вариантов с двухорудийными башнями, но в принципе-- почти идеальный минимальный линкор.
Впечатляет горизонтальная защита и скорость.

И это все. 
Вот я и написал

Unforgiven написал:

#1476287
22 тысячи стандартного и 6х280 это порнография, а не "почти идеальный".

P.S. Обманывать нехорошо. Правила хорошего тона. 

Unforgiven написал:

#1477096
А что не так?
Он дешевле того же Хиппера

Математически да... Но инфляцию-то никто не учитывает.

Unforgiven написал:

#1477096
Он дешевле того же Хиппера и отлично подходит для рейдерских действий против торговли на первом этапе войны.

Дешевизна понятие относительное.
Все боевые НК плохо подходят для рейдерства... тем более капиталшипы.

Unforgiven написал:

#1477101
то

А вот то, уважаемый Эд в этой теме вполне доступно объяснил стоимость карманника и почему она фактически почти как у Шарля.

Отредактированно Nemo-800 (17.11.2020 19:41:02)

Prinz Eugen написал:

#1477104
. Но инфляцию-то никто не учитывает.

Принц, ну Эд же выше все расписал, вы то хоть...

Эд написал:

#1476533
Дойчланды 1920-х стоили по 4-4,4 млн ф.ст. (Тогда все переводили в фунты, как сейчас в доллары). Вашингтонцы были вдвое дешевле - 2 млн, самый дорогой - Атаго - 2,2 млн.
В 1930-е: 3 Кенигсберга - по 1,76 млн, Лейпциг-Нюрнберг - 1,86-1,96 млн, Блюхер - 4,06 млн, Хиппер - 4,26, Пр. Евгений - 5,12. В 1920-х был золотой стандарт,  в 30-е - бушевала инфляция.

Prinz Eugen написал:

#1477126
Бобёр, если Вы думаете, что Вы один тут самый умный и только ВЫ читаете все сообщения, то ВЫ глубоко ошибаетесь

Что бы читать все сообщения ума не надо. Просто время, после того как мне пришлось несколько раз вам выкладывать одну и ту же цитату, пока вы ее таки прочитали, решил, что глобальное моделирование вас шибко отвлекает.