Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #71503
А "Новик" и был способен выполнить все задачи крейсера-разведчика. А для противостояния неприятельским крейсерам-разведчикам нужны "Баяны". (Это по моему мнению).

Т.е. Вы предлагаете строить целый флот разнородных кораблей только из-за того, что у них разные задачи? Задачи крейсера- разведчика- это подойти на двадцать км к эскадре неприятеля и смыться обратно? О, на это способен минный крейсер
А я предлагаю строить однотипные, но многофункциональные корабли- те же "Баяны", например. Они и с разведкой справятся, и отпор могут завидный дать.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #71503
С чего вдруг?! Орудия не выведены из строя, боеприпасы есть. А крен на борт ("Цусима") гораздо неприятнее для стрельбы, чем крен на корму ("Новик"). Почему-то "Цусима" не пошёл к Корсаковску "добивать" наш крейсер, а ведь японцы не могли исключать варианта с его уходом ночью.

"Цусима" не пошел только потому, что был "Читосе". А так бы пошел, я же привел цитату.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #71503
Если бы к месту боя подошёл не "Титосэ", а русский крейсер I-го ранга, заставивший "Цусиму" выброситься на свой берег, то сейчас вы читали бы про "Новик", который "сторожил японца до подхода своего крейсера".

А если бы было один на один, то "Новик" бы так и остался "Сутзуя", а то бы и на дно морское.

Ладно, пошел работать... Отвечу завтра... 
С ув.

Отредактированно Россiя (26.05.2009 21:31:45)

Добрый день.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #71555
Какой именно? Более-менее крупные (способные сопровождать эскадру) в среднем уступали по скорости бронепалубникам. Может и не уйти от преследователя ваш разведчик. Да и дальность для сопровождения своей эскадры будет меньше, чем у крейсера в 3000тонн.

Смотря где этот минный крейсер будет работать. Если при эскадре в базе (как тот же "Новик") - всегда может уйти.
Самое главное из моего сообщения то, что "Новик" только для разведки слишком дорогой корабль. Для такой цели можно спроектировать авизо на худой конец.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #71555
Приближение "Титосэ" не гарантировало, что "Новик" не уйдёт ночью!

Было видно, что и "Новик" имеет сильный крен и явно потерпел поражение. Потому и бросили его японцы. Прорыв же с креном- дело так себе.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #71555
То топить "Новик" не стали бы. Пошли бы во Владивосток наутро, вдоль береговой линии.

С 250 тоннами воды

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #72039
Крейсера строятся не только для обслуживания "эскадры в базе".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #72039
"Новик" предназначался не только для разведки, но и для защиты эскадры от минных атак и для сопровождения своих миноносцев. Со всем этим он мог справиться лучше, чем авизо.

Писать можно все что угодно, но одновременно надо думать головой. "Баян" что, не может отбивать минные атаки? А "Аскольд" (он может еще и преследовать противника)?
Сопровождение атак миноносцев- вещь совершенно ненужная. Скорость миноносца он долго не поддержит, а цель из него громадная. Так что отпадает в первом же бою.
Итого- непонятно, зачем он нужен

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #72039
Крен не бортовой, а на корму. И разглядеть его было непросто. И что значит "явно потерпел поражение". С нашего крейсера положение "японца" выглядело тоже "не очень".

С нашего крейсера напротив, понимали, что им ничегошеньки не светит после трех снарядов под ватерлинию. И повернул назад первым "Новик".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #72039
Во-первых, хоть часть её может, и откачали бы в ходе рем. работ. А во-вторых, "Рюрик" (II) и "Зейдлиц" с ещё бОльшими затоплениями возвращались в базу.

1.Так с японца воду вообще за ночь откачали- и что из этого?
2.Отличное сравнение, коллега "Бисмарк" или "Ямато" тоже вспомните?
ЗЫ А я вспомню "Блестящий"

Отредактированно Россiя (27.05.2009 18:27:01)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #72091
Гонять для этого такой корабль, отвлекая от других задач? Заставлять выходить из кильватерного строя из-за появившихся на горизонте миноносцев противника? А "Аскольд" - недешёвый корабль, и для задач разведчика несколько избыточен. А для "силовой разведки" - недостаточен.

Из- за появившихся на горизонте днем миноносцев противника вообще делать ничего не следует. По усмотрению командующего можно послать свои миноносцы навстречу, но это дело малоперспективное. Дневная же атака фактически нереальна.
То, что "Аскольд" для задач разведки избыточен- Ваше субъективное мнение. При эскадре он как раз, а для действий при базе подойдет самое дешевое авизо или минный крейсер.
Для "силовой" разведки не подходит ни один корабль, ибо при разведке на местности ему будет противостоять минимум отряд судов, а при разведке при эскадре ему сила просто не требуется.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #72091
А если встреча с бОльшим числом эск. миноносцев противника?

"Аскольд" поможет. Его 152мм отобьют желание атаковать даже у законченного самурая.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #72091
А если нужно прикрыть отход своих миноносцев?

"Аскольд" способен это сделать. И отбиться от вероятных крейсеров или авизо- тоже.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #72091
Достаточно иметь скорость, чтобы уходить от более сильных крейсеров противника.

Гениальный вывод! ИМХО, нужно просто спроектировать мореходное авизо с высокой скоростью. И все. Громадина типа крейсера 2-го ранга будет не нужна.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #72091
Был отмечен одновременный поворот и нашего и неприятельского крейсера.

Откуда такое?
Мейдзи:
..неприятель в 5 часов 06 мин. лег на обратный курс и ушел к Корсаковску. Во время преследования "Новика" один снаряд неприятеля попал...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #72091
Правда? Откуда сведения, что воду за ночь откачали? В "Мейдзи" говорится что воду "всю ночь откачивали", но что откачали - нет.

В Мейдзи такого не говориться. Перечитайте, пожалуйста.

"Ц." временно прекратил огонь... откачивал воду, поручив крейсеру "Читосе" продолжать бой. Отделившись от него и окончив спешный ремонт, "Ц." всю ночь провел настороже...

Дальше прочитайте сами во избежание дальнейших заблуждений.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #72091
Он тонул. "Новик" - нет.

"Блестящий" еще столько километров прошел, а воды принял из- за одного лишь попадания.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #72091
А чем плохо? Гораздо бОльшие затопления не стали причиной их гибели.

Плохо хотя бы наличием (количеством) переборок и водоизмещением.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #72141
"Цусима" вышел из боя до уничтожения противника, а знать о повреждениях "Новика" японцы никак не могли.

Не могу спорить, но не могу и соглашаться сходу. В моих, ну и в Ваших, наверное, руках находится Мейдзи. Там написано очень блекло: по слухам, неприятель получил сильные повреждения. Значит, об этом узнали потом.
Приведу цитату целиком.

Тот (неприятель) храбро сражался, но получил три снаряда вблизи ватерлинии, кроме того, говорят, были повреждены рулевая и главная машины, почему неприятель ... (далее см. выше)

Таким образом, данная цитата не дает нам представления о том, поняли ли японцы повреждения "Новика" сразу. Так что 50 на 50, как говориться

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #72141
возможность проскользнуть ночью

Отсутствовала, ибо "Цусима" к ночи уже починился и был относительно готов к новому бою; дежурство он нес ведь.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #72141
Уважаемый Сергей, Вы зря тратите время; коллега Пересвет неравнодушен к "Новику" и осуждать его за это я не могу

Я тоже не могу. Лично я неравнодушен к "Баяну", например. И отчего бы тут не поспорить?

Россiя написал:

Не могу спорить, но не могу и соглашаться сходу. В моих, ну и в Ваших, наверное, руках находится Мейдзи.

На работе не находится. У Корбетта, который якобы писал основываясь на Confidential History, написано о "Цусиме" что-то вроде "затопление двух отсеков, вынудившие срочно выйти из боя и принять меры к спасению корабля" - могу посмотреть дословную цитату.

Россiя написал:

Корбетта смотреть не трудитесь, все равно не поверю...

Видите как забавно - Вы не верите в одно, коллега Пересвет - в другое

Россiя написал:

"Новику" бы выйти, а на три кабельтовых он не приблизиться

Ну, я изначально уточнил - неповрежденному... А дальше фантазировать можно до упаду: на низкой скорости (чтобы не было факелов из труб), да на фоне берега (кстати - ночь какая была? лунная?), а "Цусима" светит прожектором и этим себя демаскирует и т.д. и т.п.

Россiя написал:

Корбетту верят только самые непатриотичные люди

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #72134
По усмотрению командующего можно послать свои миноносцы навстречу, но это дело малоперспективное. Дневная же атака фактически нереальна.

А миноносцы в базе остались - в поход с эскадрой пойти не смогли, из-за недостаточной дальности. Дневная атака вполне возможна. Если не добьются попадания торпедой, то могут, например, вынудить линейные корабли изменить курс для успешного отбития атаки, что может оказаться не выгодным в свете скорой встречи с эскадрой противника.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #72134
То, что "Аскольд" для задач разведки избыточен- Ваше субъективное мнение. При эскадре он как раз, а для действий при базе подойдет самое дешевое авизо или минный крейсер.

Если по-вашему, "Аскольд" для разведчика при эскадре - "самое то", то, значит, "Новик" - недостаточен для этого? Чем?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #72134
а для действий при базе подойдет самое дешевое авизо или минный крейсер.

Что значит "для действий при базе"? Для дежурства на рейде и кан. лодки хватит, а для разведки "за горизонт" авизо отправлять опасно. Встретится ещё с более быстроходным крейсером.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #72134
Для "силовой" разведки не подходит ни один корабль

Если надо пройти через дозорные бронепалубники, например, то "Баян" - вполне справится.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #72134
"Аскольд" поможет. Его 152мм отобьют желание атаковать даже у законченного самурая.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #72134
"Аскольд" способен это сделать. И отбиться от вероятных крейсеров или авизо- тоже.

В серьёзный бой всё-равно ввязываться ему не стоит, и сильно дороже "Аскольд", чем "Новик", чтобы выполнять те же задачи. И во время отлива на внешний рейд не выйдет ваш "Аскольд". 

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #72134
нужно просто спроектировать мореходное авизо с высокой скоростью. И все. Громадина типа крейсера 2-го ранга будет не нужна.

Так ведь не было авизо со скоростью, превосходящей, или хотя бы, равной крейсерам! И вашему авизо без серьёзной  броневой защиты КМУ не стоит ввязываться в бой с крейсером.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #72134
Мейдзи:
..неприятель в 5 часов 06 мин. лег на обратный курс и ушел к Корсаковску. Во время преследования "Новика" один снаряд неприятеля попал...

Ага, "типа, мы его преследовали, чуть не потопили, почти взяли на абордаж!" А что ещё японцы должны были писать? Что крейсер с 120мм орудиями неслабо "накренил" их более крупный корабль, вооружённый 152мм орудиями? Вот скажите, если "Цусима" преследовала "Новик", то почему не пошла за ним к Корсаковску, чтобы добить прямо на рейде? Почему "преследование" не завершилось потоплением "Новика"? До темноты время ещё было.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #72134
"Ц." временно прекратил огонь... откачивал воду, поручив крейсеру "Читосе" продолжать бой. Отделившись от него и окончив спешный ремонт, "Ц." всю ночь провел настороже...

У вас какая-то "сокращённая" "Мейдзи". Вот что в "полной версии": ""Цусима" временно прекратил огонь и, выйдя из района падения неприятельских снарядов, всеми силами откачивал воду, поручив крейсеру "Читосе" продолжать бой"(с) Что мы видим? "Цусима" вёл борьбу с поступающей водой, бой продолжать был не способен, перепоручив это другому крейсеру. И ни слова, что вода была откачана! А "спешный ремонт" мог и означать и нечто вроде "ремонта" "Ретвизана" перед выходом 28 июля.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #72134
"Блестящий" еще столько километров прошел, а воды принял из- за одного лишь попадания.

Сколько воды он принял к тому моменту, как было принято решение покинуть корабль? Без этих данных никакое сравнение с ситуацией "Новика" не подходит!

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #72134
Плохо хотя бы наличием (количеством) переборок и водоизмещением.

Что у "Новика" было не так с количеством переборок? И при чём тут сравнение водоизмещений, если и "Рюрик"(II) и "Зейдлиц" приняли больше воды, чем "Новик" в процентном отношении к водоизмещению?!

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #72141
коллега Пересвет неравнодушен к "Новику"

Я не просто неравнодушен к "Новику". Наберусь наглости и скажу, что я изучил по "Новику" больше материалов, чем кто-либо на форуме.

Пересвет написал:

для разведки "за горизонт" авизо отправлять опасно

Уважаемый Пересвет, для меня это - один из самых малопонятных моментов в войне. Отчего японцы считали иначе? Авизо "Тихая" патрулировал точку на пути следования транспортных судов в гордом одиночестве, имея в качестве потенциальной поддержки с юга - в 50 милях единичный крейсер "Касаги" и еще на 50 миль южнее - две канонерские лодки, охранявшие передовой пункт базирования, а с севера в 40 милях находился 4-й боевой отряд, быстроходностью явно не отличавшийся. Крейсер "Нанива" внаглую (другого слова не придумаю) конвоирует кабелеукладчик возле Мацусимы - и тоже ничего. Единичный крейсер "Цусима" поддерживает визуальный контакт с владивостокскими крейсерами в продолжение нескольких часов, и все сходит благополучно... Вообще - дозорная цепь Камимуры севернее Цусимы вся из единичных крейсеров, которые формально не быстроходнее "России" и "Громобоя", а некоторые - тихоходней "Рюрика"... Об "Идзуми" утром Цусимского боя упоминать наверное и не стоит. Что это - головокружение от успехов?... Фатализм? Или упомянутая Вами опасность все же преувеличена?

Пересвет написал:

Если надо пройти через дозорные бронепалубники, например, то "Баян" - вполне справится.

Удивительно, почему сего славного момента так ни разу и не произошло

Пересвет написал:

Я не просто неравнодушен к "Новику". Наберусь наглости и скажу, что я изучил по "Новику" больше материалов, чем кто-либо на форуме.

Тогда - делитесь Есть ли воспоминания офицеров или членов команды, кроме Штеровских и Эссеновских писем (и вообще - существуют ли они в природе)?