Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #49676
Почему это?

Год 1937 - строилм бы стандартный крейсер,ну или  как "Тоне"

Крейсер ПВО  типа “ Атланта ”, спущен на воду в 1941 г., вооружение (проектное): 16 спаренных 127-ми мм. универсальных орудий в 8 башнях, 32 спаренных 40 мм и 8-мь 20 мм
Изначально корабли, типа "Атланта"были спроектированы, как легкие крейсеры  Однако ход боевых действий 2-ой мировой войны на море показал, что основным противником кораблей стали самолеты
СПАРЕННАЯ АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ УСТАНОВКА КРЕЙСЕРА "OYODO" С ДВУМЯ 65-КАЛИБЕРНЫМИ 100-ММ. ОРУДИЯМИ 
Принята на вооружение ... 1941 году

Отредактированно Dampir (30.03.2009 15:24:34)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #49756
Японцы уже мечтали aj А точнее - уже разрабатывали тактику массированного применения авиации по кораблям в море.

в 1937 году??

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #49756
Вам уже сказали, что проекты крейсеров ПВО в Японии разрабатывали официально. Это не фантазия.

но опять же не в 1937 году

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #49756
Это откуда такая информация?

Закрытые установка Акицуки поступила на вооружение в 1938 году.. А на Ойодо стояли полуоткрытые 100мм спарки, аналогичные тем что стояли на Тайхо

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #49768
На мой взгляд сама идея скрестить крупный артиллерийский НК с АВ - это опасная ересь...

не только на Ваш

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #49756
Это откуда такая информация?

"Бриз" # 5,1995
и
http://navycollection.narod.ru/library/Akitsuki/03.htm

B5N1 поступил в 1937  во Флот как стандартный торпедоносец и низковысотный бомбаpдиpовщик,
и в течении 1937 было выпущено 125 таких машин.Они попали в строй под обозначением морской палубный ударный бомбардировщик Тип 97 Модель 2 (B5M1) - "Kate"

Отредактированно Dampir (30.03.2009 17:59:23)

Vova7

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #49762
в 1937 году??

Да.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #49762
но опять же не в 1937 году

Опять же - да, в 1937 г.
Проработки проектов переоборудования старых крейсеров в крейсера ПВО это как раз 1937-39 гг. (и с самого начала в части проектов предусматривалась установка новых длинноствольных 10-см пушек, которые как раз находились в разработке).
24-х пушечный вариант специальной постройки, о котором Вы завели речь, датирован 1938 г.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #49762
Закрытые установка Акицуки поступила на вооружение в 1938 году.. А на Ойодо стояли полуоткрытые 100мм спарки, аналогичные тем что стояли на Тайхо

Спасибо, но я всё же предпочёл бы ответ ув.Dampir'а. Уж очень мне интересно откуда он это выкопал

Буйный

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #49768
На мой взгляд сама идея скрестить крупный артиллерийский НК с АВ - это опасная ересь...

Тем не менее, в те годы это было одно из самых модных направлений в мировом кораблестроении.
Едва-ли не больше всех изгалялись американцы: проекты линкоров-авианосцев, крейсеров-авианосцев...

С наилучшими пожеланиями.

Отредактированно Сидоренко Владимир (30.03.2009 17:48:31)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #49790
А вот МК про "Акидзуки"

Не в смысле АУ, в смысле
" Выбор эсминца в качестве базового класса для создания специализированного корабля ПВО был основан на целом ряде факторов. Во-первых, Япония к концу 30-х годов все еще не имела современных легких крейсеров, которые могли бы послужить прототипом для постройки корабля ПВО.Во-вторых, постройка современного корабля такого класса стандартным водоизмещением в 6000-7000 т должна была занять не менее двух лет. В остающееся до крупномасштабного конфликта на Тихом океане время Япония явно не успевала получить необходимое количество подобных кораблей ПВО. Зато стоимость и материалоемкость постройки 3000-тонного эсминца была в полтора - два раза ниже, чем легкого крейсера, при практи­чески равной эффективности — меньшая боевая устойчивость и вооруженность компенсировались его большей маневренностью и скоростью. "

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #49880
Альт. КР ПВО с максим. количеством орудий ГК - 40. М.б. и перевернётся - если воспринимать только по рисунку.

Перевернется-перевернется - можете быть в этом уверены Кроме того, центральные АУ на Вашем проекте нельзя повернуть - надстройки не позволяют

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #49880
По неоптимальному размещению аритиллерии - бортовой залп имеет меньшее значение для ПВО, поскольку на первый план выходит мобильность систем управления огнём и возможность вести огонь по нескольким целям - м.б. и не так.

Не так, поскольку в 1930-е годы главным для кораблей ПВО считался именно бортовой залп. Кроме того, количество одновременно поражаемых целей у этого корабля все равно не будет более 4-х. А тут уже вступают в силу преимущества в секторах обстрела, подачи боезапаса и т.д.

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #49880
В пользу "модулей групп ПВО" можно отнести и лучшее расположение погребов БЗ.

Нельзя, т.к. этот корпус "ужат" настолько, что боеприпасы для центральных АУ все равно придется тащить с носа или кормы.

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #49880
В предложенных проектах не отмечены прочие системы ЗА, которые вполне размещаются при проработке более детальной.

Не размещаются, т.к. оказываются в секторах обстрела 10-см АУ. Вы не сможете разместить на корабле даже те автоматы, которые размещались по первоначальному проекту.

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #49880
по поводу переворачивания рис. ЭМ ПВО - внимательно читайте - это идея проекта. Детали доработают те, кому интересно.

По этому поводу есть хороший анекдот:
"Достали мышей кошки - совсем житья от них нету. И послали мыши гонца к Мудрому филину за советом. Мудрый филин мышей выслушал, долго думал, а потом изрек:
- Кошки не едят ежей - отрастите себе иголки.
- Но Мудрый филин, а как же мы, мыши, отрастим себе иголки???
- Меня эти детали не интересуют - я не тактик, Я СТРАТЕГ!"

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #49934
проекты можно принять к сведению и не акцентироваться на деталях

Вот в том-то все и дело, что проекты из этих самых "деталей" и состоят Казалось бы мелочь, одна модель 10-см АУ или другая - а результат превращает разумный проект в чушь и наоборот. И Вы бы это узнали, если бы прочитали начало темы - там это обсуждалось. Или Вы настолько "не читатель", что даже этого не сделали?

Давненько я не брал в руки шашку... 


Версия "Тоне" с дополнительной парой ТА и 25-мм МЗА. Авиагруппа - 9 самолётов.

Увы, коллега - "всё уже украдено до нас" (с)
Был такой проект авианосца-крейсера в реале в 1938, имел шифр W-105: станд. водоизм. - св.16600 тонн, 2х3 155-мм орудия (башни с "Могами"), 2х4 10-см зен. АУ, 6х2 25-мм МЗА, 2 катапульты, 49 самолётов. Лично мне идея нравится.
Вот его картинка:

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #101387
Самолётоподъёмник получается единственный?

Да. Впрочем, эта реконструкция достаточно условная. Например, в этот подъёмник не влезут истребители, а этот корабль должен был их нести.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #101387
А как его собирались употреблять известно, или просто собирались экономить на эскорте?

Проект назывался "корабль непосредственного прикрытия": эдакая помесь из "Тоне" и планировавшегося "крейсера ПВО". Учитывая, что эскорт ДАВ состоял на тот момент аж из старых 4 эсминцев, корабль был достаточно нужный. Но денег на него не нашлось.

Что-то я давно ничего не постил.

Супер-крейсер проекта "Хакудзо" (если не ошибаюсь, на японском это означает "белый слон"):


Маленький крейсер-лидер ЭМ:


Варианты издевательств на ЭМ типа "Хацухару"


ЭМ типов "Фубуки" и "Муцуки" в варианте корабля ПВО: