Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #407861
А на схемах у тебя как раз двухэтажные лифты и показаны

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #407480
Я предполагал конструкцию лифтов на яп. АВ аналогичной таковой на Арк Рояле

Таки извиняюсь, но, ИМХО, одного взгляда на планы палуб японских АВ достаточно, чтобы понять - не могут их лифты быть двухъярусными. Ясно же, что там одна сквозная шахта, по которой вверх-вниз бегает платформа. Ну вот как в ней можно устроить "фактически 2 независимых лифта"? А двухэтажный самолетоподъемник, у которого платформы одна над другой и движутся синхронно - вообще картина Дали маслом. Представляете подъем самолета из нижнего ангара? Вкатить на платформу, поднять в верхний ангар, убрать, опустить лифт, снова вкатить, теперь уже на верхнюю платформу, поднять на полетную палубу... Офигеть экономия времени!

На "Арке" лифты устроены в принципе по-другому. Там верхняя и нижняя платформы движутся независимо каждая в своей шахте, а вырез в верхней ангарной палубе вдвое больше площади самолетоподъемника. Поэтому, когда верхняя платформа опущена, а нижняя поднята, они оказываются бок о бок на уровне верхнего ангара. Самоль перекатывают с одной на другую, и вуаля. "Вдвое сокращалось время, затрачиваемое на подъем самолета из нижнего яруса ангара" - надо полагать, сокращалось все-таки общее время доставки авиагруппы "наверх", поскольку все самоли в конечном итоге подавались только из верхнего ангара шустрым (20 сек) лифтом; на "Корэйджесах" же подъемник доставлял самолеты сперва с верхнего яруса, а потом - за вдвое большее время - с нижнего. "В походном положении в трех палубах (полетной и двух ангарных) оставалось незакрытым только одно отверстие шахты" - ну да, оставалась как раз та здоровенная дыра в верхней ангарной палубе. Которая вдвое больше платформы. Поэтому "возможность хранить самолет прямо на нижней платформе лифта" в плане самолетовместимости ничего не добавляла в сравнении с одноплатформенным подъемником.

Отредактированно Kitozavr (17.07.2011 23:49:51)

Евгений Романович! Уж вы-то последний человек, кого я заподозрю в незнании конструкции японских АВ. Ну, или предпоследний. Если считать еще В. В. Сидоренко.

"Фубуки" а-ля "Навигатори". Ничего не символизирует, просто захотелось посмотреть, как будет выглядеть.

А чем он лучше реального "Фубуки"?

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #447176
И что?

Погреба будут перегреваться.

Интересно, а у "Навигатори" были такие проблемы?

Утро доброе!
Кстати, если говорить об итальянцах - как насчет создания лидеров по схеме "Леоне" с 4х2 127-мм. орудиями?

AVV написал:

Оригинальное сообщение #447564
как насчет создания лидеров по схеме "Леоне" с 4х2 127-мм. орудиями?

Очень неудачное расположение. Не интересно.

Отредактированно Евгений Пинак (08.12.2011 00:46:26)

Сухогруз "Камикава-мару" в варианте авианосца.



1х2 12-см, 5х2 25-мм; 6 B4Y (в "ангаре" позади надстройки и в её задней части), 6 A5M (на полётной палубе).

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #567418
Лично я оставил бы 10х2.

Я бы, может, тоже. Но вот японцы уже на этом погорели и к вопросом остойчивости уже не относились столь пофигистски.

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #567418
И чертёж вы, извините, неверно прочитали. Бортовые на высоких барбетах, вырезы в надстройке -- этажом ниже, а на уровне башен сама надстройка сильно сужается.

Ага А красная линия по левому борту - это у нас край чего?



Впрочем, если бы даже там и не было надстройки, 4 из 6 бортовых башен всё равно не могут поворачиваться нормально (см. правый борт риснка выше). Что неудивительно, посокльку в реале на этом проекте стояли установки совсем другого типа.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #567776
Вообщето, в реальной истории, японцы поняли, что 100 мм маловато для крейсера, поэтому стали строить эсминцы ПВО.

Вообще-то крейсера ПВО должны были строить после начала строительства эсминцев ПВО.

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #568723
Как и по правому -- первого этажа надстройки.

Т.е. бортовые артустановки висят в воздухе?

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #568799
Они на цилиндрических стаканах барбетов, как я понял.

На виде сбоку - да (только не цилиндрические, а квадратные). А вот на виде сверху этих самых барбетов не видно вообще
Кроме того, эти самые барбеты должны соединяться с широкой частью центральной надстройки, которая, как Вы утверждаете, расположена с ними на одном уровне. Но тогда в месте соединения на виде сверху не должно существовать края надстройки, который я навёл красным по левому борту. А он на рисунке есть.