Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #200884
Соврут непременно! Все, связанное со словом советский, означает ложь, вранье в кубе, до которого далеко вранью геббельсовскому. Не слишком я доверяю и данным Бадема. Почему? Потому что он. как я понял, стажировался в России и "страдает" излишним доверием русско-советским источникам.

Это как-то за пределами. Разумного. Особенно "накат" на Бадема.
Да, в советской ширпотребной истории много (местами слишком много) ура-патриотизма. Выпячиванию своих подвигов, реальных или вымышленных - тож. Но в аналогичной "истории для обывателя" других стран аналогичного "материала" зачастую ничуть не меньше. Причем даже в достаточно профессиональных работах. И даже у достаточно вроде бы объективнх англичан.

Масса такого рода неверных утверждений или трактовки имеет основанием одно-единчственное исходное искажение, затем многократно тиражируемое. И это связано прежде всего не со словом "советский", а со словом "недобросовестный".

Собственно, задачи последующих исследователей и заключаются в очистке поля знаний от деятельности таких "историков", вне зависимости от их национальности или идеологии.

Анализируя Бадема, нужно оперировать фактами. а не тем, что он "бывал в России". Такого рода "компромата" можно накопать на любого. Если оперировать агитками, то автора этого изящного пассажа можно не менее изящно назвать, к примеру, "маккартистским мракобесом":-). Там ребята тоже пытались "вычислить врага" подобным же образом. Для одного из парней (вполне даже в чине), говорят, это закончилось не совсем здорово: с криком "Русские идут!" он выбросился из окна психбольницы:-).

Перечитал еще раз статью Ю.Кирпичева. Если бы не явная политическая направленность, была бы вполне нормальная статья. Далекая от истины в последней инстанции, но вполне дискуссионная. Более того, привлекшая заслуженное внимание к этому эпизоду - впервые.
Но "политика" ее сильно испортила, ИМХО.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #202809
Одиночное маневрирование пароходов существовало ровно столько, сколько на этих пароходах ходили в море, становились на якорь, швартовались и т.д.

Это понятно. Но как вы справедливо указываете

Warman написал:

Оригинальное сообщение #202809
Тем и интересна Крымская война (повторюсь), что в её ходе впервые произошли бои парусного корабля против нескольких пароходов, парохода против парохода

И можно добавить - первый прорыв парохода из боя в виду неприятеской эскадры, отряда парусных фрегатов и отряда пароходофрегатов. Может я не прав но просто одиночное маневрирование парохода и маневрирование в бою вещи несколько разные, хотя без освоения первого невозможно второе.
Мне кажется что в данной ситуации Яхъя действовал больше по вдохновению (или если угодно инстинкту), чем руководствуясь какими-либо формальными уставными положениями.
Была ли практика маневров в условиях приближенных к боевым на паровых кораблях Англии и Франции в 1840-50-е годы, если принять гипотезу что там Яхъя учился (стажировался)? Что-либо аналогичное сдаче командирами курсовых задач для одиночного парохода?

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #202879
Декларировано равенство подданных перед законом

Чьи ж права тогда собирался защищать в Османской Империи "Белый Русский Царь"? Какие святые места охранять от разрабления? Разве не в этом заключался повод к началу военного давления России на Турцию, окупация Бессарабии, Валахии?
Что-то не сходиться. К тому же турки активно помогали всеми средствами, в том числе и идеологически чеченцам в их газавате против русских. Или эта идеология была только на экспорт, а в самой Турции была тишь и гладь?
Ну и современный готовящийся военный переворот с целью установления радикального мусульманского режима уже через 150 лет после "быстрой европеизации" Турции?
Разъясните. Вы в идеологии специалист, как я понял. Возможно я не прав и турки образца 1853 года были "белые и пушистые", а дикий, рыжий русский Медведь (нет-нет, к нынешней "Единой России" - никакого отношения) напал и разрушил их пасторальную жизнь на прекрасных южных берегах Черного моря. Кстати, берега и города действительно очень красивые, искренне жаль, что они не в составе России. Очень жаль. Не дали Колчаку довести дело до конца! Ведь уже у Трабзона стоял и традиционно мыл сапоги русский солдат... Два перехода и ... Синоп наш! Щас бы там пенсионерил, а не в Керчи, блин.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #202919
Через три поколения из этой стреды выйдет более удачливый реформатор - Мустафа Кемаль Ататюрк.

Спасибо! Теперь все понятно.
Вот только ... Ну, просто ... лично не люблю слово "удачливый". Столько раз слышал, но каждый раз приходилось жестко обманываться в нем. Яркий пример, по советской историографии, фельдмаршал Манштейн - всегда и везде в исследованиях был ... "удачливый". Как говаривал русский фельдмаршал, генаралисимус А.В. Суворов: "Раз - удача, два - удача! Помилуй Бог! Надо ж когда-нибудь и умение!"

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #202940
несомненно особенного офицера турецкого флота и в целом - достойного противника

Совершенно с Вами согласен!!!

vov написал:

Оригинальное сообщение #202810
Перечитал еще раз статью Ю.Кирпичева. Если бы не явная политическая направленность, была бы вполне нормальная статья. Далекая от истины в последней инстанции, но вполне дискуссионная. Более того, привлекшая заслуженное внимание к этому эпизоду - впервые.
Но "политика" ее сильно испортила, ИМХО.Сообщить модератору | Цитировать

Категорически не согласен с обвинениями в "политической направленности"! Если уж кто-то этим и грешит, то, извините, скорее данный форум (или именно эта ветка).  Политики в статье Кирпичева (а он учел все обоснованные замечания, выдвинутые при обсуждении темы на форуме) практически нет - если не считать таковой естественное возмущение ложью, которую себе позволяет великая страна в лице своих историков. Величия ей это не добавляет.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #202895
Чьи ж права тогда собирался защищать в Османской Империи "Белый Русский Царь"? Какие святые места охранять от разрабления? Разве не в этом заключался повод к началу военного давления России на Турцию, окупация Бессарабии, Валахии?

В очередной раз браво, мосье Warman!

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #202940
Все-таки хотелось бы верить что рано или поздно мы сможем познакомиться с биографией Яхъя-бея, несомненно особенного офицера турецкого флота и в целом - достойного противника

Поразительно! Пожалуй, я не зря целый год мучился на этом форуме... Так и облобызал бы всех! Если бы не тяжелый осадок от манер некоторых коллег...
Жаль, что недостаток времени и доступа к материалам не позволяет мне основательно заниматься этой темой - остались все же некоторые неясные вопросы, которые - чувствую - зависят лишь от настойчивости в сборе и изучении материалов. Это важно хотя бы из любви к истине. Но и чисто прагматически важно. Как верно пишет Виктор Суворов, из ГРУшной шинели которого вышли все подобные форумы: нежелание знать свою военную историю автоматически обрекает на поражения.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #203311
Кажется, тема логически завершена

Тоже так кажется. Ну а детали можно доработать в рабочем порядке.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #204932
ЕСТЬ ЖЕЛАЮЩИЕ ПРОДОЛЖИТЬ???

Может быть, подвести итоги ? Выявление турецкого героя- командира ПХФ "Таиф" ("Tayf”) Яхья- бей (Yahya- bey) само по себе открытие !

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #205143
Может быть, подвести итоги ?

1. Нет 100% подтверждения того, что "Таиф" получил приказ уходить из Синопа в ходе боя. Приказ Осман-паши об уходе в Константинополь данный до боя, не означает, что "Таиф" не должен был в бою участвовать. Турецкий суд видимо это так и трактовал осудив командира.
2. Установлено что Слейда на "Таифе" не было. Командовал пароходо-фрегатом Яхья-бей. Подробностей его биографии к сожалению нет. Как нет и опровержения того, что гна "Таифе" не было вообще англичан, например механников, в пользу чего говорит развитая высокая скорость и неплохое маневрирование.
3. Есть разногласия в маршруте движения "Таифа" и времени его так сказать старта. Вариант ухода в самом начале сражения и проходе за линией своих кораблей полностью не опровергнут.

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #205639
Исправляйте опусы нового Резуна! Которого, между нами, я очень ценю, как прекрасного писателя - и как великолепного аналитика

"Скажи мне кто твой друг..." А почему-бы Вам не писать о том, что Вы знаете-о электронике советских ТАКР, о Вашей роли в работе, о причинах невыполнения плановых сроков сдачи кораблей, напрямую с системами РЭБ и РТВ связанных?
Рассказ очевидца действительно был-бы интересен, о Корнилове и казаках большинство форумчан неплохо осведомлены, независимо от их профессий и прошлых заслуг.

Отредактированно charlie (21.03.2010 00:25:08)

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #205639
Олегу: сегодня вышел еще один мой морской текст, о казацком флоте. Были у меня предки по этой линии, причем как запорожцы, так и донцы. Вот линк:  http://www.zn.ua/3000/3150/68859/

Хоть и не Олег - очередные сказки дядюшки Римуса.
Огласите нам название хоть одного казацкого корабля.
Огласите нам хоть одно название захваченного казаками турецкого корабля.
Не можете?
Значит - как обычно - писали сказочки-побасенки.
Так же, как с линкорами русского флота.
Так же, как с Таифом.

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #205639
Исправляйте опусы нового Резуна (спасибо, кстати, за комплимент, скорее даже - грубую лесть)!

Да пожалуйста. Ибо человек, врущий и подтасовывающий факты, другого сравнения и не заслуживает.

Офтопп конечно, но что бы сказал грызун, узнав что будущий Т-34 имел префикс А-26..)))) Очередной "автострадный"?
Выводы Кирпичева того же уровня, как и Резуна

Олег написал:

Оригинальное сообщение #205796
наверно логичнее делать это в другой теме.

если не возрожаете - перенесу...