ser56 написал:

Оригинальное сообщение #86505
а бомбами их с бомбардировщиков...

А что к середине 30-х гг. могли знать об успешности действия одной лишь авиации против кораблей?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #86505
Румыния выноситься по суше...

Как и Турция. И что, флот на ЧМ не строить?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #86505
а вот на ЧФ небольшой АВ вполне был бы хорош....

Может, я ошибаюсь, но там скорее была нехватка численности ВВС, чем "плавучего аэродрома".

Отредактированно Пересвет (01.07.2009 15:39:37)

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #86470
может планы по-реальнее?

На пример?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #86470
1) увлечение элементами большого флота - без создания оного - т.е. крупные ЭМ, лидеры, КР - но без АВ и базирования.
2) при этом одновременно строился москитный флот - табуны малых ПЛ  и ТК.
Единственная взвешенная программа - первая - построили крупные ПЛ типа Д, заградители типа Л, СКР...  далее помесь амбиций и глупостей...

"Большой флот" выражение литературное, не несущее технической смысловой нагрузки.
1) 7-ки трудно назвать крупными ЭМами. Они соответствовали стандарту ЭМа. Лидерами увлекались все страны. И хотя класс был не востребован в своей изначальной роли, корабли оказались черезвычайно полезными, т.к. имели большой запас на модернизацию.
По вашему получается - нет АВ, нет флота. не слишком радикальное заявление?
2) Вполне логично. Если учитывать географию наших морей.

Ну и где же амбиции? О какой глупости вы говорите - создание для флота современных кораблей основных классов?

на мой взгляд, серьёзным упущение было некоторое пренебрежение тральными силами, тем более что у нашего флота был положительный опыт применения мин.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #86479
Разве?? А вот мне что-то англ. 102мм, амер. 127мм, нем. 105мм вспоминаются ...

Начнем с американцев:
5"/25 (127-мм) орудие моделей Marks 10, 11, 13 и 17 является переделкой 5"/51 противоминного (для линкоров и крейсеров) орудия Mark7 (вес установки около 9 тонн), принятое на вооружение в 1926 году и устанавливавшееся исключительно на линейных кораблях и крейсерах (вес установки от 9 до 10 тонн). На американских эсминцах его никогда не было.
5"/38 (127-мм) орудие модели Mark 12 разработано и принято на вооружение только в 1932-1934 в качестве основного вооружения эсминцев типа Фаррагут (вес установки около 13 тонн), в первоначальное ТТЗ которого входили только 5"/51 Mark7. Надо учесть что с окончания ПМВ до 1932 в США не было построено ни одного эсминца... а гладкопалубники, за исключением небольшой серии, вооружались отнюдь не универсальным 4"/50 орудием моделей Marks 7, 9 и 10 с которыми и подошли ко ВМВ.
Англичане:
В указанный период строились эсминцы типа "Restigouche" и "Daring", главный калибр которых состоял из 4x1х120-мм/45 орудий QF Mark IX (угол ВН только 40 гр.), а зенитный - только из 2x1х40-мм/40 МЗА, потом пошел тип "Exmouth", на котором вообще отказались от первоначально запланированных 76-мм зениток, а ГК остался прежний - не универсальный... Вплоть до эсминцев программы 1936 года кроме 120-мм орудий с предельный УВН в 40 гр. на них не было никаких других зенитных орудий (кроме МЗА) вплоть до 1940 когда один ТА начали менять на 76-мм зенитку...
Немцы:
До 1934 эсминцев не строили, а заложенные в 1934 "Маасы" несли 5x1х127-мм/45 орудий SK C/34 (УВН только 30 гр.) и 2x2х37-мм/83 зенитных орудия.
На миноносцах - главный калибр 105/45 SK C/32 на установках MPL C/32 с УВН 50 гр. и после модернизации (станки MPL C/32ge ) довели до 80 гр.
Итальянцы:
Эсминцы типов "Дардо", "Балено" и "Маэстрале" закладки 1929-1932 несли 120/50 орудия в установках Ansaldo 1926 (УВН 45 гр) и OTO 1931 (УВН 33 гр)...
В общем, как то не наблюдается сильного стандарта зенитной артиллерии...

артём написал:

Оригинальное сообщение #86518
Ну и где же амбиции? О какой глупости вы говорите - создание для флота современных кораблей основных классов?

1) амбиции  -извольте - строительство ЭМ  и КР, закладка ЛК! Это при абсолютной нехватки средств и техники... Корабли закладывали, а ни орудийных башень, ни систем управления не имели - пока немцы не продали...
2) Это которые современные-то? 7-ки?  Или кировы?
3) а как реданные ТК будут воевать, если для них климат 2-3 мес. в году? Или как использовать ПЛ типа М, если автономность  10сут и 2 торпеды? ТОллько как учебные...

артём написал:

Оригинальное сообщение #86518
"Большой флот" выражение литературное, не несущее технической смысловой нагрузки.

серьезно? вы готовы отнести к нему СКР?

артём написал:

Оригинальное сообщение #86518
По вашему получается - нет АВ, нет флота. не слишком радикальное заявление?

нет - тогда просто морские силы...

артём написал:

Оригинальное сообщение #86512
На пример?

например обеспечить возможность высадки тактических десантов  -иметь для этого десантновысадочные средства, корабли огневой поддержки (канлодки) и АВ для прикрытия района высадки.

артём написал:

Оригинальное сообщение #86511
Можно. Но хотелось бы услышать ваши замечания.

о чем? до планов?

артём написал:

Оригинальное сообщение #86511
Было заложенно три ЛК (всего).

вроде 4(четыре), да пара крейсеров больших...

артём написал:

Оригинальное сообщение #86511
защита побережья совместно с авиацией

а чего его защищать-то?  и от кого?  разве ББ  и мины не лучше?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #86510
но там скорее была нехватка численности ВВС, чем "плавучего аэродрома".

именно поэтому - лучше в набеге КР иметь АВ, как и при любом десанте...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #86510
А что к середине 30-х гг. могли знать об успешности действия одной лишь авиации против кораблей?

вроде СССР планировал на ДВ...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #86510
Как и Турция.

оную сложнее

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #86510
И что, флот на ЧМ не строить?

почему - но для каких задачь...

Krom Kruah написал:

Оригинальное сообщение #86535
За то - экономичные по водоизмещению - понравяться ser56...

эти ЭМ были для прикрытия крупных кораблей.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #86522
С теми-же, с кем и Россия в 1914.

а против немцев флот не треба...

charlie написал:

Оригинальное сообщение #86522
залив-старт, уже с 1927-28 отрабатывались задачи встречи противника на меридиане Ханко

это с кем? нешто севастополи против королев?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #86538
эти ЭМ были для прикрытия крупных кораблей.

И не могли и себя прикрыть...

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #86538
а против немцев флот не треба...

А против кого треба вообще? Или подождать надо пока потребуеться (так до 50-х) и ... начинаем с строительстве стапелей и обучением кораблестроителей... И ВМ офицеров. С ноля.

Отредактированно Krom Kruah (01.07.2009 16:45:41)

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #86536
серьезно? вы готовы отнести к нему СКР?

Если их будет много, то да.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #86536
нет - тогда просто морские силы...

Т.е. до конца ПМВ флотов не было, были лишь "морские силы".

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #86536
например обеспечить возможность высадки тактических десантов  -иметь для этого десантновысадочные средства, корабли огневой поддержки (канлодки) и АВ для прикрытия района высадки.

Вы же хотели планов по реальнее, а сами фантастику пишите. Куда высаживать десант?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #86536
вроде 4(четыре), да пара крейсеров больших...

При этом, в планах была постройка сотни ЭМ и двух десятков легких крейсеров.
Строительство ЛК, остановленно до начала войны (по вполне разумным предположениям).

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #86536
именно поэтому - лучше в набеге КР иметь АВ, как и при любом десанте...

Зачем нам АВ, большой и дорогой корабль, когда до всех районов оперирования флота (на 30-у годы) дотягивалась береговая авиация?

И опять красивое слово "десант". так расскажите десант куда?

Отредактированно артём (01.07.2009 16:59:56)